Угринова Светлана Владимировна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> - Югры Зуенок В.В. расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Угриновой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Угринова С.В. находилась в помещении магазина «Красное и Белое» по просп. Мира, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушила п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Угринова С.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, з...

...а исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Угриновой С.В. доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Угриновой С.В. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым она была ознакомлена, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2); рапортом сотрудника УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Угриновой С.В. вмененного административного правонарушения (л.д. 3,4); объяснением Угриновой С.В. из которого следует, что находилась в помещении магазина, без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д. 6), фотоснимком, на котором видно, что Угринова С.В. находится в помещении магазина <адрес> без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д. 5).

Действия Угриновой С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Угриновой С.В. ее имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения Угриновой С.В. наказания в виде предупреждения не усматриваю, поскольку, с соответствии с положениями статьей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное им административное правонарушение с учетом характера правонарушения и конкретных действий в виде нахождения в месте массового пребывания граждан без защитной маски в условиях введенного (в связи с распространением опасного заболевания) режима повышенной готовности создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Угринову С. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: отдел полиции № УМВД России по <адрес> счет 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес> не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнения постановления

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24» января 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием ответчика Угринова С.В. и ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу Угринов М.С., Угринова С.В., действующей в своих интересах и интересах Угринова Е.М. и Угринова А.М., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Сургутский городской суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к наследственному имуществу Угринов М.С., Угринова С.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 359,29 рублей; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 706,46 рублей; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 523,09 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 216 000 рублей; взыска...

...ть расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между банком и Угринов М.С. заключены кредитные договоры, в связи с тем, что заемщиком допускались многочисленные просрочки платежей по кредитам, образовалась задолженность по кредитным договорам. Поскольку требования о погашении задолженности, направленные заемщику в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с данным иском.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики Угринова Е.М., Угринова А.М. в лице их законного представителя – Угринова С.В..

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Угринова С.В., действующая в своих интересах и интересах Угринова Е.М. и Угринова А.М., и ее представителя ФИО8 в судебном заседании требования признали частично. Пояснили, что между ответчиками (наследниками Угринов М.С.) и банком заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на полное рефинансирование кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Угринов М.С. заключили кредитный договор № на сумму в размере 1 400 000 рублей, сроком на 242 месяца под 12,15 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью обеспечения доказательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Угринова С.В.

Банк в части перечисления денежных средств свои обязательства выполнил в полном объеме.

Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 86:86-03/034/2014-861.

В соответствии с п. 3.9 и 3.10 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного и долга и по уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и по процентам за каждый день просрочки, соответственно.

Также ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Угринов М.С. заключили кредитный договор № на сумму в размере 137 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ Угринов М.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение банковской карты. Угринов М.С. выдана банковская карта № с установленным лимитом в размере 156 500 рублей, проценты за пользование овердрафтом составляют 28%.

Истец свои обязанности по ипотечному займу выполнил в полном объёме.

Обязательства по кредитным договорам заемщик исполнял не надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Угринов М.С. скончался.

После смерти заемщика остались долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде непогашенной задолженности, размер которой согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 500 359,29 рублей, из них: 1 282 097,44 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 94 849,37 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 15 584,84 рублей – сумма задолженности по пени, 107 827,64 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 706,46 рублей, из них 107 950,57 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 10 585,84 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 170,05 рублей – сумма задолженности по пени; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 523,09 рублей, из них 82 399,31 рубль – сумма задолженности по основному долгу, 4 117,62 рубля – сумма задолженности по плановым процентам, 6,16 рублей – сумма задолженности по пени.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается, доказательств наличия иной суммы задолженности не представлено.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Обращаясь в суд с иском, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога имущества в размере 2 216 000 рублей.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса нотариальной палаты <адрес> – Югры ФИО9, следует, что наследниками, принявшим наследство Угринов М.С. являются Угринова С.В. (супруга), Угринова Е.М. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Угринова А.М. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; неполученной суммы пенсии, находящейся в АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд; прав требования выплат денежных средств, находящихся на хранении в СП № Уральского банка ПАО Сбербанк; прав требования выплат денежных средств, находящихся на хранении в Банке ВТБ (ПАО); прав требования выплат денежных средств, находящихся на хранении в АО «Сургутнефтегазбанк».

Рыночная стоимость согласно отчету №-Ф/2020 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «АССОЦИАЦИЯ АЛКО», составляет 2 770 000 рублей.

Исходя из того, что долг по кредитным договорам на сегодняшний день не погашен, ответчики приняли наследство Угринов М.С., стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, следовательно, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 359,29 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 706,46 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 523,09 рублей.

Также суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)», истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются. Начальная продажная цена установлена судом на заложенное имущество в размере 2 216 000 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете №-Ф/2020 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «АССОЦИАЦИЯ АЛКО».

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании ст. ст. 348 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу п.п. 1) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 727,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу Угринов М.С., Угринова С.В., действующей в своих интересах и интересах Угринова Е.М. и Угринова А.М., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общества) и Угринов М.С..

Взыскать с Угринова С.В., действующей в своих интересах и интересах Угринова Е.М. и Угринова А.М., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 359,29 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 706,46 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 523,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 727,94 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 216 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-354/2021

УИД 86RS0004-01-2020-013118-60

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________