Уханов Роман Анатольевич

Судья Лушникова Л.А. Дело № 22- 2159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Маликовой Л.Р.,

прокурора Мухамедзянова И.А.,

осужденных Уханова Р.А. и Суханова Ю.С. с применением систем видео-конференц-связи,

адвокатов Владимировой Р.Г., представившей удостоверение №168 от 31 января 2003 года и ордер №0102032 от 13 апреля 2015 года, и Гайфуллиной А.Р., представившей удостоверение №1607 от 09 сентября 2009 года и ордер №0091703 от 10 апреля 2015 года,

при секретаре Рахматуллиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Уханова Р.А. и Суханова Ю.С., адвоката Прудниковой Н.Г. в защиту осужденного Суханова Ю.С., адвоката Ярема Т.П. в защиту осужденного Уханова Р.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года, которым:

Уханов Р.А., <дата> года рождения, со средним специальным образованием, состоящий в браке, детей не имеющий, не работающий, несудимый, осужден:

по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суханов Ю.С., <дата> года рождения, со средним образованием, в браке не состоящий, д...

Показать ещё

...етей не имеющий, не работающий, несудимый, осужден:

по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, в срок наказания включено время содержания под стражей с 22 июля 2014 года по 10 февраля 2015 года Уханову Р.А. и с 24 июля 2014 года по 10 февраля 2015 года Суханову Ю.С.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., выступления осужденных Суханова Ю.С. и Уханова Р.А., адвокатов Владимировой Р.Г. и Гайфуллиной А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов Ю.С. и Уханов Р.А. признаны виновными в незаконном сбыте группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере наркотического средства хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-BZ-F), производного наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, а также в приготовлении к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере наркотического средства хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-BZ-F), производного наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты.

Преступления совершены <дата> и <дата> в городе <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали частично.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Прудникова Н.Г. в защиту осужденного Суханова Ю.С., полагая приговор незаконным, утверждает, что ее подзащитный осужден необоснованно, вина его в совершении преступлений не доказана. Суханов Ю.С. сбытом наркотика не занимался, приобрел его для личного употребления, в сговор с Ухановым Р.А. не вступал, ставит под сомнение показания свидетеля обвинения ФИО13, который осужденного оговаривает. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд необоснованно положил в основу приговора первоначальные признательные показания Суханова Ю.С. Ссылается на возраст своего подзащитного, отсутствие судимости, частичное признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его матери. Просит приговор суда в части осуждения Суханова Ю.С. по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ отменить, осужденного оправдать, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы;

- адвокат Ярема Т.П. в защиту осужденного Уханова Р.А. считает приговор незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех фактических обстоятельств дела. При этом утверждает, что Уханов Р.А., являясь наркозависимым, умысла на сбыт наркотических средств не имел, хранил их для личного употребления. Сговора с Сухановым Ю.С. не имелось, каких-либо объективных доказательств сбыта наркотических средств в ходе судебного заседания представлено не было. Так же ссылается на положительные характеристики своего подзащитного по месту службы и жительства, его возраст, отсутствие судимости, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор в отношении Уханова Р.А. изменить, квалифицировать его действия по части 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ;

- осужденный Уханов Р.А. утверждает, что продажей наркотического средства ФИО13 не занимался, лишь оказал ему помощь в его приобретении, хранил «спайс» для личного употребления. Будучи в заблуждении, подписывал документы, представленные ему адвокатом и следователем, опровергает свои первоначальные показания. Просит приговор суда изменить, уголовное преследование по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ прекратить, его действия с части 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ переквалифицировать на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 УК РФ;

- осужденный Суханов Ю.С., полагая назначенное наказание суровым и несправедливым, считает, что осужден необоснованно. Вмененных ему деяний он не совершал, сбытом не занимался, в сговор с Ухановым Р.А. не вступал. Просит приговор суда отменить, оправдать его по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, действия с части 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ переквалифицировать на часть 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, а доводы жалоб - неосновательными.

Вывод суда о виновности осужденных Суханова Ю.С. и Уханова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных:

пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

и частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Уханов Р.А., будучи допрошенный на предварительном следствии в присутствии адвоката добровольно давал показания без какого-либо давления со стороны сотрудников наркоконтроля. При этом осужденный пояснил, что приобретал «спайс» у Суханова Ю.С. под реализацию. После реализации отдавал ему <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. <дата> вечером ему позвонил ФИО13 попросил «спайс», так как у него не было наркотика он позвонил Суханову Ю.С. Он в этот же день <дата> привез Уханову Р.А. наркотик. Приехав, ФИО13 передал ему <данные изъяты> рублей и получил от него <данные изъяты> грамм наркотика, после ФИО13 ушел, он передал ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> сотрудниками наркоконтроля в его квартире в присутствии понятых проведен обыск, были обнаружены наркотическое вещество, электронные весы. Сотрудникам полиции он сообщил, где находятся наркотики.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в <дата> года появилась оперативная информация в отношении ФИО13., который употребляет и хранит наркотическое вещество. В целях проверки данной информации <дата> проводилось визуальное наблюдение, в 11 часов 40 минут ФИО13 был задержан сотрудниками полиции. В ходе его досмотра были обнаружены три бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Затем в квартире ФИО13 в присутствии понятых был проведен обыск сотрудниками полиции, где были обнаружены бумажные свертки с веществом растительного происхождения. В ходе допроса ФИО13 пояснил, что приобретает наркотическое средство у Уханова Р.А., проживающего в городе <адрес>. Были проведены обыски в квартирах Суханова Ю.С. и Уханова Р.А. В ходе обыска были обнаружены электронные весы, деньги, телефоны, вещество растительного происхождения, у Суханова по месту жительства были также обнаружены растворитель «ацетон», пустые картонные упаковки с надписью «мать и мачеха» и «ромашки цветки». Также был произведен досмотр автомашины, принадлежащей Суханову Ю.С., где был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что после того как у сотрудников УФСКН РФ по РТ появилась информация о том, что ФИО13 употребляет наркотическое средство, решили провести за ним наблюдение. <дата> руководством было принято решение о задержании ФИО13 В ходе его личного досмотра, у него обнаружено три бумажных свертка с веществом растительного происхождения. ФИО13 пояснил, что свертки приобрел у Уханова, проживающего в городе <адрес>. Уханов Р.А. был задержан, по его месту жительства был произведен обыск, были обнаружены денежные средства, вещество растительного происхождения, весы, сотовые телефоны. Также Уханов при допросе пояснил, что если у него не было наркотического средства, то он звонил и приобретал наркотики у Суханова Ю.С. Было установлено наблюдение за Сухановым Ю.С., затем был произведен обыск, в квартире Суханова Ю.С., а затем была досмотрена его автомашина, в которой обнаружили пакет с веществом растительного происхождения.

Свидетель ФИО16 дала суду аналогичные показания, пояснив, что она, как сотрудник полиции, присутствовала в ходе обыска в квартире Суханова Ю.С., были обнаружены электронные весы, вещество растительного происхождения, фольгированный пакет с порошкообразным веществом, растворитель «ацетон», картонные коробки с надписями «мать и мачеха», «ромашки цветки». Была также досмотрена автомашина Суханова Ю.С., в которой был обнаружен рюкзак, а в нем пакет с веществом растительного происхождения. Пояснила, что Суханов Ю.С. добровольно заявлял как в квартире, так и при обыске в автомашине, что у него имеется наркотическое средство.

Согласно свидетельским показаниям ФИО13., с Ухановым Р.А. знаком больше года. Уханов Р.А., узнав о том, что он употребляет наркотики, предложил ему приобретать «спайс» у него. Наркотики он приобретал у Уханова Р.А. по месту его жительства, иногда Уханов Р.А. просил «закинуть» деньги на киви- кошелек. <дата> ФИО13 купил у Уханова Р.А. наркотик <данные изъяты> грамм за <данные изъяты> рублей. Приехав домой, рассыпал их в семь бумажных свертков. <дата> часть наркотика, приобретенного у Уханова Р.А., он взял с собой и поехал на автомойку «<данные изъяты>», где был задержан сотрудниками полиции. Его стали досматривать, сотрудники полиции. Перед досмотром он сообщил, что при нем имеется «спайс». Со слов Уханова Р.А. он знал, что иногда Уханов Р.А. приобретает «спайс» у парня по имени ФИО42. Сотрудникам полиции он сообщил, что купил наркотическое средство у ФИО1.

Также ФИО13 полностью подтвердил на очной ставке с Ухановым Р.А. свои показания о том, что наркотические средства он приобретал у Уханова Р.А., где и Уханов Р.А. подтвердил показания ФИО13. Также сообщил, что ФИО4 занимается продажей «спайса», и который он стал давать ему, Уханову, на реализацию. Уханов Р.А. подтвердил, что <дата> ему позвонил ФИО13 и попросил наркотик. Так как у него не было при себе наркотика, он позвонил ФИО2 Он в этот же день приехал и привез наркотик. ФИО13 передал Уханову <данные изъяты> рублей. Он в свою очередь, передал их Суханову Ю.С., а ФИО4 передал ФИО24 <данные изъяты> граммов наркотика. Уханов Р.А. передал наркотики ФИО13.

В судебном заседании ФИО13. полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, о телефонных разговорах по поводу покупки им наркотических средств у Уханова Р.А., когда Уханов разъяснял ФИО13. обстоятельства поступления наркотических средств, говорил и когда, куда за ними приходить, по какой цене их приобрести, в каком размере.

Свидетель ФИО50 суду пояснил, что он сам ранее употреблял наркотики. С Ухановым Р.А. знаком. Узнав, что последний занимается сбытом наркотических средств, стал обращаться к нему за приобретением наркотиков.

Свидетель ФИО17 пояснил, что Уханов Р.А. его друг, вместе употребляли «спайс». Он знал, что Уханов Р.А. приобретает наркотики в городе <адрес>, а затем их продает. Сам он несколько раз покупал у Уханова Р.А. наркотик стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. Также подтвердил в судебном заседании телефонный разговор между ним и Ухановым Р.А., где речь шла о наркотиках.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при обыске в квартире Суханова Ю.С. Перед обыском молодой человек сразу сказал, что у него в квартире имеется «спайс», были также обнаружены электронные весы, вещество растительного происхождения, фольгированный пакет с веществом растительного происхождения, несколько сотовых телефонов, пустые картонные упаковки из-под травы «мать и мачеха», «ромашки цветки». Затем также была досмотрена и автомашина Суханова Ю.С., там был обнаружен рюкзак, в нем находился пакет с веществом растительного происхождения.

Свидетель ФИО19 подтвердил суду факт изъятия <дата> у ФИО13 трех бумажных свертков с веществом растительного происхождения. Данные свертки были помещены в пакеты и опечатаны.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что <дата> присутствовал в качестве понятого при обыске в квартире ФИО13 В ходе обыска было обнаружено четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения, все было помещено в пакет и опечатано.

Вина осужденных объективно подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности.

В постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия указано, что в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что в городе <адрес> к незаконному сбыту наркотических средств ФИО13 причастен Суханов Ю.С. по предварительному сговору с Ухановым Р.А.

То, что Уханов Р.А., Суханов Ю.С. и ФИО13 находились в оперативной разработке у сотрудников наркоконтроля, подтверждается фактом прослушивания телефонных переговоров между Ухановым Р.А., ФИО13 и Сухановым Ю.С. с <дата> по <дата>.

Рапортом старшего оперуполномоченного <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, где указано, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия задержан Суханов Ю.С., при досмотре автомашины под управлением Суханова Ю.С. обнаружен и изъят рюкзак, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, данное вещество Сухановым Ю.С. приготовлено для сбыта наркопотребителям в составе группы по предварительному сговору с Ухановым Р.А.

Согласно акту изъятия от <дата> у Суханова Ю.А., в присутствии понятых изъят сотовый телефон, который опечатан и помещен в полимерный пакет.

Актом досмотра транспортного средства от <дата> автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Суханову Ю.С., из которого усматривается, что на заднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят рюкзак, в кармане которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании, изъятое у Суханова Ю.С. вещество содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и является наркотическим средством.

Все результаты оперативно- розыскной деятельности, подтверждающие вину Суханова Ю.С. и Уханова Р.А. в незаконном обороте наркотических средств, получены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно- розыскной деятельности» и представлены следователю в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств.

Согласно протоколу обыска, в жилище Уханова Р.А. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, денежные средства, сотовые телефоны, ноутбуки, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, электронные весы. Уханов при этом пояснил, что все эти вещи принадлежат ему.

Согласно протоколу обыска, в квартире, где проживал Суханов Ю.С., обнаружено в металлической емкости вещество растительного происхождения, сотовые телефоны, электронные весы, фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, обнаружена бутылка с надписью «ацетон», полимерный пакет с упаковками с надписями «мать и мачеха» и «ромашки цветки».

При осмотре и прослушивании фонограмм телефонных переговоров Уханова Р.А. с ФИО13. и Сухановым Ю.С. также добыты доказательства, свидетельствующие о преступной деятельности Уханова Р.А. и Суханова Ю.С. по незаконному обороту наркотических средств.

Согласно заключению экспертов, вещество, изъятое у Уханова Р.А. и Суханова Ю.С., является наркотическим средством - хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты.

Вещество хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные включены в раздел "Наркотические средства" Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительным размером данного наркотического средства является 0,05 грамма, крупным - 0,25 грамма, особо крупным – 500 грамм.

Все доказательства, положенные в основу приговора, в том числе показания свидетелей обвинения, получены с соблюдением требований закона и сомнения в их объективности отсутствуют.

Поводов для оговора осужденных у ФИО13 и иных свидетелей не имелось. В деле нет данных, которые ставят под сомнения показания свидетелей, изобличающих осужденных в совершении преступлений.

Выводы экспертов не вызывают у судебной коллегии сомнений, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка действиям осужденных по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проверке материалов дела не установлено, не нарушено так же право осужденных на защиту.

Признанные допустимым доказательством показания Уханова Р.А., данные на предварительном следствии, получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, с реальным обеспечением права на защиту.

Доводы апелляционных жалоб о недопустимости доказательств - показаний Уханова Р.А. на предварительном следствии, не соответствуют материалам уголовного дела.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных об их личности, подробно указанных в приговоре.

Оснований для отмены и изменения приговора, в том числе по приведенным в жалобах доводам, не имеется.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначил осужденным справедливое наказание, соразмерное содеянному, мотивировав свои выводы в приговоре.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, данные о личности осужденных перечислены в приговоре и в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Также судом учтено содействие Суханова Ю.С. и Уханова Р.А. сотрудникам наркоконтроля в отыскании наркотических средств при обыске в жилище. При этом судом принято во внимание, что сотрудникам наркоконтроля было точно известно о месте незаконного хранения наркотических средств.

Поскольку данные обстоятельства статьями 61 и 62 УК РФ не предусмотрены, то оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступлений, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории содеянного осужденными на менее тяжкую, а также для применения положений статьи 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года в отношении Уханова Р.А. и Суханова Ю.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

дело № 1-44/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск, РТ 10 февраля 2015 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Лушниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Мущининой В.И.,

подсудимых Суханова Ю.С., Уханова Р.А.,

защиты в лице адвокатов Прудниковой Н.Г., Ярема Т.П.,

при секретаре Золотовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Уханова Р.А., ...

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Суханова Ю.С., ...

- в совершении преступлений, предусмотренных; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

У сотрудников ... появилась оперативная информация о том, что Г., проживающий в ..., незаконно приобретает у неизвестного им лица наркотические средства для личного употребления, в связи с чем ... сотрудниками ... было проведено визуальное оперативное наблюдение за Г., в ходе которого было установлено, что Г. незаконно приобрел наркотическое средство у Уханова Р.А. Сотрудниками ... было принято решение, о проведении оперативного мероприятия «визуальное наблюдение» за Ухановым Р.А. проживающим в .... В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что Уханов Р.А., вступив в предварительный преступный сговор с ранее знакомым Сухановым Ю.С., приобретает наркотические средства у Суханова Ю.С. для личного употребления и дальнейшего сбыта. При этом между Ухановым Р.А. и Сухановым Ю.С. была достигнут...

Показать ещё

...а договоренность о распределении ролей.

Суханов Ю.С. обеспечивал незаконное приобретение наркотических средств как в порошкообразном виде, так и в виде вещества растительного происхождения, готового для сбыта конечному покупателю. После чего, Суханов Ю.С. в специально арендованной ..., после приготовления готового для сбыта конечному потребителю наркотического средства, в соответствии с предварительным сговором с Ухановым Р.А. незаконно хранил его при себе, в вышеуказанной квартире, а так же передавал для последующего незаконного сбыта Уханову Р.А. из расчета 300 рублей за 1 грамм наркотического средства.

Уханов Р.А. в соответствии с предварительным сговором с Сухановым Ю.С., незаконно хранил получаемые от Суханова Ю.С. для последующего сбыта наркотические средства при себе, а также по месту своего жительства по адресу ..., подыскивал «покупателей», а также занимался их непосредственным незаконным сбытом по цене 500 рублей за 1 грамм. При этом, в соответствии с договоренностью, Уханов Р.А. полученные денежные средства от незаконного сбываемых им совместно с Сухановым Ю.С. наркотических средств, передавал Суханову Ю.С. В свою очередь Уханов Р.А., в качестве личной материальной выгоды при совместном незаконном сбыте наркотических средств «покупателям», по согласованию с Сухановым Ю.С., оставлял себе часть преступной наживы, составляющую денежные суммы, превышающие установленную Сухановым Ю.С. цену за проданное ими совместно наркотическое средство. Для поддержания связи между собой при осуществлении своей преступной деятельности Суханов Ю.С. и Уханов Р.А. пользовались номерами сотовой связи.

Суханов Ю.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконного дохода, в группе лиц по предварительному сговору с Ухановым Р.А., в период до ..., точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство – вещество общей массой не менее 140,63 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты.

После чего, Суханов Ю.С., находясь в ..., часть незаконно приобретенного наркотического средства в порошкообразном виде довел до состояния готового для незаконного сбыта конечному покупателю в виде вещества растительного происхождения содержащее в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты. После чего Суханов Ю.С. указанное наркотическое средство общей массой 140,63 грамма незаконно хранил по месту своего жительства по адресу : ..., а также при себе для передачи Уханову Р.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта

Уханов Р.А., реализуя совместный с Сухановым Ю.С. преступный умысел, действуя совместно и согласованно в соответствии с предварительным преступным сговором с Сухановым Ю.С., согласно распределения ролей, находясь в ... в период до ... подыскал покупателя наркотического средства - ранее ему знакомого Г., о чем сообщил Суханову Ю.С. ... в период до 18 часов 00 минут Суханов Ю.С., находясь в ..., с целью дальнейшего незаконного сбыта, передал Уханову Р.А. часть ранее приобретенного им наркотического средства- вещества растительного происхождения содержащее в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, общей массой 11,34 грамма. В этот же день, ... в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Уханов Р.А. находясь в ..., получил от Г. необходимые для приобретения 10 грамм наркотического средства денежные средства в размере 5000 рублей и действуя по предварительному сговору с Сухановым Ю.С. незаконно сбыл Г. наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты общим весом 6,95 грамма Уханов Р.А. часть полученных от Г. денежных средств, передал Суханову Ю.С.

... в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 08 минут при проведении личного досмотра Г., находящегося возле ... сотрудником ... были обнаружены и изъяты принадлежащие Г. три свертка с ранее незаконно сбытыми Ухановым Р.А., по предварительной договоренности с Сухановым Ю.С., наркотическим средством- веществом общей массой 3,43 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты.

... в период с 16 часов 37 минут до 17 часов 50 минут в ходе производства обыска в ... были изъяты принадлежащие Г. четыре бумажных свертка с ранее незаконно сбытыми Ухановым Р.А. по предварительной договоренности с Сухановым Ю.С., наркотическим средством- веществом общей массой 3,52 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (приговором Нижнекамского городского суда от ... Г. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ за незаконное приобретение у Уханова Р.А., а также, хранение наркотических средств в крупном размере).

Уханов Р.А., действуя по предварительному сговору с Сухановым Ю.С., оставшуюся часть не сбытого полученного им ... при вышеуказанных обстоятельствах у Суханова Ю.С. наркотического средство- вещества, содержащего в своем составе хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты общей массой 4,39 грамма, незаконно хранил по своему месту жительства, по адресу: ... целях последующего незаконного сбыта. ... в период с 14 часов 01 минут до 15 часов 15 минут сотрудниками ... в ходе обыска по месту жительства Уханова Р.А. по адресу: ... было обнаружено и изъято наркотическое средство- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты общей массой 4,39 грамма приготовленное Ухановым Р.А. действовавшим по предварительному сговору с Сухановым Ю.С. для дальнейшего незаконного сбыта.

Суханов Ю.С.., действуя по предварительному сговору с Ухановым Р.А., оставшуюся часть приобретенного им в период до ... при вышеуказанных обстоятельствах у неустановленного лица наркотического средства-вещества, содержащего в своем составе хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты массой 129,29 грамма, незаконно хранил по своему месту жительства, по адресу: ..., а так же при себе и в салоне принадлежащей ему автомашины ... с государственным регистрационным номером ... в целях последующего незаконного сбыта. ... в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 45 минут сотрудниками ... в ходе обыска по месту жительства Суханова Ю.С. по адресу: ... было обнаружено и изъято наркотическое средство- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты общей массой 105,1 грамма приготовленное Сухановым Ю.С. действовавшим по предварительному сговору с Ухановым Р.А., для дальнейшего незаконного сбыта. В этот же день, ... в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут сотрудниками ... в ходе досмотра принадлежащей Суханову Ю.С. автомашины ... с государственным регистрационным номером ..., находящейся возле ..., в кармане рюкзака был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты общей массой 24,19 граммов, приготовленное Сухановым Ю.С., действовавшим по предварительному сговору с Ухановым Р.А. для дальнейшего незаконного сбыта.

Совершая вышеуказанные действия Уханов Р.А. и Суханов Ю.С., осознавали общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. Однако преступный умысел Уханова Р.А. и Суханова Ю.С., непосредственно направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота, осуществленного сотрудниками УФСКН России по РТ в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), вес наркотического средства – вещества общей массой 6,95 грамма, и общей массой 133,68 грамма, а также 4,39 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, относится к крупному размеру.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Суханов Ю.С. и Уханов Р.А. виновными себя признали частично, лишь в части хранения наркотических средств. При этом суду пояснили, как Суханов Ю.С., так и Уханов Р.А., что сбытом наркотических средств они не занимались. В частности Уханов Р.А. суду пояснил, что он употреблял наркотические средства, Г. обращался к нему за наркотическим средством, но он его переадресовал поставщику, Губайдуллин купив наркотическое средство привез его ему, Уханову Р.А. У Суханова Ю.С.наркотические средства он не приобретал, в предварительный сговор на сбыт наркотических средств с ним не вступал, на предварительном следствии он оговорил себя, так как адвокат, присутствовавшая при допросе, пообещала ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. С проведенным обыском в его квартире он согласен, не оспаривает его. Весы хранил у себя, так как сам употреблял наркотики, необходимо было взвешивание, чтобы не было передозировки наркотиками. Суханов Ю.С. суду пояснил, что он наркозависим, поэтому наркотические средства приобретал для себя, а не для продажи.

Однако, Уханов Р.А., будучи допрошенный на предварительном следствии в присутствии адвоката С. с разъяснением ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников наркоконтроля. При этом Уханов Р.А. пояснил (том 1 л.д. 99-103), что в 2012 году впервые он попробовал наркотическое средство «спайс», стал заказывать «спайс» через киви-кошелек. С указанного номера ему пришел адрес с местом закладки наркотиков .... В ходе общения со своими знакомыми он, стал предлагать приобретать «спайс» у него, Уханова. После того как у него увеличилось количество продажи спайса, он стал заказывать у продавца в ... по 50 грамм «спайса». Затем он узнал, что сбытом наркотических средств занимается Я. проживающий в рабочем поселке Камские Поляны, стал у него заказывать по 10 грамм «спайса» Покупателями спайса у него были Маркелов Захар и Губайдуллин Айрат. В июне 2014 года его поставщик «спайса» пропал. Узнав от своих знакомых, что Ю. проживающий по адресу, ... также занимается сбытом «спайса» обратился к Ю.. Ю. стал давать ему, Уханову, наркотическое средство под реализацию. После реализации он отдавал ему, Ю., 30000 рублей за 100 грамм. Наркотик Юра привозил к нему по адресу .... Последний раз Ю. привез «спайс» 50 грамм ..., он, Уханов, должен был отдать ему 15000 рублей. ... вечером ему позвонил Губайдуллин Айрат и попросил «спайс», так как у него не было наркотика он позвонил Ю.. Юра в этот же день ... привез ему, Уханову, наркотик. Он позвонил Айрату и сказал, чтобы он подъехал. Приехав Айрат передал ему, Уханову, 5000 рублей и получил от него, Уханова, 10 грамм наркотика, после того как Айрат ушел, он передал Ю. деньги в сумме 5000 рублей. Айрат Ю. не видел, так как Юра находился в другой комнате. ... сотрудниками наркоконтроля в его квартире в присутствии понятых был проведен обыск, были обнаружены наркотическое вещество, электронные весы, телефоны. Сотрудникам полиции он сразу же сообщил, где находятся наркотики.

Выслушав подсудимых Суханова Ю.С., Уханова Р.А., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимых Суханова Ю.С. и Уханова Р.А. в сбыте наркотических средств, и приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору между собой, установленной следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля З.И. – сотрудника УФСКН РФ по РТ, который суду пояснил, что в июле 2014 года появилась оперативная информация в отношении Г., который употребляет и хранит при себе наркотическое вещество. В целях проверки данной информации ... проводилось визуальное наблюдение, в 11 часов 40 минут Г. был задержан сотрудниками полиции. В ходе его досмотра были обнаружены три бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Затем в квартире Г. в присутствии понятых, был проведен обыск сотрудниками полиции по адресу: ..., где были обнаружены четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения. В ходе допроса Г. пояснил, что приобретает наркотическое средство у Уханова Р.А., проживающего в .... Уханов Р.А. в свою очередь сказал, что приобретает наркотическое средство у Суханова Ю.С. Были проведены обыски в квартирах Суханова Ю.С. и Уханова Р.А. В ходе обыска были обнаружены, электронные весы, деньги, телефоны, вещество растительного происхождения, у Суханова по месту жительства по ... были также обнаружены растворитель «ацетон», пустые картонные упаковки с надписью «мать и мачеха» и «ромашки цветки», на противне остатки вещества растительного происхождения. Также был произведен досмотр автомашины, принадлежащей Суханову Ю.С., где был обнаружен рюкзак, а нем пакет с веществом растительного происхождения.

Свидетель Ш.В. – сотрудник ... суду пояснил, что после того как у сотрудников ... появилась информация о том, что Г. употребляет наркотическое средство, решили провести за ним наблюдение. Узнав о том, что ... он будет на автомойке «...», руководством было принято решение о задержании Г. В ходе личного досмотра Г., у него было обнаружено три бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Г. пояснил, что свертки приобрел у Уханова Р., проживающего по адресу: .... Уханов Р.А. был задержан, по его месту жительства был произведен обыск, были обнаружены денежные средства, вещество растительного происхождения, весы, сотовые телефоны. Также Уханов при допросе пояснил, что если у него не было наркотического средства, то он звонил и приобретал наркотики у Суханова Ю.С. Было установлено наблюдение за Сухановым Ю.С., а затем был произведен обыск, сначала в квартире, где проживает Суханов Ю.С., а затем была досмотрена автомашина Суханова Ю.С. В автомашине обнаружили рюкзак принадлежащий Суханову Ю.С. в нем находился пакет с веществом растительного происхождения.

Свидетель Т.Ю. дала суду аналогичные показания, пояснив при этом, что у сотрудников наркоконтроля имелась оперативная информация о том, что Суханов Ю.С. занимается сбытом наркотических средств. Она, как сотрудник полиции, присутствовала в ходе обыска в квартире подсудимого Суханова Ю.С., проживающего по адресу: РТ, ..., в ходе обыска были обнаружены электронные весы, вещество растительного происхождения, фольгированный пакет с порошкообразным веществом, растворитель «ацетон», пустые картонные коробки с надписями «мать и мачеха», «ромашки цветки». Была также досмотрена автомашина Суханова Ю.С., в которой был обнаружен рюкзак, а в нем пакет с веществом растительного происхождения. При этом также пояснила, что Суханов Ю.С. добровольно заявлял как в квартире, так и при обыске в автомашине, что у него имеется наркотическое средство спайс.

Свидетель К.А. – сотрудник ..., не явившийся в суд по уважительной причине в связи со сменой места жительства, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что у сотрудников наркоконтроля имелась оперативная информация о том, что Г. употребляет и хранит наркотические средства, поэтому было принято решение о проведении визуального наблюдения за Г. ... днем Г. был задержан и досмотрен, в ходе досмотра при нем было обнаружено три бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Затем в ходе обыска в квартире Г. по адресу: ... были обнаружены четыре свертка с веществом растительного происхождения. Г. пояснил, что наркотическое средство приобретал у Уханова Р.А. Уханов Р.А. был задержан и у него также был произведен обыск по месту жительства в ..., в ходе обыска были обнаружены электронные весы, деньги, несколько телефонов, полимерный пакет с и бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Уханов Р.А. в свою очередь пояснил, что наркотик приобретал у Суханова Ю.С., вследствие чего был произведен обыск в квартире Суханова Ю.С. по адресу: ..., где также были обнаружены электронные весы, вещество растительного происхождения, фольгированный пакет с порошкообразным веществом, пустые картонные коробки из- под травы «мать и мачеха» и коробки из под травы «ромашки цветки», в духовом шкафу на кухне на противне остатки вещества растительного происхождения, сотовые телефоны. При досмотре автомашины Суханова Ю.С. был обнаружен рюкзак в нем был пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 248-249).

Свидетель Г. суду пояснил, что с Ухановым Р.А. он знаком больше года. Уханов Р.А., узнав о том, что он, Г., употребляет наркотики, предложил ему обменяться сотовыми телефонами и предложил приобретать «спайс» у него, Уханова. Спайс у Уханова Р.А. он приобретал по 10 грамм на 5000 рублей, затем он расфасовывал его по 1 грамму, чтобы было удобно употреблять. Наркотики он приобретал у Уханова Р.А. по месту его жительства по ..., но иногда Уханов Р.А. просил «закинуть» деньги на киви- кошелек, через терминалы моментальных платежей. Вначале Уханов Р.А. приобретал «спайс» в ..., но затем там перестали давать ему наркотики. ... он, Г., купил у Уханова Р.А. наркотик 10 грамм за 5000 рублей. Приехав домой, рассыпал их по пакетикам, в семь бумажных свертков, для удобства использовал электронные весы. ... часть наркотика, приобретенного у Уханова Р.А. он взял с собой и поехал на автомойку «...» по ..., где и был задержан сотрудниками полиции. Его стали досматривать, сотрудники полиции. Перед досмотром он сообщил, что при нем имеется «спайс». Со слов Уханова Р.А. он знал, что иногда Уханов Р.А. приобретает «спайс» у парня по имени «Ю.». Сотрудникам полиции он сообщил, что купил наркотическое средство у Уханова Р.

Также Г. полностью подтвердил в судебном заседании показания от ..., данные им на предварительном следствии, где он вел телефонные разговоры с Ухановым Р.А. в период с ... по ... (том 1 л.д.239-242) по поводу покупки им, Г., наркотических средств у Уханова Р.А., где Уханов подробно разъясняет Г., когда у Уханова Р.А. будут наркотические средства и когда и куда за ними приходить, по какой цене можно приобрести и какой вес.

Также Г. полностью подтвердил на очной ставке с Ухановым Р.А., свои показания данные на предварительном следствии о том, что наркотические средства он приобретал у Уханова Р.А., где и Уханов Р.А. полностью подтвердил показания Г., подтвердив, что спайс он, Уханов Р.А., покупал у поставщика в ..., однако данный поставщик пропал со связи, поэтому он, Уханов, обратился к Ю., который проживает по .... Ю. занимается продажей спайсов, и которые он стал давать ему, Уханову, на реализацию. Уханов Р.А. подтвердил, что ... ему позвонил Г. и попросил наркотик. Так как у него не было при себе наркотика, он позвонил Ю.. Юра в этот же день приехал и привез наркотик. Г., придя, передал ему, Уханову, 5000 рублей. Он в свою очередь, передал их Ю., а Ю. передал ему, Уханову, 10 граммов наркотика. Он, Уханов, передал наркотики Г. Протокол очной ставки между С. и Ухановым Р.А. проводился в присутствии адвоката С. (том 1 л.д. 121-122).

При проведении очной ставки между Сухановым Ю.С. и Ухановым Р.А., Суханов Ю.С. не отрицал то обстоятельство, что он несколько раз угощал Уханова Р.А. наркотиками (том 1 л.д.123).

Свидетель И.А. суду пояснил, что он сам ранее употреблял наркотики. С Ухановым Р.А. знаком, так как жили с ним в одном доме. Узнав о том, что Уханов Р.А. занимается сбытом наркотических средств стал обращаться к Уханову Р.А. за приобретением наркотиков он приходил к подъезду, где жил Уханов Р.А., тот забирал у него деньги, заходил в подъезд и выносил ему наркотик.

Свидетель М.З. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 226-227) пояснив суду, что Уханов Р.А. – его друг, вместе употребляли «спайс». Также он знал, что Уханов Р.А. приобретает в ... наркотики, а затем их продает. Сам он несколько раз покупал у Уханова Р.А. наркотик стоимостью 1000 рублей за 1 грамм. Также подтвердил в судебном заседании телефонный разговор между ним и Ухановым Р.А., где речь шла о наркотиках

Свидетель К.М. суду пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при обыске в квартире Суханова Ю.С. по адресу: .... В квартире было не прибрано, стоял специфический запах. Перед обыском молодой человек сразу же сказал, что у него в квартире имеется «спайс», были также обнаружены электронные весы, вещество растительного происхождения, фольгированный пакет с веществом растительного происхождения, несколько сотовых телефонов, пустые картонные упаковки из-под травы «мать и мачеха», «ромашки цветки». Затем также была досмотрена и автомашина Суханова Ю.С., там был обнаружен рюкзак, в нем находился пакет с веществом растительного происхождения.

Свидетель П.Ю. подтвердил суду факт изъятия ... у Г. трех бумажных свертков с веществом растительного происхождения. Данные свертки были помещены в пакеты и опечатаны

Свидетель С.Э. суду пояснил, что ... он присутствовал в качестве понятого при обыске в квартире Г. по адресу: .... В ходе обыска было обнаружено четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения, все было помещено в пакет и опечатано.

Свидетель Р.В., не явившийся в суд по уважительной причине, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире Уханова Р.А., проживающего по адресу: ..., где в их присутствии в квартире сотрудниками полиции были обнаружены электронные весы, полимерный пакет и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, сотовые телефоны, ноутбуки. При этом Уханов пояснил, что все вещи принадлежат ему (том 1 л.д. 228-229). Факт обыска в его квартире в присутствии понятых Уханов Р.А. в судебном заседании не отрицал.

Свидетель В.Д., также не явившийся в суд по уважительной причине, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при обыске квартиры, где проживает Суханов Ю.С. по адресу: .... В ходе обыска были обнаружены электронные весы, вещество растительного происхождения, фольгированный пакет с порошкообразным веществом, растворитель «ацетон», пустые картонные упаковки с надписью «мать и мачеха» и «ромашки цветки», на противне остатки растительного происхождения, сотовые телефоны, все было упаковано и опечатано (том 1 л.д. 251-252). Сам факт обыска в его квартире в присутствии понятых Суханов Ю.С. также не отрицал.

Свидетель Х.Л., не явившаяся в суд по уважительной причине, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что в ее квартире по адресу: ... проживал Суханов Ю.С., после его выезда из квартиры, в ее квартире при обыске сотрудниками полиции были обнаружены электронные весы, а также наркотики. Данные вещи принадлежали Суханову Ю.С. (том 1 л.д. 230).

Виновность подсудимых Уханова Р.А. и Суханова Ю.С. в незаконном сбыте и хранении наркотических средств подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно;

Из рапорта сотрудника полиции усматривается, что при задержании Г., при нем в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 3,43 грамма наркотического средства, которое ему сбыло неизвестное лицо, данное наркотическое средство в своем составе содержит в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (том 1 л.д.19)

Актом изъятия в присутствии понятых у Г. трех полимерных пакетов с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 23-24).

Согласно акта о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия усматривается, что сотрудниками наркоконтроля было проведено скрытое визуальное наблюдение около автомойки, расположенной в по ... В ..., в ходе оперативно-розыскного мероприятия был установлен Г., которому было предложено добровольно выдать наркотическое средство, на что Г. пояснил, где при нем находится наркотическое средство (том 1 л.д. 28-29).

Согласно справки об исследовании ... от ..., изъятое вещество у Г. массой 3,43 грамма является наркотическим средством (том 1 л.д.26-27).

Согласно заключения эксперта ... от ..., изъятое у Г. вещество растительного происхождения массой 3,52 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, который является наркотическим средством (том 1 л.д.45-49).

Согласно заключения эксперта ... от ..., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, также изъятое у Г., массой 3,13 грамма содержит в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, который является наркотическим средством (том 1 л.д.55-59).

Согласно приговора ... суда от ... Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, данным приговором установлено, что ... Г. приобрел наркотическое средство массой 6,95 грамма за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей у Уханова Р.А. ( том 1 л.д.77).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия, где также указано, что в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что в ... к незаконному сбыту наркотических средств Г. причастен Суханов Ю.С., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., в составе группы по предварительному сговору с Ухановым Р.А. О том, что Уханов Р.А., Суханов Ю.С. и Г. находились в оперативной разработке у сотрудников наркоконтроля подтверждается фактом прослушивания их телефонных переговоров между Ухановым Р.А., Г. и Сухановым Ю.С. с ... по ... (том 1 л.д. 81).

Рапортом старшего оперуполномоченного ... об обнаружении признаков преступления, где указано, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия задержан Суханов Ю.С., при досмотре автомашины под управлением Суханова Ю.С. обнаружен и изъят рюкзак, в котором находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения, данное вещество Сухановым Ю.С. приготовлено для сбыта наркопотребителям в составе группы по предварительному сговору с Ухановым Р.А. (том 1 л.д.83).

Согласно акта изъятия от ... у Суханова Ю.А., 1991 года рождения, в присутствии понятых изъят сотовый телефон, который был опечатан и помещен в полимерный пакет (том 1 л.д. 86).

Актом досмотра транспортного средства от ... автомашины ... государственный номер ..., принадлежащей Суханову Ю.С., из которого усматривается, что на заднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят рюкзак, в кармане рюкзака обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, к акту досмотра автомобиля приложена фототаблица (том 1 л.д. 88).

Согласно справки об исследовании ... от ..., изъятое у Суханова Ю.С. вещество, представленное на исследование массой 24.19 грамма содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и является наркотическим средством (том1 л.д.92).

Согласно протокола обыска в присутствии понятых по адресу: ... Уханова Р.А. было обнаружено и изъято в туалете, вещество растительного происхождения, в прихожей в куртке обнаружены денежные средства, обнаружены сотовые телефоны, ноутбуки, обнаружен полимерный пакет растительного происхождения, электронные весы, электронная карта,. Уханов при этом пояснил, что все эти вещи принадлежат ему (том 1 л.д.143-149).

Согласно протокола обыска в присутствии понятых в ..., где проживал Суханов Ю.С., в ходе обыска обнаружено в зале на столе в металлической емкости вещество растительного происхождения, обнаружены сотовые телефоны, электронные весы, в столе обнаружен фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, обнаружена бутылка с надписью «ацетон», полимерный пакет с многочисленными упаковками с надпись «мать и мачеха» «ромашки цветки», обнаружена металлическая емкость с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 162-165).

Из детализации телефонных соединений абонента ... (пользователь Г.) и детализацией звонков абонентского номера ... (пользователь Уханов Р.А.) видно, что Г. и Уханов Р.А. в июле 2014 года неоднократно между собой созванивались разговор был между ними шел о приобретении и сбыте наркотических средствах (том 1 л.д. 185-191, л.д.239-242). О том, что разговор происходит между Г. и Ухановым Р.А. подтвердил в судебном заседании и свидетель Г.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ... года, согласно которого был осмотрен магнитный носитель и прослушаны фонограммы телефонных переговоров Уханова Р.А., пользовавшегося абонентским номером ... с Г., пользовавшимся абонентским номером ..., а также с Сухановым Ю.С., пользовавшимся абонентскими номерами ... и ..., свидетельствующие о преступной деятельности Уханова Р.А. и Суханова Ю.С., связанной с незаконным оборотом наркотических средств (том 2 л.д. 192-200).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ... осмотрены и прослушаны фонограммы, записанные на диск DVD-R Verbatim с регистрационным номером ... от ..., предоставленных оперуполномоченным ... как результат оперативно- розыскной деятельности, согласно которому, на диске имеются две папки. Согласно протоколу осмотра фонограмм, имеются разговоры Губайдуллина, Уханова, Суханова, а также неустановленных следствием лиц. Из разговора усматривается, что Г. приобретатель наркотических средств, а Уханов и Суханов сами употребляют, а также сбывают наркотические средства, то есть между участниками разговора речь велась о приобретении, сбыте наркотических средств, а также о качестве наркотического средства «спайса» (том 2, л.д. 192-200).

Согласно информационного письма ОАО МТС Г. использовал ... сотового телефона при разговоре с абонентами ... который использовал Суханов Ю.С.(л.д. 197-199 том 1), а также ... (том 1 л.д 205-. 206) Уханов Р.А. использовал номер сотового телефона ... (том 1 л.д.184).

В судебном заседании свидетель А.И. суду подтвердила тот факт, что абонентский номер телефона ... который был зарегистрирован на ее сына А.А.., который им не использовался, согласно распечатки телефонных соединений данный абонентский номер ..., использовал Суханов Ю.С. ( том 1 л.д.207-218).

Согласно заключения эксперта ... от ..., согласно которого вещество изъятое ... при обыске в квартире Уханова Р.А., является наркотическим средством- веществом общей массой 4,39 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (том 2 л.д. 4-8).

Согласно заключения эксперта ... от ..., согласно которого вещество изъятое ... при обыске в квартире Суханова Ю.С. А.М., является наркотическим средством- веществом общей массой 105,1 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (том 2 л.д. 14-18).

Согласно заключения эксперта ... от ..., согласно которого вещество изъятое ... у Суханова Ю.С. при досмотре автомашины, является наркотическим средством- веществом общей массой 24,09 грамма содержащего в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (том 2 л.д. 24-28).

Согласно заключения эксперта ... от ..., согласно которого на поверхности электронных весов изьятых в квартире Суханова Ю.С. обнаружены следы наркотического средства- хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты (том 2 л.д. 34-38).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которого следы пальцев рук, изъятые в ..., оставлены Сухановым Ю.С. (том 2 л.д. 66-69).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которого след пальца руки, изъятый с полимерной упаковки наркотического средства в ... оставлен Сухановым Ю.С. (том 2 л.д. 76-80).

Заключением медицинской комиссии филиала ...» ... от ..., согласно которого Уханов Р.А. страдает «синдром зависимости, вызванным употреблением каннабиноидов, средняя стадия, активная зависимость» и нуждается в лечении от наркотической зависимости (том 2 л.д. 104-106).

Заключением медицинской комиссии филиала ... ... от ..., согласно которого Суханов Ю.С. страдает «синдром зависимости, вызванным употреблением каннабиноидов, средняя стадия, активная зависимость» и нуждается в лечении от наркотической зависимости ( том 2 л.д.96-98).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ... года, согласно которому предоставлены рапорт с дословным содержанием телефонных разговоров Уханова Р.А., пользовавшегося абонентским номером ... с Г., пользовавшимся абонентским номером ..., а также с Сухановым Ю.С. пользовавшимся абонентскими номерами ... и ... и магнитный носитель с фонограммами телефонных переговоров Уханова Р.А., Г. и Суханова Ю.С. (том 2, л.д. 110-111).

Рапортом заместителя начальника ... от ... с дословным содержанием телефонных разговоров Уханова Р.А. по абонентскому номеру ... с Г., пользовавшимся абонентским номером № ..., а также с Сухановым Ю.С., пользовавшимся абонентским номером № ..., свидетельствующие о преступной деятельности Уханова Р.А. и Суханова Ю.С., связанной с незаконным оборотом наркотических средств (том 2, л.д. 117-129).

Вещественное доказательство: магнитный носитель, на котором зафиксированы фонограммы телефонных разговоров Уханова Р.А., Суханова Ю.С. и Г. приобщен к материалам уголовного дела по обвинению Уханова Р.А. и Суханова Ю.С. (том 2 л.д. 201).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: а именно: пакеты с остатками наркотического средства- вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты; пакеты с первоначальной упаковкой наркотического средства; электронные весы, отрезки липкой пленки со следами пальцев рук, дактокарта Суханова Ю.С. сотовые телефоны, планшетные компьютеры, договор аренды жилого помещения, пластиковая банковская карта, два ноутбука, СD-диска с детализацией телефонных соединений, распечатки телефонных соединений абонентского номера ... (использовал Г.), ... (использовал Суханов Ю.С.), 9673712687 (использовал Уханов Р.А.) (том 2 л.д.134-135, 163, 180-182, 211, том 1 л.д. 184-191, том 1 л.д. 207-218, том 2 л.д. 216).

Протоколом осмотра пакетов с остатками наркотического средства- вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты; пакетов с первоначальной упаковкой наркотического средства; отрезков липкой пленки со следами пальцев рук, дактокарты Суханова Ю.С., сотовых телефонов, планшетных компьютеров, договора аренды жилого помещения, пластиковой банковской карты, двух ноутбуков, электронных весов, СD-диска с детализацией, а также распечатки телефонных соединений абонентского номера ... (использовал Г.), ... (использовал Суханов Ю.С.), ... (использовал Уханов Р.А.) (том 2 л.д. 130-133, 145-162, 203-210, том 2 л.д. 213-215).

Исходя из вышеизложенного, оценивая каждое доказательство, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд находит вину подсудимых Уханова Р.А. и Суханова Ю.С.в сбыте наркотических средств и приготовлении к сбыту наркотических средств установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий материалы рассекречены в установленном законом порядке и обоснованно использованы в доказывании по уголовному делу. Суд признает результаты оперативно-розыскных мероприятий законными и обоснованными, они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых Уханова Р.А. и Суханова Ю.С. умысла, направленного на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников .... Умысел на реализацию наркотического средства в различное время возникал у подсудимых Суханова Ю.С. и Уханова Р.А. каждый раз самостоятельно, независимо от воли покупателя, а также проведении Сухановым Ю.С. и Ухановым Р.А. всех подготовительных действий необходимых для совершения противоправного деяния. Уханов Р.А. при этом постоянно находил новый источник как для приобретения, так и для сбыта наркотических средств. Более того, Суханов Ю.С. использовал свой метод для изготовления и увеличения количества наркотического средства «спайс». Данный способ он описывает в протоколе его опроса, Суханова Ю.С. от ... (л.д. 108-109 том 1). Сам факт о том, что Уханов Р.А. и Суханов Ю.С. находились в оперативной разработке сотрудниками полиции подтверждается фактом прослушивания телефонных разговоров между Ухановым Р.А., Сухановым Ю.С., Г. с ... и с ... по ... (том 1 л.д. 184-190, том 1 л.д.206-217).

У Суханова Ю.С. и Уханова Р.А. были обнаружены весы в количестве 2-х штук, наркотическое средство было расфасовано в пакеты, вес наркотического средства установлен заключениями судебно-химических экспертиз. Из телефонных разговоров усматривается, как активно ими обсуждается тема по приобретению и сбыту наркотических средств, при этом они общаются не только с Г., но и неустановленными следствием лицами, которые просят у Уханова Р.А. и Суханова Ю.С. продать им «спайс». Свидетели И.А. и М.З., Г. суду подтвердили факт приобретения ими ранее наркотических средств у Уханова Р.А. и Суханова Ю.С. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Поэтому суд не может согласиться с мнением защиты адвоката Прудниковой Н.Г и адвоката Ярема Т.П. о том, что в действиях подсудимых Суханова Ю.С. и Уханова Р.А.отсутствуют признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, а их действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также суд не может согласиться с мнением защиты о том, что следствием не проводилась экспертиза на идентичность изъятых наркотических средств у покупателя Г. и подсудимых Суханова Ю.С. и Уханова Р.А. Как видно из справок об исследовании и заключений экспертов, наркотические средства, изъятые у покупателя Г. и наркотические средства, изъятые у подсудимых Суханова Ю.С. и Уханова Р.А. по своему составу идентичны у всех троих изъято наркотическое средство- вещество содержащее в своем составе: хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты. В судебном заседании свидетель Г. подтвердил, что на фонограмме он разговаривает с Ухановым Р.А. и Сухановым Ю.С.

Довод защиты о том, что Суханов Ю.С. и Уханов Р.А. не находились в оперативной разработке сотрудников наркоконтроля не заслуживает внимания. О том, что они находились в поле зрения сотрудников наркоконтроля подтверждается тем, что все разговоры между Ухановым Р.А., Сухановым Ю.С. и неустановленными следствием лицами производился с ... по ..., подсудимым Суханову Ю.С. и Уханову Р.А. вменяется эпизод сбыта наркотических средств свидетелю Г., а не «контрольная закупка» сотрудников наркоконтроля.

Исходя из вышеизложенного суда считает вину подсудимых Суханова Ю.С. и Уханова Р.А. установленной, а их действия каждого в отдельности следует квалифицировать следующим образом:

по эпизоду от ... по факту сбыта наркотических средств Г. (каждого в отдельности) по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Судом установлен «предварительный сговор» между Ухановым Р.А. и Сухановым Ю.С. на незаконный сбыт наркотических средств, данное обстоятельство подтверждается из прослушивания между ними телефонных переговоров, их действиями по доставке и сбыту наркотических средств..

По эпизодам изъятия наркотических средств ... и ... (каждого в отдельности) по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – приискание и приспособление лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Довод защиты о том, что Суханов Ю.С. и Уханов Р.А. наркозависимы, поэтому им необходимо большое количество наркотических средств, не заслуживает внимания. Из материалов уголовного дела и в судебном заседании установлено, что Суханов Ю.С. из полученного наркотического средства в порошкообразном виде, готовил и наркотическое средство в виде вещества растительного происхождения, готовый для сбыта потребителю наркотического средства. Указанные наркотические средства Суханов Ю.С. и Уханов Р.А. приготовили и хранили с целью последующего сбыта, однако их действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты из гражданского оборота. О том, что данные наркотические вещества Ухановым Р.А. и Сухановым Ю.С. были приготовлены для сбыта, свидетельствует то обстоятельство, что при обыске у Уханова Р.А. по месту жительства были обнаружены электронные весы, наркотическое средство было обнаружено в полимерном пакете и бумажном свертке.

У Суханова Ю.С. также были обнаружены электронные весы, вещество растительного происхождения, фольгированный пакет с порошкообразным веществом, растворитель «ацетон», пустые картонные коробки, в духовом шкафу на кухне на противне были обнаружены остатки вещества растительного происхождения, в автомашине ФИО24 также обнаружен пакет в веществом растительного происхождения. Размер изъятого наркотического средства установлен заключениями судебно- химических экспертиз.

Совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными судом доказательствами, позволяет сделать вывод о наличии у Уханова Р.А. и Суханова Ю.С. умысла на приготовление к сбыту наркотических средств изъятых у них в ходе проведенного обыска

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ Уханову Р.А. и Суханову Ю.С. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым Уханову Р.А. и Суханову Ю.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение ими преступления впервые, частичное признание ими своей вины, состояние здоровья Суханова Ю.С. и его матери, которая страдает тяжким заболеванием, положительные характеристики по месту их жительства, а также у Уханова Р.А. по месту службы в вооруженных силах Российской Федерации, добровольную выдачу наркотических средств при производстве обыска как у Уханова Р.А. так и Суханова Ю.С., их молодость. Однако, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, условия жизни их семей а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Суханова Ю.С. и Уханова Р.А., суд считает необходимым назначить им наказание с изоляцией от общества, исключительных обстоятельств и других обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного Сухановым и Ухановым преступления не имеется.

Учитывая положительные характеристики на подсудимых Уханова Р.А. и Суханова Ю.С., суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания предусмотренный ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения им следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Суханова Ю.С., Уханова Р.А. (каждого в отдельности) признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить им (каждому в отдельности) наказание:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без дополнительного вида наказания в виде штрафа;

- по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Суханову Ю.С. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Уханову Р.А. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Уханову Р.А. и Суханову Ю.С. оставить прежней - заключение под стражей и срок наказания Уханову Р.А. и Суханову Ю.С. исчислять с .... Зачесть Уханову Р.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... (согласно протокола о его задержании) по .... Зачесть Суханову Ю.С. время содержание его под стражей с ... (согласно протокола о его задержании) по ....

Вещественное доказательство – пакеты с остатками наркотического средства- вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F), производное наркотического средства хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты; пакеты с первоначальной упаковкой наркотического средства; электронные весы, отрезки липкой пленки со следами пальцев рук, дактокарта Суханова Ю.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РТ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; СD-диска с детализацией телефонных соединений, распечатки телефонных соединений абонентских номеров ... (использовал Г.), ... (использовал Суханов Ю.С.), ... (использовал Уханов Р.А.), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.А.Лушникова

Свернуть