Ухов Алексей Борисович

< >

5-654/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 26 февраля 2017года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ухова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, < > привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут Ухов А.Б., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, ругался нецензурной бранью, пытался развязать драку, размахивал руками, угрожал проблемами по службе, хватался за форменное обмундирование, на замечания прекратить противоправное поведение не реагировал.

В судебном заседании Ухов А.Б. данное правонарушение признал.

Факт совершения Уховым А.Б. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснением сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения.

Действия Ухова А.Б. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудник...

...а полиции.

При назначении административного наказания Ухову А.Б. судья руководствуется требования ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное положение, данные о личности Ухова А.Б. и назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать Ухова А. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1КоАП РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья: И.В. Выдрин

УФК МФ РФ по ВО (УМВД РФ по ВО, л/с 04301115630) ИНН 3525041644, КПП 352801001 Счет 40101810700000010002 БИК 041909001 Код ОКТМО 19730000

Код платежа 188116 900 40 04 6000 140

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию (каб.11)

Череповецкого городского суда. Адрес 162602, г.Череповец, ул. Труда д. 37.

(протокол №)

УИН №

Дело 1-475\2012 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 24 апреля 2012 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

подсудимых: Ухова А.Б. и Антипичева С.С.,

защитников - адвоката Попова Г.И., представившего удостоверение № 212 и ордер № 68\28, адвоката Беланова В.Н., представившего удостоверение № 652 и ордер № 102,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ухов А.Б., < > ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ,

Антипичев С.С., < > ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2012 г. в 22.50. час. Ухов А.Б. и Антипичев С.С., находясь в комнате коммунальной квартиры Щ, расположенной в г. Череповце по адресу: <адрес>, решили тайно похитить имущество, принадлежащее Щ, для чего вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой роли в хищении. По предварительной, заранее состоявшейся договоренности, Ухов А.Б. стал отвлекать находившуюся в комнате Щ Б, а Антипичев С.С. в это время вынес из кухни, а затем и из квартиры принадлежащий Щ телевизор «SANYO» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3000 руб. С похищенным имуществом Ухов А.Б. и Антипичев С.С. с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ...

...Щ материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

В этот же день в 22.55. час. Ухов А.Б., находясь в комнате коммунальной квартиры Щ, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, решил открыто похитить у Б сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, Ухов А.Б. выхватил из рук потерпевшей сотовый телефон «Нокиа 2001» стоимостью 2000 руб. с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 60 руб., принадлежащий Щ Открыто похитив у Б сотовый телефон, Ухов А.Б. с этим сотовым телефоном с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Щ материальный ущерб на общую сумму 2060 руб.

Органами предварительного следствия Ухов А.Б. обвиняется: по эпизоду хищения телевизора Щ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения у Б сотового телефона по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества.

Органами предварительного следствия Антипичев С.С. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Ухов А.Б. и Антипичев С.С. полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и, кроме того, по следующим основаниям:

- подсудимые Ухов А.Б. и Антипичев С.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками,

- государственный обвинитель Клюквин В.В. и потерпевший Щ согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, которое предъявлено Ухов А.Б., и обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое предъявлено Антипичев С.С., органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является обоснованным.

Обсудив вопрос о наказании, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, относит: Ухов А.Б. - признание своей вины, явку с повинной; Антипичев С.С. - признание своей вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Изучение личностей подсудимых показало следующее: на учёте у нарколога они не состоят, Антипичев С.С. состоит на учёте у психиатра по поводу умственной отсталости неясного генеза, ранее подсудимые неоднократно привлекались к административной ответственности. По месту работы и Ухов А.Б., и Антипичев С.С. характеризуются положительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 221 у Антипичев С.С. обнаружены признаки умственной отсталости лёгкой степени с расстройством поведения неясного генеза. Однако в момент совершения инкриминируемому ему преступления Антипичев С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 123-124 ) Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов и считает Антипичев С.С., равно как и Ухов А.Б., вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд назначает Ухов А.Б. и Антипичев С.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений, то, что ранее Ухов А.Б. и Антипичев С.С. неоднократно привлекались к административной ответственности, и приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, равно как не имеется и оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ. Также суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, тот факт, что оба они имеют постоянное место жительства и работы, и приходит к выводу о возможности исправления Ухов А.Б. и Антипичев С.С. без реального отбывания ими наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого и Ухов А.Б., и Антипичев С.С. должны будут доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ухов А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – по эпизоду кражи телевизора Щ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,

ст. 161 ч. 1 УК РФ – по эпизоду грабежа Б, и назначить ему по этой статье наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Ухов А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Антипичев С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ухов А.Б. и Антипичев С.С., считать условным, установить им испытательный срок: Антипичев С.С. - в 01 год 06 месяцев, Ухов А.Б. - в 02 года. Обязать Ухов А.Б. и Антипичев С.С. в период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в органы УФСИН, не менять без уведомления органов УФСИН место жительства, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Ухов А.Б. и Антипичев С.С. на кассационный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение потерпевшему Щ телевизор «SANYO» и сотовый телефон «Нокиа 2001» - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

«Копия верна»: Д.Г.ФАБРИЧНОВ