Украинец Елена Евгеньевна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Украинец Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Каутела» о защите прав потребителя, с участием третьего лица публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Украинец Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Каутела» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении автомобиля в кредит, между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №. Кроме того, ему была предоставлена услуга и заключен договор независимой гарантии № на сумму 130 000 рублей, с оплатой кредитными средствами, срок действия независимой гарантии 30 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возвращении уплаченной по договору суммы. Истцу в удовлетворении претензии отказано. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор; взыскать с ООО «Каутела» стоимость уплаченных средств в размере 130 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф и судебные расходы.

Истец Украинец Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Каутела» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч....

...4 ст.167 ГПК РФ. Представил письменно возражение на исковое заявление, в котором указал, что независимая гарантия считается исполненной, просит в иске отказать. Также просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении автомобиля в кредит, между Украинец Е.Е. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на 1 312 670,82 рубля.

Кроме того, Украинец Е.Е. была предоставлена услуга и заключен договор независимой гарантии № с ООО «Каутела» на сумму 130 000 рублей, с оплатой кредитными средствами, срок действия независимой гарантии 30 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Украинец Е.Е. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора.

Истцу в удовлетворении претензии отказано.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик был обязан, получив претензию истца, возвратить Украинец Е.Е. денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.Согласно п.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор считается расторгнутым с момента волеизъявления Украинец Е.Е. и не требует дополнительного признания судом, в связи с чем еее требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как ничтожные.

Учитывая, что стороной ответчика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов по договору, требования истца о взыскании в его пользу уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 135 000 рублей в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 67 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 100 рублей (от требований имущественного характера и компенсации морального вреда).

В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Украинец Е.Е. (паспорт серии <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каутела» (ИНН <данные изъяты> о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каутела» в пользу Украинец Е.Е. уплаченные по договору средства в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каутела» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Дело № 2-374/2021

УИД: 59RS0043-01-2021-000694-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием помощника прокурора Чердынского района Ёлышевой Е.А.,

истца Украинец Елены Евгеньевны,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украинец Елены Евгеньевны к Курникову Сергею Павловичу о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Украинец Е.В. обратилась в суд с иском к Курникову С.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке. Для совместного проживания зарегистрировала ответчика по месту ее жительства, жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Однако на протяжении длительного времени ответчик в квартире не проживает, брак расторгнут, личных вещей ответчика в квартире нет.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что фактически с августа 2020 г. совместно с ответчиком не проживает, он сам ушел из дома, <данные изъяты>. Личных вещей Курникова С.П. в квартире не имеется. Все что она ему приобретала, он пропивал, его личные документы впоследствии она отправила в изолятор временного содержания. Общее хозяйство с Курниковым они не вели, поскольку его заработки носили временный характер.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заяви...

...л ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Оценив представленные документы, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 11, 12, 13) разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Украинец Е.Е. на основании договора купли-продажи квартиры и свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 5 июля 2005 г.

На регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоит Курников Сергей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18 апреля 2018 г., фактически по адресу регистрации не проживает.

Брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик совместно не проживают, Курников С.П. не является собственником спорной квартиры, обязательства по содержанию жилого помещения не несет, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении была произведена по причине нахождения в брачных отношениях с истцом, в настоящее время брак между сторонами расторгнут, никаких договорных отношений между сторонами относительно проживания ответчика в спорном жилье не имеется (доказательств обратному суду не представлено), в связи с чем, следует признать право ответчика на пользование спорным жилым помещением - прекращенным и выселить из спорной квартиры без предоставления иного жилья.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

исковые требования Украинец Елены Евгеньевны удовлетворить.

Выселить Курникова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд.

Председательствующий- Е.В. Акладская

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием прокурора Заболотных В.Н.

истца ФИО2,

при секретаре Артемовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований пояснила, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону и на основании договора купли-продажи. Квартира приобретена в период брака с ФИО3 Брак у ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства ФИО3 и своего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит выселить ФИО3 из квартиры, поскольку семейные отношения с ним прекращены.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, уточнив, что 1/2 квартиры ей досталась в наследство, вторую половину она приобрела во время брака с ответчиком, просит выселить ответчика из спорного жилого помещения, так как брак между ними расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик в квартире не проживает, уехал в <адрес> к другой женщине, адрес его проживания в <данные изъяты> ей не известен. Все 13 лет брака с ответчиком, он не работал, жил на ее средства, в квартире ничего не делал. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, угрожает ей, что все в доме разобь...

...ет, приведет в дом другую женщину. Ей известно, что у ответчика на <адрес> имеется 2 квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от ответчика поступила телефонограмма. С иском не согласен, поскольку имеет долю в праве собственности на квартиру, возражает против рассмотрения дела без его участия, явиться в судебное заседание не может, т.к. в настоящее время находится в <адрес>.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего, что в удовлетворении иска следует отказать, суд считает заявленные требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Решением Мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись №, расторгнут.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.34 СК РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Таким образом, доводы истца о том, что в настоящее время брак, с ответчиком расторгнут и семейные отношения прекращены не являются юридически значимыми, поскольку спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> в размер 1/2 доли была приобретена истцом во время брака с ответчиком и является их совместной собственностью. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества на момент судебного разбирательства не решен, соответственно ответчик не может быть выселен из жилого помещения, в отношении которого он является сособственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения, в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд.

Председательствующий: Л.А. Пьянков