Уланова Яна Ивановна

Дело № 2-1211/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

С участием прокурора Ликратовой Н.В.

при секретаре Зуевой О.Ю.

с участием истца Улановой Я.И., представителя ответчика Грановского А.В., адвоката Ковалевич Е.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улановой Я.И. к Грановскому А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указала, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ было совершено тяжкое преступление в отношении ее матери Автономовой Е.М. (девичья фамилия - Асафьева) в результате которого мать скончалась. По факту совершённого преступления возбуждено уголовное дело №, по которому предъявлено обвинение Грановскому А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Постановлением следователя по особо важным делам подполковника юстиции Палагиной Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № истец признана потерпевшей. Приговором Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Грановский А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В результате совершённого преступления Уланова Я.И. перенесла сильную душевную травму, невосполнимые нравственные страдания. Из-за сильных переживаний истец стала страдать бессонницей, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, вынуждена периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. После потрясения о...

...т потери любимой матери истец уже не может безболезненно пережить вышеуказанные обстоятельства, возможны необратимые последствия. В результате преступных действий Грановского А.В., Улановой Я.И. причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 2.000.000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Уланова Я.И. заявленные требования, и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Ковалевич Е.В., признала исковые требования по праву, была не согласна с суммой исковых требований. Пояснила, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, но в рамках разумности и справедливости.

Ответчик Грановский А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.18-20).

Суд, с учетом норм ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для их участия в рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве, а нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ (статья 77.1) не предусмотрено личное участие осужденных в рассмотрении гражданского дела в качестве истца или ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Грановского А.В., также учитывая, что в деле принимает участие его представитель, адвокат Ковалевич Е.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора Ликратовой Н.В., полагавшей, что требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Грановский А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-11).

Постановлением следователя по особо важным делам подполковника юстиции Палагиной Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № истец признана потерпевшей (л.д.12).

Согласно ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления по уголовному делу при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из протокола допроса потерпевшей Улановой Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах уголовного дела №, следует, что Уланова Я.И. проживала с рождения с дедушкой и бабушкой (родителями матери) – Асафьевой Л.И. и Асафьева М.А., которые занимались ее воспитанием. Автономова Е.М. привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, была наркозависимой. После освобождения из мест лишения свободы вела нормальный образ жизни, проживала с родителями, устроилась на работу. Позднее вышла замуж за Автономова С.А., стала проживать совместно с мужем, затем поссорилась с ним и стала проживать совместно с Грановским А.В. в гараже, в гаражном кооперативе «Звездочка». Грановский А.В. и Автономова Е.М. злоупотребляли спиртными напитками, ответчик избивал Автоному Е.М. Они приходили к Улановой Я.И. домой, после их визитов у истицы пропадали деньги. Грановский А.В. в общении с истицей вел себя агрессивно, запугивал ее. О смерти матери Уланова Я.И. узнала от матери своего молодого человека ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах смерти матери ей не сообщили. Несмотря на образ жизни Автономовой Е.М. истица очень любила свою мать и всегда надеялась, что она изменится и начнет вести нормальный образ жизни. В связи со смертью матери истица испытывала тяжелые нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается моральное и физическое состояние истца, ее переживания, боль в связи с потерей любимого человека (матери), нравственные страдания, а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда следует отказать. При этом, суд также учел взаимоотношения, сложившиеся между истцом и погибшей, что ответчик имел намерение добровольно выплатить компенсацию морального вреда, а также, что с аналогичными требованиями обратились иные родственники погибшей (родители и родной брат).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Грановского А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, за требование о компенсации морального вреда – 300 руб.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика Грановского А.В.. в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Улановой Я.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Грановского А.В. в пользу Улановой Я.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500.000 рублей (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Грановского А.В. в пользу бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2016 г.

Судья: Колотыгина И.И.