Улашкина Наталья Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истец приобрел в ООО «Сеть Связной» товар — сотовый телефон Apple iPhone 8 Plus 64Gb, imei: № в размере 58990 руб.

Все обязательства по данному Договору были выполнены.

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный сотовый телефон вышел из строя, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи товара, возмещения ущерба, в случае необходимости проверки качества, просил ответчика сообщить дату, время и место проведения проверки качества.

Однако ответа на претензию истца не последовало.

В связи с этим, истец был вынужден обратился в суд.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

· ООО «Сеть Связной» обязуется в срок до 04.03.2020г. выплатить ФИО1 стоимость некачественного товара Apple iPhone 8 Plus 64Gb, imei: № в размере 58 990 руб. сумму в размере 7 500 руб. в качестве расходов на проведение досудебной экспертизы, сумму в размере 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, компенсацию затрат на юридические услуги и предс...

...тавителя в суде в размере 4 500 руб.

· В остальной части ФИО1 от исковых требований отказывается в полном объеме.

· ФИО1 обязуется в тот же день вернуть ООО «Сеть Связной» товар Apple iPhone 8 Plus 64Gb, imei: № в полной комплектации, с отключенной функцией «Найти Айфон».

Стороны просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Представленное в материалы дела мировое соглашение подписано сторонами.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Стороны пришли к мировому соглашению добровольно, без принуждения, а поэтому у суда имеются все основания для его утверждения.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах сторон, в связи с чем, подлежит утверждению. Право представителя истца на подписание мирового соглашения оговорено в доверенности.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО2, с одной стороны и представителем ответчика ФИО3 с другой, стороны в целях урегулирования спора по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

· ООО «Сеть Связной» обязуется в срок до 04.03.2020г. выплатить ФИО1 стоимость некачественного товара Apple iPhone 8 Plus 64Gb, imei: № в размере 58 990 руб. сумму в размере 7 500 руб. в качестве расходов на проведение досудебной экспертизы, сумму в размере 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, компенсацию затрат на юридические услуги и представителя в суде в размере 4 500 руб.

· В остальной части ФИО1 от исковых требований отказывается в полном объеме.

· ФИО1 обязуется в тот же день вернуть ООО «Сеть Связной» товар Apple iPhone 8 Plus 64Gb, imei: № в полной комплектации, с отключенной функцией «Найти Айфон».

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.

при секретареГанадян М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-973/2019 по апелляционной жалобе Улашкиной Натальи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-1669/2019 по иску Улашкиной Натальи Николаевны к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 32Gb серийный номер 356678087954767 заключенного между АО «РТК» и Улашкиной Натальей Николаевной.

Обязать Улашкину Наталью Николаевну возвратить АО «РТК» товар - сотовый телефон Apple iPhone 6 32Gb серийный номер 356678087954767 в полной комплектации в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «РТК» в пользу Улашкиной Натальи Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 400 рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

Улашкина Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 23.08.2017 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple ...

...iPhone 6 32Gb серийный номер 356678087954767 стоимостью 22531 рубль.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, в пределах 2-х лет в товаре выявился недостаток: не работает.

21.08.2019 года истец обратилась в ООО «Единый Сервисный Центр» для установления причины дефекта.

Обратившись в суд, истец просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать в её пользу с ответчика:

- стоимость товара в размере 22531 рубля;

- компенсацию морального вреда - 5000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта - 8000 рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец, в связи с чем, она обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При этом согласно положений ст. 330 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Представители сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно исходил из того, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из ч.5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 23.08.2017 года между Улашкиной Н.Н. и АО «РТК» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 32Gb серийный номер 356678087954767 стоимостью 22531 рубль.

Согласно ч.2-3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Из системного толкования положений ч. 3 ст. 18 и ч. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить такие требования либо продавцу, либо изготовителю, либо уполномоченной организации (уполномоченному индивидуальному предпринимателю), либо импортеру.

В период эксплуатации товар вышел из строя.

Телефон Apple iPhone 6, согласно Перечню технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, является технически сложным товаром.

21.08.2019 года истец обратилась в ООО «Единый Сервисный Центр» для установления причины дефекта.

11.09.2019 года ответчиком проведена предварительная проверка качества сотового телефона Apple iPhone 6 32Gb серийный номер 356678087954767, в результате которой заявленный истцом недостаток подтвердился.

17.09.2019 года ответчиком истцу были переведены денежные средства в размере 22531 рубль за товар, согласно платежного поручения. В судебном заседании представитель ответчика данный факт не оспаривал.

Обращаясь в суд, истец указывает, что соблюдение претензионного порядка в данных правоотношениях не требуется.

Судом установлено, что после обнаружения недостатка истец ни к продавцу, ни к импортеру товара не обращался, в экспертную организацию обратился самостоятельно.

Между тем, согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Согласно положений ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, до проведения ответчиком проверки качества при отсутствии между сторонами спора о наличии в товаре недостатков и их характере, у истца отсутствовали правовые основания для обращения в ООО «Единый Сервисный Центр» с целью досудебного проведения исследования товара.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. №555-О-О - в соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч.4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Мировой судья в своем решении достаточно полно, четко и ясно изложил доводы, которыми он руководствовался при вынесении решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании представителем истца норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии ч ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В остальной части решение не обжаловано.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, нарушений материального или процессуального права в ходе рассмотрения дела мировым судьёй судом апелляционной инстанции не установлено, решение является законным и обоснованным. В связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-1669/2019 по иску Улашкиной Натальи Николаевны к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Улашкиной Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк