Ульхов Данил Николаевич

Дело № 1-616/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.

подсудимого Ульхова Д.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Полещук И.И.

при секретаре Пузыревой Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ульхова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ульхов Д.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Ульхов Д.Н., находясь в актовом зале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, увидев на столе звукооператора сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее не знакомому Н.В.Д., реализуя возникший умысел на тайное хищение указанного телефона, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н.В.Д. С похищенным сотовым телефоном Ульхов Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,...

... причинив тем самым Н.В.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Н.В.Д. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении Ульхова Д.Н. прекратить, о чем представил заявление, мотивируя тем, что подсудимый принес ему извинения, которые он принимает, загладил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. Полагает достаточным возмещения имущественного вреда и принесения извинения подсудимым. Заявление написал добровольно, без давления со стороны подсудимого и третьих лиц. Полагает, что своими действиями Ульхов Д.Н. загладил причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела за примирением потерпевшему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство поддержано подсудимым Ульховым Д.Н., пояснившим суду, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевшего, которые он принял, возместил причиненный ущерб. С обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, полностью согласен, раскаивается в содеянном, больше такого не повторится. Просит прекратить дело за примирением с потерпевшим.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим, после чего подсудимый не возражал прекратить дело в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Полещук И.И. также просит уголовное дело в отношении Ульхова Д.Н. прекратить за примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что от подсудимого и потерпевшего поступили письменные ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, Ульхов Д.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, активно способствовал расследованию преступления, просил прощения у потерпевшего, которые он принял, возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим при указанных обстоятельствах, дополнив, что подсудимый вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный вред, что корреспондируется с положениями ст. 76 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимостей аннулирует все правовые последствия, то есть лицо считается несудимым.

По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке.

Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 г., а также в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 29 октября 2009 года "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания".

При этом, также отмечено, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать также лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то оно также считается несудимым и должно признаваться впервые совершившим преступление.

Как установлено в судебном заседании, Ульхов Д.Н. по рассматриваемому делу является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Также при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Ульхова Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, принимает во внимание, что подсудимый Ульхов Д.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и осознал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, учится, молод, загладил причиненный вред потерпевшему, возместив причиненный ущерб полностью и принеся извинения, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, что свидетельствует о том, что Ульхов Д.Н. в настоящее время не представляет опасности для общества, в результате его действий вредных последствий не наступило.

Как следует из заявления потерпевшего, Ульхов Д.Н. возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, исковые требования в ходе следствия потерпевший не заявлял, в связи с чем, волеизъявление потерпевшего является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Суд отмечает, что в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится нормы, запрещающей или ограничивающей право подсудимого и потерпевшего на прекращение дела за примирением сторон по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ либо запрещающей прекращение уголовного дела в целях предотвращения совершения подсудимым более тяжкого либо аналогичного преступлений.

Кроме того, в суде установлено, что потерпевший добровольно, без какого либо давления со стороны подсудимого или иных лиц, заявил о своем примирении с подсудимым.

Предотвращением совершения более тяжкого либо аналогичного преступления, в том числе и против собственности, может служить не только осуждение виновного лица, но и прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении данного лица, поскольку прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими в данном конкретном случае отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по обвинению Ульхова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, оснований для отклонения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ульхова Д.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью от 07.04.2017, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела Ульхов Д.Н. ходатайствовал о слушании уголовного дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, однако в удовлетворении ходатайства Ульхова Д.Н. было отказано по инициативе суда, соответственно и при прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим оснований для взыскания процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката за участие на следствии и в суде, надлежит отнести за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Ульхова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью от 07.04.2017, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, отнести за счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, лица, в отношении которых прекращено уголовное дело, в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова

КОПИЯ ВЕРНА