Ульянова Алина Сергеевна

Судья – Баранова Е.А. Дело № 33-7226/2024

По первой инстанции № 2-402/2023 УИД 23RS0040-01-2022-007671-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В., при секретаре - помощнике судьи Голубевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ...........1 к ГБУЗ «............вая клиническая больница» МЗ КК, Министерству здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда, с частной жалобой представителя истца ...........1 по доверенности ...........4 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2023 года о назначении комиссионной судебно-медицинская экспертизы по делу.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «............вая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, Министерству здравоохранения Краснодарского края о взыскании суммы компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика ГБУЗ «............вая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края ...........5 заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2023 года по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, выполнение которой поручено ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации». Расходы по оплате экспертизы в части вопр...

...осов, поставленных истцом, возложены на ...........1, в части вопросов, поставленных ответчиком, расходы по оплате экспертизы возложены на ГБУЗ «............вая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

В частной жалобе представитель представителя истца ...........1 по доверенности ...........4 просит определение суда отменить в части возложения расходов по оплате экспертизы на истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы с истца.

С вышеуказанным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с изложенным, определение суда о возложении на истца расходов по оплате экспертизы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ...........1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «............вая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, Министерству здравоохранения Краснодарского края о взыскании суммы компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика ГБУЗ «............вая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края ...........5 заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2023 года по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, выполнение которой поручено ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации». Расходы по оплате экспертизы в части вопросов, поставленных истцом, возложены на ...........1, в части вопросов, поставленных ответчиком, расходы по оплате экспертизы возложены на ГБУЗ «............вая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 года апелляционное Определение Краснодарского краевого суда от 06 июля 2023 года в части оставления без изменения определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2023 года в части отнесения расходов на оплату экспертизы по вопросам, поставленным истцом, на ...........1 отменено.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

Обязанность по оплате судебной экспертизы по делу, при ее назначении судом первой инстанции, была возложена на истца, однако ходатайство о назначении экспертизы заявила представитель ответчика ГБУЗ «............вая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края ...........5

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Истец ...........1 или ее представитель о назначении указанной экспертизы не ходатайствовали, при таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что суд необоснованно в нарушение процессуального законодательства возложил на истца расходы по оплате экспертизы, в связи с чем, в этой части обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2023 года отменить в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы.

Возложить оплату судебных расходов на ответчика ГБУЗ «............вая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309039134).

В остальной части определение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Судья В.В. Одинцов

к делу № 5-307/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

с участием:

лица, в отношении которой ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Северскому району об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, проживающей по адресу: <адрес>А, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в 10 часов 29.08.2023г. в ст. Северской Северского района Краснодарского края по ул. Народной, д. 28, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Соната с регистрационным знаком №, не выбрала безопасный боковой интервал и допустила наезд на пешехода ФИО3, находившуюся на проезжей части дороги, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Согласно заключению СМЭ ФИО3 причинен средней тяжести в...

...ред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в услугах адвоката не нуждающийся, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, дала объяснения, полностью совпадающие с установленными судьёй обстоятельствами совершённого административного правонарушения. Пояснила, что ущерб потерпевшей ею не возмещён, хотя ранее в своём заявлении указала, что ущерб потерпевшей ею возмещён. Просила назначить минимальное наказание.

Представитель потерпевшей ФИО4 просила признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и назначить наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок 2 года, пояснив, что ущерб потерпевшей не возмещён, а её доверитель до настоящего времени не вылечилась после ДТП и не может встать с больничной койки.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Северскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Северскому району.

Суд, выслушав лицо, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя потерпевшей ФИО4, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 04.10.2023г. (л.д. 1), составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, которым установлены обстоятельства правонарушения; определением о проведении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении № от 29.08.2023г. от 21.09.2023г. (л.д. 7); заключением эксперта Северского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № от 29.09.2023г. (л.д. 4-6), в котором указано, что у ФИО3 обнаружены повреждения в виде закрытого перелома лонной кости справа без смещения отломков; закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Повреждения возникли от воздействия тупых твёрдых предметов и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Обнаруженные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия; справкой врача-травматолога ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО5 от 29.08.2023г. (л.д. 8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от 29.08.2023г. (л.д. 9-10); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2023г. (л.д. 11); рапортом дежурного ДЧ Отдела МВД России по Северскому району ст. лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Северскому району 29.08.2023г. за № (л.д. 13); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району ст. лейтенанта полиции ФИО7 от 29.08.2023г. (л.д. 14); объяснением потерпевшей ФИО3 от 02.09.2023г. (л.д. 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от 29.08.2023г. (л.д. 16-19); заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Северскому району 02.09.2023г. за № (л.д. 21); объяснением самой ФИО1 от 29.08.2023г. (л.д. 22); запросом ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 07.09.2023г. № б/н (л.д. 23); ходатайством старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7 о продлении срока административного расследования от 29.09.2023г. и определением о продлении срока административного расследования от 29.09.2023г. (л.д. 24 и 25); результатами поиска правонарушений в отношении ФИО1 от 05.10.2023г., выполненного инспектором ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Северскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8 (л.д. 27).

На основании исследованных доказательств, судья полагает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой и квалифицирует её действия как нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с п.п. 1 и 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт: раскаяние лица, совершившей административное правонарушение; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, как не работающей, мнение по назначаемому наказанию представителя потерпевшей и нахождение на лечении потерпевшей, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных в ст. 4.2 КоАП РФ и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Определяя наказание ФИО1 с учётом обстоятельств правонарушения и данных о личности правонарушителя, её материальном положении, состоянии здоровья, полагаю обоснованным назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что может обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами); водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортными средствами) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления; в случае уклонения лица, лишенного специального права (права управления транспортными средствами) от сдачи соответствующего удостоверения (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами) срок лишения специального права (права управления транспортными средствами) прерывается.

Течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня сдачи лицом, либо изъятии у него соответствующего удостоверения или иных документов (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами).

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД Северского района для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья А.С. Мальцев