Ульянова Наталья Германовна

Дело № 2-720/2019

33RS0012-01-2019-000947-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием истца Ульяновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Натальи Германовны к кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Н.Г. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса» (далее - КПК «Народная касса») о взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений для физических лиц - пайщиков кредитного потребительского кооператива «Народная касса» № от 12.07.2018 в размере 226 000 руб., № от 02.04.2019 в сумме 787 000 руб., № от 10.04.2019 в размере 135 650 руб.

В обоснование иска указано, что 12.07.2018, 02.04.2019, 10.04.2019 между истцом и ответчиком были заключены договора передачи личных сбережений, по условиям которых ответчику переданы денежные средства в общей сумме 1 148 650 руб. 10.09.2019 истец обратилась в кооператив с заявлением о расторжении договоров. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец Ульянова Н.Г. поддержала исковые требования по указанным в заявлении доводам.

Представитель ответчика КПК «Народная касса» заблаговременно извещался о необходимости явки в судебное заседание путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам. Однако в судебное заседание не явился. Уведомление о вручении корреспонд...

...енции возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Мнения по существу спора не выразил.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Подп. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации». По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Ульянова Н.Г. является членом КПК «Народная касса» с ДД.ММ.ГГГГ.

12.07.2018, с учетом уточняющей справки от 19.11.2019, между Ульяновой Н.Г. и КПК «Народная касса» был заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц - пайщиков КПК «Народная касса» по программе «Верный расчет» №, согласно условий которого истец внесла в кооператив 226 000 руб. на срок 18 месяцев (до 12.01.2020) под 12% годовых. Сумма личных сбережений по договору является непополняемой (п. 1.4 договора). Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 12.07.2018.

Также, 02.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц - пайщиков КПК «Народная касса» по программе «От весны до весны» №, согласно условий которого истец внесла в кооператив 787 000 руб. на срок 14 месяцев (до 02.06.2020) под 11,75% годовых. Увеличение суммы личных сбережений договором не предусмотрено (п. 1.3 договора). Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 02.04.2019.

10.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц - пайщиков КПК «Народная касса» по программе «От весны до весны» №, согласно условий которого истец внесла в кооператив 135 600 руб. на срок 14 месяцев (до 10.06.2020) под 11,75% годовых. Увеличение суммы личных сбережений договором не предусмотрено (п. 1.3 договора). Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.04.2019.

Из книжки пайщика № следует, что по договору № от 12.07.2018 Ульяновой Н.Г. внесены денежные средства в размере 226000 руб., данный договор не пролонгировался; по договору № от 02.04.2019 Ульяновой Н.Г. внесены денежные средства в размере 787 000 руб.; по договору № от 10.04.2019 Ульяновой Н.Г. внесены денежные средства в размере 135650 руб. Сведений о выдаче денежных средств по указанным договорам книжка пайщика не содержит.

Информацию о внесении истцом денежных средств в указанных размерах по договорам передачи личных сбережений содержат лицевые карточки, представленные ответчиком.

10.09.2019 Ульянова Н.Г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении заключенных с нею договоров от 12.07.2018, 02.04.2019, 10.04.2019. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с КПК «Народная касса» в пользу Ульяновой Н.Г. подлежат взысканию денежные средства по договору от 12.07.2018 в размере 226 000 руб., по договору от 02.04.2019 в сумме 787 000 руб., по договору от 10.04.2019 в размере 135 650 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ульяновой Н.Г. при подаче иска на основании квитанции от 18.09.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 13 943 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновой Натальи Германовны удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в пользу Ульяновой Натальи Германовны задолженность по договору передачи личных сбережений для физических лиц-пайщиков кредитного потребительского кооператива «Народная касса» по программе «Верный расчет» № от 12.07.2018г в размере 226000 рублей, по договору передачи личных сбережений для физических лиц-пайщиков кредитного потребительского кооператива «Народная касса» по программе «От весны до весны» № от 02.04.2019г в размере 787000 рублей, по договору передачи личных сбережений для физических лиц-пайщиков кредитного потребительского кооператива «Народная касса» по программе «От весны до весны» № от 10.04.2019г в размере 135650 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в пользу Ульяновой Натальи Германовны государственную пошлину в размере 13943 руб.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Смирновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/16 по иску Ульяновой ФИО9 к Коваль ФИО9, Скидан ФИО9, 3-е лицо: УФМС России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянова ФИО9 обратилась в суд с иском к Коваль ФИО9, Скидан ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году по указанному адресу были зарегистрированы Коваль ФИО9 и Скидан ФИО9 которые с момента регистрации и по настоящее время в домовладении не проживают, личных вещей ответчиков в домовладении нет. Коваль ФИО9 в настоящее время проживает в Украине, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, ссылаясь на дальность проживания. Информацией о Скидан ФИО9 она не располагает.

Регистрация ответчиков в домовладении носит обременительный характер, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Кроме того, она получает информацию об имеющейся у Коваль ФИО9 задолженности перед налоговыми органами

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять ...

...их с регистрационного учета,

В судебном заседании истец Ульянова ФИО9 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив суду, что ответчики в её домовладении никогда не проживали, в настоящее время место жительства их ей не известно.

Ответчики Коваль ФИО9 Скидан ФИО9. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по последнему известному адресу. Суд, нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный по делу, для представления интересов ответчиков Коваль ФИО9., Скидан ФИО9 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шикуля ФИО9., исковые требования Ульяновой ФИО9 не признала, поскольку суду неизвестно мнение ответчиков по данному иску.

Представитель третьего лица - Управления ФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца Ульяновой ФИО9 адвоката Шикуля ФИО9 представляющую интересы ответчиков, свидетелей Сирую ФИО9 Булах ФИО9 подтвердивших суду, что ответчики Коваль ФИО9 Скидан ФИО9 никогда не проживали в домовладении истца, вещей ответчиков в домовладении истца нет, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8-9)

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик Коваль ФИО9., с ДД.ММ.ГГГГ - Скидан ФИО9., что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 7), а также копией домовой книги (л.д. 10-14)

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчики членами семьи Ульяновой ФИО9 не являются. в домовладении по адресу: <адрес> не проживают, вещей их в домовладении нет. Данные обстоятельства также подтверждены свидетелями Сирой ФИО9 и Булах ФИО9

Таким образом, суд считает, что ответчики не являются членом семьи собственника. В настоящее время признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, которая является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем, данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает безусловное право на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ульяновой ФИО9 к Коваль ФИО9, Скидан ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Коваль ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Коваль ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Скидан ФИО9 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Скидан ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья М.Г. Каменская