Ульянычев Игорь Алексеевич

Дело № 2-131/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 января 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянычева Р.Е. к Горбатовскому административно- территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Ульянычеву И.А. о признании право собственности на 1/2 доли на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ульянычев Р.Е. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Горбатовскому административно- территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании право собственности на 1/2 доли на земельный участок в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Ульянычев И.А..

Требования мотивированы тем, что согласно справке, выданной Горбатовским АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области. Ульянычеву И.А. и К.А.А., в соответствии с записью в похозяйственной книге № Чмутовской сельской администрации лицевой счет № принадлежит жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. предоставленный на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного администрацией Чмутовского се...

...льсовета.

Ульянычев Р.Е., Ульянычев И.А. и К.А.А. являются родственниками. Ульянычев И.А.- родной сын деда истца У.А.А. приходится истцу дядей. К.А.А.- родная сестра деда истца У.А.А. приходится истцу двоюродной тетей.

К.А.А.., став сособственником земельного участка жилого дола практически землей и домом не занималась. Проживая в Нижнем Новгороде, она в летний период времени эпизодически приезжала в деревню для сбора ягод, грибов в лесу и в доме оставалась только ночевать.

Ульянычев И.А. в 90-е годы был вынужден переехать на постоянное место жительства в Нижний Новгород из Прибалтики, и получив в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и дом стал заниматься земельным участком как огородом, выращивал помидоры, огурцы, картофель и другие овощи.

В ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. умерла. После ее смерти осталось незавещенное наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 12 кв.м., находящийся пол адресу: <адрес>

В связи со смертью К.А.А. наследниками второй очереди по закону (наследников первой очереди не было) являлись ее племянники, в том числе и Ульянычев И.А.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства никто из наследников к нотариусу не обратился.

С момента смерти К.А.А. домом и земельным участком пользовался сособственник земельного участка и дома Ульянычев И.А., а затем, в связи с тем, что никто из наследников второй очереди, не проявляли интерес и не имели желания заниматься землей и содержать дом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Ульянычев И.А. предложил истцу пользоваться половиной земельного участка и домом, и таким образом, с его разрешения, истец и семья истца стали пользоваться частью земельного участка и домом- сажали разные овощи, так как годы были «голодные», и это было большим подспорьем для семьи истца.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, дядя истца Ульянычев И.А. по состоянию здоровья, полностью утратил интерес к земле и дому. С этого момента всем земельным участком и домом стал пользоваться один истец. Поскольку дом требовал ремонта, истец заменил в нем пол, окна, сделал забор и новые ворота, демонтировал гнилой двор, т.к. он мог разрушиться в любой момент. Поскольку ранее земля использовалась как огород, истец за все годы пользования земельным участком посадил шесть яблонь, вишню в количестве двадцати штук, жимолость- три куста, слива- десять штук и другие ягодные кустарники.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ульянычев И.А. подарил истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Объекты недвижимости, указанные выше, не являются бесхозяйным имуществом, т.к. сведения о внесении записи в ЕГРН в качестве бесхозяйных объектов отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Уполномоченный орган не обращался к нотариусу и в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данные объекты недвижимости.

Ульянычев Р.Е. не является собственником спорной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, истец более 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, как своей собственностью, в связи с чем, полагает, что имеет право на 1/2 долю в силу приобретательной давности.

Просит признать за Ульянычевым Р.Е. право собственности на 1/2 доли на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> и 1/2 доли на расположенный на нем жилой дом общей площадью 12 кв.м., кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

Истец Ульянычев Р.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Ульянычева Р.Е.- Комаров В.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Горбатовское административно- территориальное управление администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Ульянычев И.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, КУМИ и ЗР Павловского муниципального округа Нижегородской области, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

При рассмотрении дела установлено, что Ульянычеву И.А. и К.А.А., в соответствии с записью в похозяйственной книге № Чмутовской сельской администрации лицевой счет № принадлежит жилой дом <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. предоставленный на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного администрацией Чмутовского сельсовета, что подтверждается справкой- выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Горбатовским АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ( л.д.13).

Ульянычев Р.Е., Ульянычев И.А. и К.А.А. являются родственниками. Ульянычев И.А.- родной сын У.А.А. приходится истцу дядей. К.А.А.- родная сестра У.А.А. приходится истцу двоюродной тетей.

ДД.ММ.ГГГГ году К.А.А. умерла, что подтверждается ответом на запрос суда отдела ЗАГС Павловского района главного управления ЗАШС Нижегородской области ( л.д.42).

После ее смерти осталось незавещенное наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 12 кв.м., находящийся пол адресу: <адрес>

В связи со смертью К.А.А. наследниками второй очереди по закону (наследников первой очереди не было) являлись ее племянники, в том числе и Ульянычев И.А.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства никто из наследников к нотариусу не обратился.

Согласно ответов на запрос суда нотариусов Павловского района Нижегородской области Дорошенко Т.Ю., Большаковой В.П.,, Романовой Т.В., временно исполняющего обязанности нотариуса Иванова В.Е.- Костерина С.П., наследственное дело к имуществу К.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года не заводилось. Кроме того, в соответствии с Реестром наследственных дел ЕИС, дело о праве наследования к имуществу К.А.А. не найдено. ( л.д.46,47,48).

С ДД.ММ.ГГГГ, момента смерти К.А.А. домом и земельным участком пользовался сособственник земельного участка и дома Ульянычев И.А.

В ДД.ММ.ГГГГ, Ульянычев И.А. предложил истцу пользоваться половиной земельного участка и домом, и с его разрешения, истец и семья истца стали пользоваться частью земельного участка и домом.

В ДД.ММ.ГГГГ Ульянычев И.А. по состоянию здоровья, полностью утратил интерес к земле и дому. С этого момента всем земельным участком и домом стал пользоваться один истец Ульянычев Р.Е.. Поскольку дом требовал ремонта, истец заменил в нем пол, окна, сделал забор и новые ворота, демонтировал гнилой двор. Поскольку ранее земля использовалась как огород, истец за все годы пользования земельным участком посадил плодово-ягодные деревья и кустарники.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ульянычев И.А. подарил истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.24-25).

Объекты недвижимости, указанные выше, не являются бесхозяйным имуществом, т.к. сведения о внесении записи в ЕГРН в качестве бесхозяйных объектов отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Уполномоченный орган не обращался к нотариусу и в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данные объекты недвижимости.

Ульянычев Р.Е. не является собственником спорной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, Ульянычев Р.Е. более 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, как своей собственностью.

Ульянычев Р.Е. является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, а также в земельном участке.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для признания давностного владения добросовестным, поскольку именно Ульянычев Р.Е. осуществлял вместо иных собственников (Ульянычева И.А.) права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, приобретательная давность распространяется на имущество, принадлежащее на праве собственности другому гражданину, при том, что вышеперечисленными и представленными в дело доказательствами подтверждается, что к Ульянычеву Р.Е. с 1995 г. фактически перешло право собственности от собственника Ульянычева И.А., который фактически отказался от вещи, утратил к ней интерес, с указанного времени, то есть в течение более 25 лет истец пользуются всем земельным участком, непрерывно, открыто и добросовестно, относясь к имуществу, как к своему собственному, используя по назначению в целях строительства жилого дома и надворных построек для проживания, обрабатывая весь земельный участок, в отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны ответчиков, третьих лиц.

На основании изложенного, учитывая, что после смерти К.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ истец Ульянычев Р.Е. и его правопредшественник Ульянычев И.А. открыто и непрерывно владели долей принадлежащей К.А.А. в спорном домовладении, а также принимая во внимание отсутствие со стороны наследников К.А.А..- Ульянычева И.А. интереса к указанному имуществу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ульянычева Р.Е. к Горбатовскому административно- территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Ульянычеву И.А. о признании право собственности на 1/2 доли на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Ульянычевым Р.Е. право собственности на 1/2 доли земельного участка общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> и 1/2 доли на жилой дом общей площадью 12 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: С.В.Павлычева