Уляшев Владимир Валериевич

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2024-000833-09

Производство № 2-833/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием помощника Киришского городского прокурора Самариной П.Л., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области – Устюжаниной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сметаниной К.В., Малева Д.П., Малевой А.И., несовершеннолетних Шевчука К.В. и Шевчук С.В. в лице законных представителей Малева Д.П. и Малевой А.И. к Уляшеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сметанина К.В., Малев Д.П., Малева А.И., несовершеннолетние Шевчук К.В. и Шевчук С.В. в лице законных представителей Малева Д.П. и Малевой А.И. обратились в суд с иском к Уляшеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истцы Сметанина К.В., Шевчук С.В., Шевчук К.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы Малев Д.П. и Малева А.И. на основании постановления № 1879 от 26.10.2021 являются законными представителями несовершеннолетних Шевчук С.В. и Шевчук К.В. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Уляшев В.В., который в квартире не проживает, имеет лишь регистрацию в ней, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Истцы общего бюджета с ответчиком не имеют, совместное хозяйство не ведут. Для решения вопроса о снятии с регистрационного учёта на контакт с истцами ответчик не идёт. Истцы обращались по вопросу о снятии с регистрационного учёта У...

...ляшева В.В. в управляющую организацию муниципальное предприятие «Жилищное хозяйство», где было рекомендовано обратиться с данным вопросом в суд. Ответчик не является членом семьи истцов, а также их близким родственником. В квартире ответчик не появляется, о себе не заявлял, никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется, а потому истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

Истцы надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 89), однако в суд не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.83-87).

Ответчик Уляшев В.В. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 94), однако по неоднократному вызову в почтовое отделение за получением судебного извещения так и не явился (л.д. 77, 94). По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 10.06.2024 № Уляшев В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 56), что также подтверждается жилищным документом – выпиской из поквартирной карты от 11.06.2024, выданной муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» (л.д.60).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 73), однако представитель в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.82).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 91), однако представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области – Устюжанина В.К., действующая на основании доверенности от 20.02.2024 (л.д. 93), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 81).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, в том числе помощника Киришского городского прокурора, полагавшего, что заявленные истцами требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как установлено ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2023, от 03.06.2024 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером №, общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит Шевчуку К.В. (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ), 1/8 доля в праве общей долевой собственности - Шевчук С.В. (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ), 1/4 доля в праве общей долевой собственности (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1/2 доля в праве общей долевой собственности (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ - Шевчук К.В. (л.д. 17-21, 44-47, 54, 55).

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от 29.09.2021 между Сметаниным А.А. и Шевчук К.В. 29.09.2021 заключён брак, о чём 94700008 Отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области составлена запись акта о заключении брака, после заключения брака жене присвоена фамилия «Сметанина» (л.д. 12).

Согласно постановлению Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № 1879 от 26.10.2021 установлены попечительство на возмездной основе по договору о передаче детей на воспитание в приёмную семью над несовершеннолетней Шевчук С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и опека (попечительство) на возмездной основе по договору передаче детей на воспитание в приёмную семью над несовершеннолетним Шевчуком К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малев Д.П. и Малева А.И. назначены законными представителями несовершеннолетних Шевчук С.В. и Шевчука К.В., исполняющими обязанности на возмездной основе по договору о передаче детей на воспитание в приёмную семью, в том числе последние обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего несовершеннолетним на праве общей долевой собственности в 1/8 доле каждому (л.д. 13-14).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.08.2024 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Уляшева В.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 95).

Из сообщений отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № 92/144114 от 10.06.2024, № 92/14604 от 11.06.2024 следует, что по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы Сметанина К.В., Шевчук К.В., Шевчук С.В., Уляшев В.В. Малева А.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 21.02.2017, Малев Д.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 01.06.1999, что также подтверждается жилищными документами – выписками из поквартирной карты от 16.05.2024, от 11.06.2024, выданными муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования Киришский муниципальный район (л.д. 4, 5, 6, 56, 57-58, 60).

В соответствии со справкой муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования Киришский муниципальный район от 18.06.2024 предоставить акт о лицах, фактически проживающих по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как жильцы квартиры дверь не открыли (на телефон не отвечают). Специалистами ЖЭУ-1 было проведено два выхода по вышеуказанному адресу. Оставлена записка. В жилом помещении зарегистрирована Сметанина К.В., совместно с ней зарегистрированы Шевчук С.В. (сестра), Шевчук К.В. (брат), Уляшев В.В. (член семьи), Сметанина П.А. (дочь) (л.д. 72).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства возникновения у него постоянного права пользования жилым помещением, в том числе в силу заключения в установленной законом форме соглашения с собственниками жилого помещения, либо в силу иных отношений с истцами.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, учитывая, что наличие регистрации ответчика по месту жительства по спорному адресу нарушает права истцов как собственников на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, оценив представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку суд находит их обоснованными, документально доказанными.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.10.2021) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика Уляшева В.В. в пользу истца Сметаниной К.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сметаниной К.В., Малева Д.П., Малевой А.И., несовершеннолетних Шевчука К.В. и Шевчук С.В. в лице законных представителей Малева Д.П. и Малевой А.И. к Уляшеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Уляшева В.В. (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Уляшева В.В. (ИНН №) в пользу Сметаниной К.В. (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

47RS0008-01-2022-000202-27

Дело № 5-94/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18

февраля

2022

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Уляшева В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

Уляшев В.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно:

27 января 2022 года в 17 часов 10 минут в нарушение п. «д» ч. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» находился в общественном месте по адресу: ул.Комсомольская д.3 г.Кириши Ленинградской области без документов, удостоверяющих личность гражданина, в период действия на территории Ленинградской области режима повышенной готовности в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 года № 2020 № 117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения ново...

...й коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ленинградской области», о чем 27 января 2022 года должностным лицом ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области составлен протокол АП № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Уляшев В.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в виду сложившейся не благополучной эпидемиологической обстановкой просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. «д» ч. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в частности, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 года № 2020 № 117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ленинградской области» на территории Ленинградской области введен режим повышенной готовности.

Из материалов дела следует, что Уляшев В.В. 27.01.2022 в 17 часов 10 минут в нарушение п. «д» ч. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» находился в общественном месте по адресу: ул.Комсомольская д. 3 г.Кириши Ленинградской области без документов, удостоверяющих личность гражданина.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, из которого следует, что Уляшев В.В. находился на территории Ленинградской области без документов, удостоверяющих личность гражданина, и иные материалы, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину Уляшева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Уляшевым В.В. всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Учитывая при назначении наказания, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что правонарушение совершено впервые, суд полагает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Уляшева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Голубева