Улыбаев Аслан Заурбекович
Дело 2-23/2023 (2-634/2022;) ~ М-811/2022
В отношении Улыбаева А.З. рассматривалось судебное дело № 2-23/2023 (2-634/2022;) ~ М-811/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грозненском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Арсабиевой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Улыбаева А.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Улыбаевым А.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 января 2023 года
Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего - судьи Арсабиевой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску АО «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и проценты за пользование заемными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «Автоградбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и проценты за пользование заемными средствами, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Автоградбанк», (далее по тексту «Банк» или «Истец») и ФИО1 (далее по тексту «Заемщик» или «Ответчик») был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).
В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек (п. 1 Кредитного договора), на следующих условиях:
- срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2. Кредитного договора);
- проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9 % (Четырнадцать целых девять десятых) процента годовых (п.4. Кредитного договора);
- цель кредита - потребительские нужды;
- сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет: 4 747,00 (Четыре тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек;
- при нарушении Заемщиком ежемесячных платежей по кредиту начисляется пеня в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченной задолженности за кажд...
Показать ещё...ый день просрочки до момента фактического погашения задолженности (п. 12. Кредитного договора).
Факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением № АО «Автоградбанк»» о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6. Договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с п. 12 Договора проценты за использование исчисляются в размере, установленном в Договоре, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, либо датой полного фактического возврата кредита.
Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена.
В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
На момент обращения в суд, задолженность Заемщика перед Кредитором составляет – 301 742 (триста одна тысяча семьсот сорок две) рубля 42 копеек, из них: сумма по остатку ссудной задолженности – 101 727 (сто одна тысяча семьсот двадцать семь) руб. 47 коп.; по просроченной задолженности– 140 691 (сто сорок тысяч шестьсот девяносто один) руб., 56 коп.; по оплате долга по процентам – 14 523 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб. 10 коп.; по уплате пени за просроченные проценты – 2 085 (две тысяча восемьдесят пять) руб., 91 коп; по уплате пени за просроченные заемные средства – 42 714 (сорок две тысяча семьсот четырнадцать) руб., 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 217 (шесть тысяч двести семнадцать) руб. 00 копеек, всего взыскать: 307 959 (триста семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 42 копеек.
Заемщику было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту с предостережением, что в случае оставления требования без внимания, будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, которые им были проигнорированы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 742,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 217 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Автоградбанк» в лице ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, направив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Изменение и расторжение договора возможны по кредитному договору сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что между истцом и ФИО1, заключено кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему кредита в размере 200 000 руб. договора подписано Кредитором и Заемщиком.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ордеру-распоряжению № АО «Автоградбанк»» о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя ФИО1, перечислена сумма 200 000 рублей с указанием назначения платежа – предоставление кредита.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в процентах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ обязует заемщика возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушение условий Кредитного договора Заёмщик допустил просрочки по возврату очередных платежей, установленных графиком платежей к Кредитному договору, по процентам за пользование кредитом и суммы основного долга.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено неисполнение ответчиком Соглашения, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Автоградбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и проценты за пользование заемными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору в размере 301 742 (триста одна тысяча семьсот сорок два) рубля 42 коп. из них: сумма остаток ссудной задолженности – 101 727 (сто одна тысяча семьсот двадцать семь) руб. 47 коп.; просроченная задолженность– 140 691 (сто сорок тысяч шестьсот девяносто один) руб., 56 коп.; по оплате долга по процентам – 14 523 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб. 10 коп.; по уплате пени за просроченные проценты – 2 085 (две тысяча восемьдесят пять) руб., 91 коп; по уплате пени за просроченные заемные средства – 42 714 (сорок две тысяча семьсот четырнадцать) руб., 38 коп. Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 217 (шесть тысяч двести семнадцать) руб. 00 копеек и проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,9% годовых подлежащих начислению на сумму 101 727 рублей 47 копеек начиная с 11.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.В. Арсабиева
Копия верна: Судья: Секретарь:
СвернутьДело 2-373/2023 ~ М-511/2023
В отношении Улыбаева А.З. рассматривалось судебное дело № 2-373/2023 ~ М-511/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грозненском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Висихановым З.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Улыбаева А.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Улыбаевым А.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик