Улыбышева Наталья Вадимовна

Судья Волкова А.В. Дело <данные изъяты>

УИД50RS0<данные изъяты>-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шишкин И.В.,

при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года частную жалобу АО «НПФ «Эволюция» на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Улыбышевой Н.В., предъявленные к АО «НПФ «Эволюция» о признании договора недействительным, признании действий по обработке персональных данных незаконными, возложении обязанности по уничтожению персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

<данные изъяты> в Подольский городской суд поступило заявление ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Подольского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда от <данные изъяты>, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда от 07.05.2019г.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвую...

...щие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 указанного выше кодекса решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу части 2 статьи 321 названного кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно статье 112 этого же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Дело №2-2213/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» о признании договора недействительным, признании действий по обработке персональных данных незаконными, возложении обязанности по уничтожению персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, пенсионные накопления в размере 245 976,91 рублей на формирование накопительной пенсии истца; проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений в размере 21 122 рублей, и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца; отменить запись о переходе истца из Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» в едином реестре застрахованных лиц; признать незаконным действия ответчика по обработке ее персональных данных и обязать уничтожить ее персональные данные; взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. Требования мотивирует тем, что, узнав о переводе ее пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд, она обратилась в Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> по данному факту. 26.12.2018г. получила ответ о том, что ее пенсионные накопления переведены в АО «НПФ «Согласие-ОПС» на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 30.04.2017г. № и заявления о досрочном переходе в АО «НПФ «Согласие» от 27....

...12.2017г. №. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 06.12.2018г. деятельность АО «НПФ «Согласие» прекращена и правопреемником является АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ». Никаких заявлений о переводе пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд она не писала, договор не заключала и не подписывала. Несмотря на это, изменения в единый реестр застрахованных лиц внесены, в результате чего пенсия переведена в АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ». Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием о незаконном переводе средств пенсионных накоплений, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с заявленным иском.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик - АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.55-59).

Третье лицо - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.04.2017г. от имени ФИО1 с АО «НПФ «Согласие-ОПС» заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, по условиям которого АО «НПФ «Согласие-ОПС» приняло на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица ФИО1 (л.д.17).

От имени ФИО1 27.12.2017г. подано заявление № в АО «НПФ «Согласие-ОПС» о досрочном переводе из Пенсионного Фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд своих пенсионных накоплений застрахованного лица, заверенное нотариусом нотариального округа Новосибирска ФИО6 (л.д. 18).

Истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Рязановское поселение, <адрес>А, <адрес> (л.д.11).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ и № ЮЭ№ 06.12.2018г. завершен процесс реорганизации путем присоединения АО «НПФ «Согласие-ОПС» к АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» и является правопреемником (л.д. 19-40).

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета истца средства пенсионных накоплений в размере 162 627,94 рублей переданы в указанный фонд 06.12.2018г. (л.д.52-54).

В соответствии с ч.1ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2ст.36.5 Федерального закона N 75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии со ст.36.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1ст.56,ч.1ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец, никаких заявлений застрахованного лица о переходе в другие Негосударственные пенсионные фонды ею не подписывалось и не подавалось, договоры об обязательном пенсионном страховании с другими Негосударственными пенсионными фондами ею не заключались, подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании № от 30.04.2017г. ей не принадлежит. При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что она волеизъявления на передачу средств пенсионных накоплений ответчику не выражала, поэтому требование истца о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельств, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных резервов фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены обстоятельства незаконного перевода средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ», суд удовлетворяет требования истца об обязании АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» передать средства пенсионных накоплений истца предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, в размере 245 976,91 рублей, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, в Пенсионный фонд РФ в размере 21 122 рублей.

Разрешая требования истца о признании недействительными действий ответчика по обработке ее персональных данных суд руководствуется требованиями Закона "О персональных данных" от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ.

Согласно ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Так как истец заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не подписывала, договор об обязательном пенсионном страховании от 30.04.2017г. не заключала, а соответственно и согласия на обработку своих персональных данных не давала, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд, удовлетворяя заявленные требования, признает действия ответчика по обработке персональных данных ФИО1 недействительными и обязывает АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» уничтожить персональные данные ФИО1.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, в ФЗ "О персональных данных" указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").

Право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, регламентировано ст.ст. 17,24 ФЗ "О персональных данных".

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Суд, с учетом представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере более 10 000 рублей суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» о признании договора недействительным, признании действий по обработке персональных данных незаконными, возложении обязанности по уничтожению персональных данных, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ «Согласие».

Обязать АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, пенсионные накопления ФИО1 в размере 245 976,91 рублей на формирование ее накопительной части пенсии, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений в размере 21 122 рублей, и средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1.

Признать незаконными действия АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» по обработке персональных данных ФИО1.

Обязать АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» уничтожить персональные данные ФИО1.

Взыскать с АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 10 000 рублей суд оставляет без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отмены Главным управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в едином реестре застрахованных лиц записи о переходе ФИО1 из Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ».

Председательствующий А.В. Волкова