Умаев Ильяс Магомедович
Дело 1-1022/2020
В отношении Умаева И.М. рассматривалось судебное дело № 1-1022/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Баркуевым М.М. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 25 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Умаевым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
- Перечень статей:
- ст.215.3 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 24.12.2020
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
1-1022/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
гор. Махачкала 25 декабря 2020 г.
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М., при секретаре с\з –Курамагомедовой З.Х., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Умаева И.М., его защитника - адвоката Урдухановой З.М., представившей удостоверение №1785 и ордер №080380 от 17.12.2020 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
Умаева Ильяса Магомедовича, 13.02.1972 года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, МКР "ДРСУ" <адрес>, дом б/н, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 4 детей, временно не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Умаев И.М. совершил самовольное подключение к газопроводу будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного преступления при следующих обстоятельствах.
26 сентября 2020 года Умаев И.М., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования непригодного для этих целе...
Показать ещё...й металлической трубы, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> МКР «ДРСУ» <адрес> дом без номера.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном деянии, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен полностью. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.
Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.
Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, то есть в совершении самовольного подключения к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ранее не судим, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном деянии, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.
Как видно из заявления потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала», у них с подсудимым достигнуто примирение, подсудимый материальный ущерб возместил полностью, загладил причиненный им вред, к подсудимому претензий не имеет.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершил впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в РПД и РНД не состоит, полностью возместил материальный ущерб и загладил, причиненный потерпевшему вред, подсудимый просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, представитель потерпевшего не возражает против такого прекращения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Умаева Ильяса Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Умаева И.М. - оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, Умаев И.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.М. Баркуев
СвернутьДело 2-899/2015 ~ М-373/2015
В отношении Умаева И.М. рассматривалось судебное дело № 2-899/2015 ~ М-373/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Мукаиловой В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Умаева И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Умаевым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 5-88/2020
В отношении Умаева И.М. рассматривалось судебное дело № 5-88/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Буйнакском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Галимовой Р.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Умаевым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-88/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Буйнакск 01 июля 2020 года
Судья Буйнакского районного суда РД Галимова Р.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Умаев И.М.,
установила:
Умаев И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
19 апреля 2020 года в 15 часов 35 минут Умаев И.М. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. № 17 и без крайней необходимости покинул место своего проживания по адресу: сел. Халимбекаул Буйнакского района Республики Дагестан, и находился на административной территории сел. Кафыр-Кумух Буйнакского района.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных Умаева И.М. и представителя МВД по РД в Буйнакском районе РД.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повы...
Показать ещё...шенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. № 17 (ред. от 06 04.2020 г.) "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:
обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;
следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;
осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);
следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;
выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);
выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Виновность Умаева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии 05 АБ № 080104 от 19.04.2020 г., из которого усматривается, что 19 апреля 2020 года в 15 часов 35 минут он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. № 17 и без крайней необходимости покинул место своего проживания по адресу: сел. Халимбекаул Буйнакского района Республики Дагестан, и находился на административной территории сел. Кафыр-Кумух Буйнакского района; рапортом инспектора ДПС взвода ОР ОСР ОГИБДД ОМВД России по РД Расулова З.М. от 19.04.2020; объяснениями Умаева И.М.
Нахождение Умаева И.М. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. № 17 "О введении режима повышенной готовности".
Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу об установлении виновности Умаева И.М. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Умаева И.М. и его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины Умаева И.М.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Умаева И.М., судом не установлено.
При решении вопроса о назначении Умаеву И.М. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, а также, что Умаев И.М. согласно его объяснениям покинул место жительства (ферму) с целью приобретения им продуктов питания, суд считает, что назначение Умаеву И.М., административного наказания в виде предупреждения соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
постановила:
признать Умаев И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.
Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Галимова Р.С.
Свернуть