logo

Умаев Ильяс Магомедович

Дело 1-1022/2020

В отношении Умаева И.М. рассматривалось судебное дело № 1-1022/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Баркуевым М.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 25 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Умаевым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-1022/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.12.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баркуев Мурад Магомедович
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
Дата решения
25.12.2020
Лица
Умаев Ильяс Магомедович
Перечень статей:
ст.215.3 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
24.12.2020
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Судебные акты

1-1022/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Махачкала 25 декабря 2020 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М., при секретаре с\з –Курамагомедовой З.Х., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Умаева И.М., его защитника - адвоката Урдухановой З.М., представившей удостоверение №1785 и ордер №080380 от 17.12.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Умаева Ильяса Магомедовича, 13.02.1972 года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, МКР "ДРСУ" <адрес>, дом б/н, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 4 детей, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Умаев И.М. совершил самовольное подключение к газопроводу будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного преступления при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2020 года Умаев И.М., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования непригодного для этих целе...

Показать ещё

...й металлической трубы, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> МКР «ДРСУ» <адрес> дом без номера.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном деянии, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен полностью. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, то есть в совершении самовольного подключения к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ранее не судим, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном деянии, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

Как видно из заявления потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала», у них с подсудимым достигнуто примирение, подсудимый материальный ущерб возместил полностью, загладил причиненный им вред, к подсудимому претензий не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершил впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в РПД и РНД не состоит, полностью возместил материальный ущерб и загладил, причиненный потерпевшему вред, подсудимый просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, представитель потерпевшего не возражает против такого прекращения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Умаева Ильяса Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Умаева И.М. - оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Умаев И.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев

Свернуть

Дело 2-899/2015 ~ М-373/2015

В отношении Умаева И.М. рассматривалось судебное дело № 2-899/2015 ~ М-373/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Мукаиловой В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Умаева И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Умаевым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-899/2015 ~ М-373/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мукаилова Валида Играмудинова
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
03.04.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Газпром Межрегионгаз Пятигорск
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Умаев Ильяс Магомедович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-88/2020

В отношении Умаева И.М. рассматривалось судебное дело № 5-88/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Буйнакском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Галимовой Р.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Умаевым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-88/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.06.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Буйнакский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галимова Райсанат Салмановна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
01.07.2020
Стороны по делу
Умаев Ильяс Магомедович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-88/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буйнакск 01 июля 2020 года

Судья Буйнакского районного суда РД Галимова Р.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Умаев И.М.,

установила:

Умаев И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2020 года в 15 часов 35 минут Умаев И.М. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. № 17 и без крайней необходимости покинул место своего проживания по адресу: сел. Халимбекаул Буйнакского района Республики Дагестан, и находился на административной территории сел. Кафыр-Кумух Буйнакского района.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных Умаева И.М. и представителя МВД по РД в Буйнакском районе РД.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повы...

Показать ещё

...шенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. № 17 (ред. от 06 04.2020 г.) "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность Умаева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии 05 АБ № 080104 от 19.04.2020 г., из которого усматривается, что 19 апреля 2020 года в 15 часов 35 минут он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. № 17 и без крайней необходимости покинул место своего проживания по адресу: сел. Халимбекаул Буйнакского района Республики Дагестан, и находился на административной территории сел. Кафыр-Кумух Буйнакского района; рапортом инспектора ДПС взвода ОР ОСР ОГИБДД ОМВД России по РД Расулова З.М. от 19.04.2020; объяснениями Умаева И.М.

Нахождение Умаева И.М. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. № 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу об установлении виновности Умаева И.М. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Умаева И.М. и его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины Умаева И.М.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Умаева И.М., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Умаеву И.М. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, а также, что Умаев И.М. согласно его объяснениям покинул место жительства (ферму) с целью приобретения им продуктов питания, суд считает, что назначение Умаеву И.М., административного наказания в виде предупреждения соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать Умаев И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Галимова Р.С.

Свернуть
Прочие