logo

Умалатов Тамирлан Сейдалиевич

Дело 2а-604/2021 ~ М-653/2021

В отношении Умалатова Т.С. рассматривалось судебное дело № 2а-604/2021 ~ М-653/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Висаитовском районном суде г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дандаевым Р.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Умалатова Т.С. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 1 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Умалатовым Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-604/2021 ~ М-653/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Висаитовский районный суд г. Грозного Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дандаев Руслан Амирханович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
УФНС по Чеченской Республике
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Гамаева Давкан Хасатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Умалатов Тамирлан Сейдалиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-376/2019 ~ М-402/2019

В отношении Умалатова Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-376/2019 ~ М-402/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урусе-Мартановском городском суд Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дадаевым С.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Умалатова Т.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Умалатовым Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-376/2019 ~ М-402/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Урус-Мартановский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дадаев С.Л.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Умалатов Тамирлан Сейдалиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Умалатов Сайд-Эмин Сейдалиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Умалатова Вера Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Умалатова РайманСейдалиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Цахигова Л.Н. нотариус
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е 2-376/19

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

судьи Дадаева С.Л.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчиков: ФИО1, ФИО3 и ФИО8-Э.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу Грозненского городского нотариального округа, ФИО1, ФИО3 и ФИО9 Сайд-Эмину ФИО4 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признания права собственности на недвижимое имущество по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО9 Сейдали, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти <адрес> отделом ЗАГС <адрес> ЧР. Истец является наследником первой очереди своего отца. На день открытия наследства ФИО8 принадлежали на основании свидетельств о государственной регистрации права жилой дом, общей площадью 130 кв.м. и земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: ЧР, <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, он не обращался, однако фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца. В настоящее время необходимо оформить право собственности на вышеуказанное имущество, в связи с чем, он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство как наследнику, фактически принявшему наследство.

Нотариусом было разъяснено, что свидетельство о праве на наследство выдано быть не может, так как он пропу...

Показать ещё

...стил сроки вступления в наследство.

Указанные обстоятельства не позволяют ему получить свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество, принадлежавшее его отцу.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик – нотариус Грозненского городского нотариального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики – ФИО1, ФИО3 и ФИО8-Э.С., исковые требования признали, пояснил, что они не претендует на имущество мужа и отца ФИО8 в порядке наследования, отказываются от наследства в пользу сына и брата.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1152-1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО9 Сейдали умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти <адрес> отделом ЗАГС <адрес> ЧР, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО9 Сейдали являются: жена ФИО1 и дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО9 Сайд-Эмин ФИО4.

После смерти ФИО9 Сейдали осталось наследство в виде: жилой дом, общей площадью 130 кв.м. и земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: ЧР, <адрес>.

Из постановления нотариуса ФИО7 об отказе в совершении нотариального действия следует, что ФИО2 пропустил сроки вступления в наследство.

Наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства истец, являющийся сыном и наследником ФИО9 Сейдали, не обратился к нотариусу в установленный законом срок, поскольку фактически вступил во владение наследственным имуществом, производил за свой счет расходы на его содержание.

Доводы истца в данной части подтвердил в судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО8-Э.С.

При указанных обстоятельствах суд считает, что шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО8, истцом пропущен по уважительной причине.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО9 Сейдали владел домом, общей площадью 130 кв.м. (20-20/007-20/0007/301/2016-471/1 от ДД.ММ.ГГГГ) и земельным участком, площадью 500 кв.м. (20-20-20/007/100/2015-4657/1 от ДД.ММ.ГГГГ), расположенными по адресу: ЧР, <адрес>.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд приходит к выводу, что за истцом возможно признать право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 130 кв.м. и земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: ЧР, <адрес>, которые входят в состав наследства умершего ФИО9 Сейдали, поскольку он фактически принял наследство, так следил за сохранностью дома и земельного участка, оплачивал коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к нотариусу Грозненского городского нотариального округа, ФИО1, ФИО3 и ФИО9 Сайд-Эмину ФИО4 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признания права собственности на недвижимое имущество по праву наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО9 Сейдали, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью 130 кв.м. и земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: ЧР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 30-ти дневный срок в Верховный Суд ЧР со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Судья (подпись) С.Л. Дадаев

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в деле.

Судья С.Л. Дадаев

Свернуть
Прочие