Умаралиев Дониёржон Садулозода

УИД 38RS0031-01-2023-004350-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

с участием представителя истца Любимовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4466/2023 по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к Абдукахорову ФО о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Умаралиева ДС,

установил:

ОАО «ИЭСК» в лице филиала «Восточные электрические сети» обратилось в суд с иском, измененным в части оснований иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Абдукахорову Ф.О., в котором просило признать недействительным (ничтожным) договор об осуществлении технологического присоединения № от **/**/**** и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ОАО «ИЭСК» указало, что заключило с Абдукахоровым Ф.О. договор об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, по которому обязалось оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .....

Показать ещё

...... Платы за технологическое присоединение установлена в размере 550 руб.

Вместе с тем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенные на указанном земельном участке, осуществлено по договору, заключенному с ГВВ

По мнению истца, поскольку технологическое присоединение носит однократный характер, а договор на осуществление технологического присоединения, заключенный с ответчиком, не исполнен, то договор является недействительным.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимость сделки устанавливается на момент заключения данной сделки, юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. При заключении мнимой сделки стороны не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, т.е. не имеют намерений исполнять либо требовать исполнения этой сделки.

Совершая мнимую сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Дефект мнимой сделки как раз и проявляется в отсутствии направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Истец, предъявляя требование о мнимости оспариваемого договора, обязан доказать наличие условий для признания этого договора ничтожным по признаку мнимости.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

В пункте 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), указано, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям №4-7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку в сетевую организацию лично или через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил №861 к заявке прилагается один из перечисленных ниже видов документов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «н» и «о» настоящего пункта): копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., принадлежит на праве собственности Умаралиеву Д.С. с **/**/****. Сведения о наличии на участке зданий и сооружений отсутствуют.

По договору аренды земельного участка серия 38 ДА № от **/**/**** Умаралиев Д.С. (арендодатель) предоставил Абдукахорову Ф.О. (арендатору) во временное владение и пользование сроком на 18 месяцев земельный участок площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером № по адресу: ..... Земельный участок передан по акту от **/**/****. Договор прошел государственную регистрацию **/**/****.

По заявке Абдукахорова Ф.О. от **/**/****, поступившей в ОАО «ИЭСК» **/**/****, общество подписало и направило заявителю договор об осуществлении технологического присоединения № от **/**/**** и технологические условия от **/**/****, согласно которым ОАО «ИЭСК» обязалось оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя – бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..... Дата ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств – 2022 год. Размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб.

Доказательства внесения оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения, возведения и введения в эксплуатацию энергопринимающего устройства, доказательства того, что какое-либо домовладение, строение на земельном участке передано во владение и пользование арендатору, доказательства фактического владения и пользования ответчиком земельным участком, необходимость использования электричества на участке, наличия на участке строений (энергопринимающих устройств), доказательства фактического исполнения договора аренды (в том числе уплата арендных платежей), не представлены.

Работы по технологическому присоединению, по своей сути, являются неотделимыми улучшениями земельного участка, и не подлежат передаче арендатору, энергопринимающие устройства остаются у собственника земельного участка и технологическое присоединение фактически осуществлено в пользу собственника земельного участка.

Кроме того, срок аренды установлен до **/**/****, однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок продан по договору от **/**/****, новый собственник участка - ГВВ, сведения о регистрации договора аренды отсутствуют.

По заявке ГВВ от **/**/**** с ней ОАО «ИЭСК» заключило договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****, по которому **/**/**** осуществило технологическое присоединение энергопринимающего устройства – жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .....

Поскольку доказательства исполнения оспариваемого договора № от **/**/**** не представлены, технологическое присоединение, носящее однократный характер, осуществлено по договору № от **/**/****, заключенному с ГВВ, земельный участок продан ГВВ в период действия договора аренды (спустя чуть больше 7 месяцев после заключения договора аренды), при этом после продажи участка сведения о регистрации договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, суд полагает, что договор об осуществлении технологического присоединения заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать именно для арендатора правовые последствия в виде технологического присоединения жилого дома.

Суд полагает, что ответчик злоупотребил правом при заключении договора аренды и договора об осуществлении технологического присоединения, не представил доказательства фактической передачи земельного участка и его пользование ответчиком, договор безвозмездного пользования заключен ответчиком лишь для вида, акт приема-передачи земельного участка подписан формально.

При таких обстоятельствах договор об осуществлении технологического присоединения является недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к Абдукахорову ФО о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от **/**/****, заключенный между открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» и Абдукахоровым ФО.

Взыскать с Абдукахорова ФО (паспорт гражданина .... №) в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.12.2023.

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 <ФИО>10 <ФИО>3 о взыскании компенсации работ по доработке системы электроснабжения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от <дата> ответчик, как продавец, взял на себя обязанность передать в собственность истца жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

В указанный дом истец со своей семьей въехал по условиям договора после его регистрации, когда была уплачена покупная цена в размере 1 000 000 руб. Однако впоследствии истцом было обнаружено, что конструкция электропроводки всего дома не соответствует техническим и строительным требованиям: происходят сбои в электричестве, нарушена система работы. При осмотре такие недостатки отсутствовали и в связи с чем, данные дефекты являются скрытыми дефектами.

Так же в жилом доме проживают несовершеннолетние дети истца, в связи, с чем он беспокоится за их жизнь и здоровье. Так как проводка не исправна, она может воспламениться в любой момент.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика компенсацию работ по доработке системы электроснабжения в размере 54 246 руб., расходы по оплате на выполнение технического исследования в размере 17 500 руб., стоимость усл...

Показать ещё

...уг по оплате за дополнение к техническому исследованию в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 исковые требования поддержал с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что о проведении исследования ответчик был уведомлен телеграммой, однако на осмотр не явился. При проведении экспертизы эксперт пояснил, что если доработки не сделать, то начнется возгорание и пожар. В доме проживает истец, его жена и несовершеннолетние дети.

Истец <ФИО>2, ответчик <ФИО>3, третье лицо <ФИО>9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом согласия представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

По делу установлено, что <дата> между <ФИО>3 в лице <ФИО>9, действующего на основании доверенности <адрес>4 от <дата> (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>А.

Стоимость указанного жилого дома и земельного участка определена в п. 2.1. договора и составляет 1 000000 руб. из них: участок -100 000 руб., жилой дом- 900 000 руб.

<ФИО>6 согласно выписки из ЕГРН от <дата> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Грановщина, <адрес>А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом в обоснование своих требований предоставлено техническое исследование <номер> ИП <ФИО>7 в котором указано, что система электроснабжения, смонтированная по адресу: <адрес> в основном выполнена по двух проводной схеме с распределительными коробками в помещениях, за исключением подводки к системе бойлерного отопления и водоснабжения, выполненной по четырёхпроводной схеме (3 фазы и N), заземление выполнено 2 проводниками (2х16) (один к клемме N распределительного щитка ВУ, второй к электробойлеру) в ПВХ изоляции, присоединенной к заземляющему устройству (обсадная труба скважины водоснабжения) открытым способом, через болтовое соединение.

Согласно Правилам устройства электроустановок (ПУЭ): «ПУЭ п. <дата> в качестве естественных заземлителей можно использовать обсадные трубы скважин» Однако, в данном случае есть нарушения этих правил, выражающиеся в несоответствии сечения заземляющего проводника (16 мм2 вместо 25 мм2), а также прокладке их открытым способом. Также нарушены правила подключения мощных потребителей электроэнергии (необходима прокладка трех проводной схемы с обязательным заземлением корпуса электроприёмника). Не представлена схема системы электроснабжения, отсутствует маркировка проводов и автоматических выключателей в ВУ, номиналы которых имеют избыточные характеристики.

Исходя из вышеуказанного, система электроснабжения, смонтированная по адресу: <адрес> выполнена с нарушением норм и правил, изложенных в соответствующих документах РФ и требует незамедлительного исправления допущенных недостатков.

Ведомость работ и сметная стоимость работ по доработке системы электроснабжения, смонтированная по адресу: <адрес> составляет 54 249 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному исследованию <номер>, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность исполнителя в исходе настоящего дела, квалификация эксперта подтверждена документами об их квалификации. Выводы эксперта подробно мотивированы, однозначны для понимания, носят последовательный и обоснованный характер. В этой связи суд приходит к выводу, что при разрешении спора следует принять во внимание экспертное заключение <номер>.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, учитывая, что наличие недостатков в системе электроснабжения в жилом доме истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков энергоснабжения, последним в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости работ по доработке системы электроснабжения в размере 54 249 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с <ФИО>3 компенсации морального вреда, суд приходит к выводу.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом с учетом положений ст. 151 ГК РФ, не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права. Требования истца вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком и компенсация морального вреда по указанным правоотношениям законом не предусмотрена в силу положений статей 151, 1100 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из представленных в материалы дела документов следует, что <ФИО>2 понесены расходы на составление технического исследования в размере 17 500 руб., что подтверждается квитанцией от <дата> и актом выполненных работ <номер> от <дата>, а также расходы на дополнение к экспертному техническому исследованию (смета) в размере 3 500 руб., подтверждающиеся чеком от <дата>. Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела и в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1827 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 Дониёржона <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию работ по доработке системы электроснабжения в размере 54 246 руб., стоимость услуг по оплате выполнения технического исследования в размере 17 500 руб., стоимость услуг по оплате за дополнение к техническому исследованию в размере 3 500 руб., госпошлину в размере 1 827 руб.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>11 о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда <дата>.

Судья: А.А. Чичигина

Свернуть