Умаров Анваржон Кисанович

Постановление

г. Калуга 29 июля 2014 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Мельникова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя УФМС по <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, <данные изъяты>, ИНН №, ОГРН №, зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>108, проживающего по адресу: <адрес>85,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ сотрудниками ОИК УФМС РФ по <адрес> в торговой палатке, по продаже хлебобулочных изделий расположенной по адресу: <адрес> около <адрес> была выявлена гражданка Респ. Таждикистан ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ работает в указанной палатке в должности продавца без разрешения на работу по <адрес>. На момент проверки, указанная иностранная гражданка занималась продажей хлебобулочных изделий. В ходе контрольной закупки, после передачи денег второму продавцу, ФИО2 подала сотруднику ОИК УФМС России по <адрес> хлебобулочное изделие – пирожок с мясом. Со слов ФИО2, в связи с временным отсутствием супруга ИП ФИО1 она помогала продавцу в реализации хлебобулочных изделий. Была одета в рабочую одежду – фартук синего цвета и продавала продукты...

... покупателям.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с данным протоколом согласен частично, так как ФИО2 является его супругой и просто находилась в палатке, где продавцом работает его ФИО6, который является гражданином РФ и деньги за проданный пирожок были переданы сыну, а супруга по его просьбе только подала пирожок покупателю, также ФИО1 пояснил, что ФИО2 в настоящий момент оформляется гражданство РФ и за данное нарушение на супругу составлен проток, штраф уплачен. Кроме того он сам и трое его детей, проживающих с ним совместно являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2 по факту совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ. В своих объяснениях ФИО2 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой палатке ИП ФИО1, в связи с временным отсутствием супруга помогла продавцу подать пирожок с мясом;

- постановление начальника ОИК УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей;

- сведения УФМС России по Калужской области о том, что иностранный гражданин ФИО2 за получением разрешения на работу по <адрес> в ОВТМ УФМС России по <адрес> не обращалась;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ;

-копия служебной записки ведущего специалиста-эксперта ОИК УФМС России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в торговой палатке «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес> около <адрес>, выявлена гражданка Респ. Таждикистан ФИО3, незаконно осуществляющая трудовую деятельность в РФ с несоблюдением ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, установленных в соответствии с Федеральным законом.

- копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки», согласно которой заместитель начальника УФМС России по <адрес> требует провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановую документарную проверку по месту фактического осуществления трудовой деятельности ИП ФИО1 по адресу: <адрес> около <адрес>. Данное распоряжение объявлено не было.

- копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения миграционного законодательства.

Заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФМС России по <адрес> провели выездную проверку по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства в месте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, в результате которой в торговой палатке, по продаже хлебобулочных изделий, расположенной по адресу: <адрес> около <адрес>, находилась иностранная гражданка ФИО2, в отсутствие ИП ФИО1 в 16 час 00 минут. Постановлением начальника ОИК УФМС России по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ указанная иностранная гражданка привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. При этом из объяснений ФИО2 к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она находилась в указной торговой палатке своего мужа гражданина РФ, вместе с сыном продавцом палатки и являющегося гражданином РФ, и лишь подала пирожок с мясом покупателю.

Статьей 18.15 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона 115-ФЗ, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 и 3 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Учитывая, что в представленных в суд материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о привлечении ФИО1 к работе в 16 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина ФИО2, а передача ФИО2 пирожка с мясом по просьбе продавца ФИО8, взявшего за него деньги, учитывая что эти действия были однократными, нельзя расценить как факт незаконного привлечения ИП ФИО1 иностранного гражданина к работе, а действия иностранного гражданина ФИО2 связанные с подачей пирожка покупателю, нельзя расценить как осуществление трудовой деятельности. В связи с изложенным, действия ИП ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Е.В. Мельникова

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Мельникова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя УФМС по Калужской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ сотрудниками ОИК УФМС РФ по Калужской области в торговой палатке, по продаже хлебобулочных изделий расположенной по адресу: <адрес> около <адрес> была выявлена гражданка Респ. Таждикистан ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ работает в указанной палатке в должности продавца без разрешения на работу по Калужской области. На момент проверки, указанная иностранная гражданка занималась продажей хлебобулочных изделий. В ходе контрольной закупки, после передачи денег второму продавцу, ФИО2 подала сотруднику ОИК УФМС России по Калужской области хлебобулочное изделие – пирожок с мясом. Со слов ФИО2, в связи с временным отсутствием супруга ИП ФИО1 она помогала продавцу в реализации хлебобулочных изделий. Была одета в рабочую одежду – фартук синего цвета и продавала продукты покупателям.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с данным протоколом согласен частично, так как ФИО2 является его супругой и просто находилась в палатке, где продавцом работает его ФИО6, который является гражданином РФ и деньги за проданный пирожок были переданы сыну, а супруга по его просьбе только подала пирожо...

...к покупателю, также ФИО1 пояснил, что ФИО2 в настоящий момент оформляется гражданство РФ и за данное нарушение на супругу составлен проток, штраф уплачен. Кроме того он сам и трое его детей, проживающих с ним совместно являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2 по факту совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ. В своих объяснениях ФИО2 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой палатке ИП ФИО1, в связи с временным отсутствием супруга помогла продавцу подать пирожок с мясом;

- постановление начальника ОИК УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей;

- сведения УФМС России по Калужской области о том, что иностранный гражданин ФИО2 за получением разрешения на работу по Калужской области в ОВТМ УФМС России по Калужской области не обращалась;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ;

-копия служебной записки ведущего специалиста-эксперта ОИК УФМС России по Калужской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в торговой палатке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> около <адрес>, выявлена гражданка Респ. Таждикистан ФИО3, незаконно осуществляющая трудовую деятельность в РФ с несоблюдением ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, установленных в соответствии с Федеральным законом.

- копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки», согласно которой заместитель начальника УФМС России по Калужской области требует провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановую документарную проверку по месту фактического осуществления трудовой деятельности ИП ФИО1 по адресу: <адрес> около <адрес>. Данное распоряжение объявлено не было.

- копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения миграционного законодательства.

Заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФМС России по Калужской области провели выездную проверку по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства в месте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, в результате которой в торговой палатке, по продаже хлебобулочных изделий, расположенной по адресу: <адрес> около <адрес>, находилась иностранная гражданка ФИО2, в отсутствие ИП ФИО1 в 16 час 00 минут. Постановлением начальника ОИК УФМС России по Калужской области от № от ДД.ММ.ГГГГ указанная иностранная гражданка привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. При этом из объяснений ФИО2 к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она находилась в указной торговой палатке своего мужа гражданина РФ, вместе с сыном продавцом палатки и являющегося гражданином РФ, и лишь подала пирожок с мясом покупателю.

Статьей 18.15 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона 115-ФЗ, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 и 3 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Учитывая, что в представленных в суд материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о привлечении ФИО1 к работе в 16 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина ФИО2, а передача ФИО2 пирожка с мясом по просьбе продавца ФИО8, взявшего за него деньги, учитывая что эти действия были однократными, нельзя расценить как факт незаконного привлечения ИП ФИО1 иностранного гражданина к работе, а действия иностранного гражданина ФИО2 связанные с подачей пирожка покупателю, нельзя расценить как осуществление трудовой деятельности. В связи с изложенным, действия ИП ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Е.В. Мельникова