Умедян Степан Сисакович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

02 сентября 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2748/19 по иску Акционерного общества «НС Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НС Банк» обратилось в суд с иском к Умедяну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель АО «НС Банк» и Умедян С.С. просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу были разъяснены.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому подлежит утверждению судом.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 151,173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Акционерным обществом «НС Банк и ФИО1 на следующих условиях.

1.1.2. Должник подтверждает наличие задолженности по Мировому соглашению перед Взыскателем и принимает на себя обязательства по уплате Взыскателю указанных денежных средств, размер которых по состоянию на «28» августа 2019 года соста...

...вляет 2.<данные изъяты>

• задолженность по пене за проценты - 12,846.33 (двенадцать тысяч восемьсот сорок шесть)рублей 33 копейки;

• задолженность по пене за кредит - 116,603.21 (сто шестнадцать тысяч шестьсот три) рубля 21 копейка;

• просроченная задолженность по процентам - 71.040.22 (семьдесят одна тысяча сорок- рублей 22 копейки;

• просроченная задолженность по процентам за просроченный кредит - 44,694.33 сорок четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 33 копейки;

• просроченная ссудная задолженность - 1,768,705.53 (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот пять рублей) 53 копейки;

• государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, - 23,668.00 (Двадцать тг тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

1.1.3. Должник обязуется возвратить Взыскателю задолженность, указанную в п. 2 Мирового соглашения, в размере, в сроки и на условиях Мирового соглашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

2.1. За пользование денежными средствами в размере задолженности по Основному долгу (просроченная ссудная задолженность, указанная в пункте 1.1.2 Мирового соглашения, в <данные изъяты> Должник уплачивает Взыскателю проценты в валюте задолженности по ставке <данные изъяты>

2.2. Проценты начисляются на сумму задолженности по Основному долгу (текущую и просроченную), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности, указанную в п. 1.1.3. Мирового соглашения (включительно)

2.3. Стороны договорились, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должнику предоставляется отсрочка по погашению процентов, рассчитанных по ставке, указанной в п.2.1 настоящего Мирового соглашения (далее - льготный период).

2.4. Погашение задолженности, указанной в п. 1.1.2 настоящего Мирового соглашения, и уплата процентов за пользование Основным долгом производятся Должником ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Мировому соглашению), с даты, следующей за днем вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения, в следующем порядке:

2.4.1. Должник оплачивает ежемесячный платеж на погашение Основного долга в <данные изъяты>) рублей 00 копеек в течение шести месяцев после месяца подписания мирового соглашения;

2.4.2. После истечения шестимесячного срока, указанного в п.2.4.1 настоящего Мирового соглашения, Должник ежемесячно погашает Основной долг и текущие проценты, рассчитанные по ставке, указанной в п. 2.1 настоящего Мирового соглашения, путем внесения аннуитетного платежа в сумме 23,932.54 (Двадцать три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 54 копейки;

2.4.3. Накопленная за льготный шестимесячный период задолженность по процентам погашается после полного погашения Основного долга и процентов, рассчитанных по ставке, указанной в п. 2.1 настоящего Мирового соглашения, путем внесения ежемесячного платежа в сумме 23,932.54 (Двадцать три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 54 копейки;

2.4.4. После полного погашения Основного долга и текущих процентов, рассчитанных по ставке, указанной в п. 2.1 настоящего Мирового соглашения, Должник ежемесячно погашает задолженность по просроченным процентам, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71,040.22 (семьдесят одна тысяча сорок) рублей 22 копейки и просроченную задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 44,694.33 (сорок четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 33 копейки - путем внесения ежемесячного платежа в сумме 23,932.54 (Двадцать три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 54 копейки;

2.4.5. в последнюю очередь производится погашение задолженности:

• государственной пошлины за подачу иска в размере 23,668.00 (Двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек;

• задолженности по пене за проценты в размере 12,846.33 (двенадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 33 копейки;

• задолженности по пене за кредит 116,603.21 (сто шестнадцать тысяч шестьсот три) рубля 21 копейка;

путем внесения ежемесячного платежа в сумме 23,932.54 (Двадцать три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 54 копейки.

При этом последний платеж по Мировому соглашению осуществляется в размере фактической задолженности.

2.5. Обеспечением обязательств Должника по настоящему Мировому соглашению является <адрес> общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО5 «Объединенный городской». Право собственности на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №.

2.6. Погашение задолженности по Мировому соглашению производится списанием со счета Должника, открытого в АО «НС Банк» № (отсутствие денежных средств на указанных счетах не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Должником обязательств по Мировому соглашению).

2.7. Должник вправе досрочно исполнить свои обязательства по Мировому соглашению по погашению задолженности в полном объеме на дату погашения или частично с перерасчетом задолженности.

2.8. Под неисполнением условий настоящего Мирового соглашения Стороны понимают неуплату какой-либо из сумм настоящего Мирового соглашения в сроки, установленные в п. 2.4 настоящего Мирового соглашения, а равно внесение суммы в размере, недостаточном для погашения задолженности.

2.9. Прочие условия (порядок досрочного погашения, обязательства по страхованию, размер пени и т.д.) соответствуют условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

3.1. Взыскатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (сроком не менее 5 рабочих дней), но не исключительно, в случае однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, обратиться с заявлением в Королёвский городской суд <адрес> о выдаче исполнительного листа (исполнительных листов) на принудительное взыскание с Должника оставшейся суммы задолженности по Мировому соглашению и обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Должнику на праве собственности площадью 41.1 кв.м., расположенную по адресу: 141073, <адрес>„ кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

3.2. Должник обязуется в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней уведомить Взыскателя об изменении своего: адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, или возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение Должником обязательств по Мировому соглашению.

4.1. В связи с заключением Мирового соглашения Взыскатель доводит до сведения Должника информацию об изменении полной стоимости кредита. На основании примерного графика платежей по кредиту от «28» августа 2019 года полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 08 октября 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 430 485 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 504 рублей 85 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 691 011 рублей, под 10,7 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства, с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 430 485 рублей 05 копеек, из которых:

основной долг – 389 551 рубль 19 копеек;

проценты – 32 792 рубля 58 копеек;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 907 рублей 69 копеек;

пени по просроченному долгу – 7 233 рубля 59 копеек;

Истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору в размере – 430 385 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 504 рублей 85 коп...

...еек. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ., а именно автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 691 011 рублей, под <данные изъяты> % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства, с процентами.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 430 485 рублей 05 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии со ст.ст.334,336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенное ответчиком транспортное средство – автомобиль, является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательство по договору кредитования, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль путем реализации с публичных торгов, с установленной начальной продажной цены транспортного средства.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации ( начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В обоснование своих требований о размере начальной цены продажи истец ссылается на заключение о среднерыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость определена в размере 394 668 рублей, с чем суд соглашается.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 13 504 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Умедяна ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере – 430 485 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 504 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ., а именно автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Мировой судья: Филатова Е.А. дело № 11-51/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июля 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца Умедяна С. С. на решение мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Филатовой Е.А. от /дата/ по гражданскому делу № по исковому заявлению Умедяна С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стоджик Трейдинг» о взыскании денежных средств при расторжении договора, поданного в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Умедян С.С. обратился к мировому судье 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоджик Трейдинг» о взыскании денежных средств при расторжении договора, поданного в защиту прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано следующее: в январе 2014 ему стало известно, что с него удерживают алименты. Так как с указанным решением он был не согласен, он заключил /дата/ с юридической компанией ООО «Стоджик Трейдинг» договор на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик взял на себя обязательства по отмене судебного приказа о взыскании с него алиментов. А он в соответствии с условиями заключенного договора, оплатил 20000 руб. Ответчик должен был составить и направить в суд соответствующее заявление, однако этого сделано вовремя не было и судебный приказ был отменен по его заявлению, которое он написал самостоятельно. Таким образом, он считает, что ответчик не исполнил своих обязательств и он требует расторжения договора и во...

...зврата уплаченной суммы по договору. При этом он добавил, что на момент заключения договора с ответчиком об оказании юридических услуг, он не знал, что в отношении него вынесен судебный приказ, об этом он узнал позже. Считает, что ответчиком поздно подано заявление об отмене судебного приказа.

Решением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А. от /дата/ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Умедяна С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стоджик Трейдинг» о взыскании денежных средств при расторжении договора, поданного в защиту прав потребителей отказано.

Умедян С.С. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец – Умедян С.С. и его представитель Хомяков А.В. в судебное заседания явились, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатовой Е.А. от /дата/ отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик представитель ООО «Стоджик Трейдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Умедяна С.С., представителя Хомякова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Исходя из материалов дела, /дата/ между Умедяном С.С. и ООО "Стоджик Трейдинг" был заключен договор на предоставление юридических услуг N 1593, согласно которому ответчик принял к исполнению поручение истца об оказании следующих юридических услуг: подготовка искового заявления, а истец принял на себя обязательство по оплате указанных услуг в размере 20000 руб.

Оплата услуг по договору была произведена истцом полностью.

В материалах дела имеется акт об оказании юридических услуг по договору от 25.01.2014, подписанный сторонами, в соответствии с которым исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги, являющиеся предметом договора N 1593.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком истцу услуги по вышеуказанному договору оказаны, результаты оказанных услуг приняты заказчиком, договор полностью исполнен.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, он действует до исполнения ответчиком обязательств, указанных в договоре.

Факт выполнения услуг в соответствии с заключенным договором подтверждается вышеуказанным актом приемки-сдачи оказанных юридических услуг. Оказанные ответчиком истцу услуги перечислены в указанном акте, исходя из содержания которого, заказчик не имеет претензий к исполнителю по оказанным юридическим услугам.

Таким образом, вышеуказанный договор на оказание юридических услуг прекращен исполнением, и требование истца о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что при заключении договоров истец был введен в заблуждение, доказательствами не подтверждены.

Ссылка истца на то, что заявление в судебный участок поступило поздно, ввиду некачественного оказания услуг, носят предположительный характер.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатовой Е.А. от /дата/ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: В.А. Татаров