Умерзаков Азамат Ансарович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Пряхиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Книжниковой М.Э. к Джакбалиеву С.Ж. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Книжникова М.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Умерзакову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 07 августа 2012 года примерно в 08 час. 20 мин. произошло столкновение автомобиля ..... собственником которого является Умерзаков А.А., под управлением водителя Джакбалиева С.Ж. и автомобиля «.....», №, принадлежащего на праве собственности Книжниковой М.Э. и под ее управлением. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ..... Джакбалиев С.Ж. Согласно экспертному заключению № А-0831-12 от 21.08.2012г. ООО «Росэкспертавто» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет ..... рубля. Кроме того, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля истца. Согласно отчету ИП К.И. величина утраты товарной стоимости составила ..... рублей. Истец понес расходы по оплате отчета по оценке УТС в сумме ..... рублей. Данный случай был признан страховым, и страховой компанией ОАО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала истцу было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Ответчик Умерзаков А.А. отказался в добровольном порядке возместить истцу материальный ущерб, прев...

...ышающий лимит ответственности страховой компании. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ..... рубля, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей и оплаченную госпошлину в сумме ..... рубля.

Определением суда от 19 октября 2012 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Умерзакова А.А. на надлежащего - Джакбалиева С.Ж.. Тем же определением Умерзаков А.А. привлечен по делу в качестве третьего лица.

Истец Книжникова М.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном обращении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель истца Книжниковой М.Э. по доверенности Кузнецова О.П. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, результаты судебно-оценочной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика Джакбалиева С.Ж. по доверенности Казанец В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, с результатами судебно-оценочной экспертизы не согласился. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Умерзаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 августа 2012 года примерно в 08 час. 20 мин., водитель Джакбалиев С.Ж., управлявший автомобилем ..... № по доверенности, выданной собственником автомобиля Умерзаковым А.А., допустил столкновение с автомобилем ....., №, принадлежащим истцу Книжниковой М.Э. на праве собственности.

В результате данного происшествия автомобиль Книжниковой М.Э. получил механические повреждения: деформированы оба передних крыла, капот, передний бампер, передняя панель и т.д., что подтверждается справкой о ДТП от 07.08.2012г.

Виновность Джакбалиева С.Ж. в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами в судебном заседании не оспаривается и подтверждается материалами дела, а также административным материалом по факту ДТП.

Согласно акту о страховом случае № ВВВ 0589342692р № 0001 ОАО «СОГАЗ» истцу было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Названное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению № А-0831-12 от 21.08.2012г. ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет ..... рубля.

Кроме того, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля истца. Согласно отчету ИП К.И. величина утраты товарной стоимости составила ..... рублей. Истец понес расходы по оплате отчета по оценке УТС в сумме ..... рублей.

По ходатайству представителя ответчика Джакбалиева С.Ж. – Казанец В.В. определением от 30 октября 2012 года по гражданскому делу для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «.....».

Согласно экспертному заключению № 289-12 от 26.11.2012г., выполненного экспертом ООО «.....», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..... руб., утрата товарной стоимости - ..... руб.

В заключении проведенной по делу экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, используемая при даче заключения литература указана в заключении, методика производства расчетов, определения стоимости деталей была пояснена экспертом в судебном заседании, оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым принять во внимание именно указанное экспертное заключение, поскольку в нем приведены все расчеты, в том числе и по определению физического износа автомобиля истца, перечислены работы, применена средняя стоимость нормо-часа с учетом марки автомобиля.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в денежном выражении.

Учитывая, что страховая компания ОАО «СОГАЗ» произвела истцу выплату в сумме ..... руб., с ответчика Джакбалиева С.Ж. в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ..... руб. В остальной части иска о взыскании материального ущерба истцу надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб. Доказательства несения стороной представительских расходов в деле имеются.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (расходы на оплату государственной пошлины, проведение оценки УТС) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3086 рублей. Доказательства несения указанных расходов истцом подтверждены материалами дела.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2012 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО .....». Согласно определению суда расходы по оплате экспертизы были возложены на Джакбалиева С.Ж. 26 ноября 2012 года экспертиза была произведена без ее оплаты. 27 ноября 2012 года материалы гражданского дела и заключение эксперта поступили в суд с письмом руководителя ООО .....» обеспечить оплату экспертизы одной из сторон судебного разбирательства. Учитывая, что исковые требования Книжниковой М.Э. удовлетворены в большей части, суд приходит к выводу о взыскании с Джакбалиева С.Ж. в пользу ООО ЭОК «.....» расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере ..... рублей, как с проигравшей стороны по делу, ходатайствовавшей о проведении судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Книжниковой М.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Джакбалиеву С.Ж. в пользу Книжниковой М.Э. материальный ущерб в размере ..... рублей, представительские расходы в сумме ..... рублей, судебные расходы в размере ..... рублей, а всего ..... рублей. В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Джакбалиеву С.Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертно-оценочная компания «Астрапрайс» за проведение судебной оценочной экспертизы ..... рублей.

Решение суда может быть обжаловано суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н. Хохлачева