Умных Виталий Владимирович

Дело № 5-1587/2022

78RS0017-01-2022-007393-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» декабря 2022 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Умных Виталия Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Умных В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут гражданин Умных В.В. по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте баре «Толстый Фраер» в месте массового скопления граждан, на замечания <ФИО>3 не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Умных В.В. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав Умных В.В., суд приходит к следующим выводам.

Вина Умных В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП №008921 от 03.12.2022, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом ДЛ САП №3914 от 03.12.2022 о доставлении Умных В.В. в...

... отдел полиции;

- протоколом об административном задержании №00351 от 03.12.2022, согласно которому Умных В.В. доставлен в отдел полиции 03.12.2022 в 00 час. 30 мин., будучи задержанным в 00 час. 25 мин.;

- рапортом сотрудника полиции Иванова, согласно которому, им 03.12.2022 в 00 часов 25 минут, Умных В.В. по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.18/11, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте;

- заявлением <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, в котором он, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ст.306 УК РФ, просит привлечь к ответственности не известных ему лиц, которые находясь в баре <адрес> которые выражались грубой нецензурной бранью в его адрес, на неоднократные замечания не реагировала;

- объяснениями <ФИО>3 от 03.12.2022 аналогичными его заявлению;

- показаниями Умных В.В. в судебном заседании.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Умных В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте.

Оснований не доверять выше приведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, <ФИО>3 предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьей 17.9 КоАП РФ, ст.306 УК РФ, и они согласуются с иными письменными доказательствами по делу, такими как протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, с участием Умных В.В., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Оснований для оговора Умных В.В. судом не установлено.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Умных В.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Исходя из буквального толкования заложенной законодателем в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ диспозиции, хулиганство - это действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которые могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, и для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из перечисленных признаков. Состав данного деяния образует нарушение установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, Умных В.В. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, в присутствии граждан, не реагируя на их замечания, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить указанные действия не реагировал.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Умных В.В. в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, который не оплачен.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, учитывая данные о личности Умных В.В., его материальное и семейное положение, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым, назначить Умных В.В. наказание в виде административного ареста, однако не на максимальный срок, учитывая, в том числе, что Умных В.В. не относится к лицам, к которым в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом судом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения Умных В.В. от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материальным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Умных Виталия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания Умных В.В. исчислять с 12 часов 50 минут 05 декабря 2022 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период административного задержания Умных В.В., а именно с 00 часов 25 минут 03 декабря 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Клюкина

Дело 5-1885/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 октября 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного: <адрес>, район Кунгурский, <адрес> проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Гражданин ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на лестничной площадке 10- го этажа в 1-й парадной в общественном месте находясь в голом виде, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство выразившееся в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами общества, других людей, в игнорировании правил приличия и благопристойности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 доставлен, ему разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке, право пользоваться услугами переводчика. Права ФИО1 понятны, заявлений и ходатайств не имеет, в услугах защитника при рассмотрении настоящего административного дела не нуждается. Вину в совершении данного правонарушения признает, раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонар...

...ушения,

также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, указанный протокол составлен с полным соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения в достаточном объеме.

- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в дежурную часть 25 отдела полиции за совершение им мелкого хулиганства, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ содержащим сведения об обстоятельствах выявления, задержания и доставления ФИО1 согласно которому ФИО1 был в 18 час. 10 мин. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. находился на лестничной площадке у <адрес> в Санкт-Петербурге, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к соседям, нарушал общественный порядок. В хулиганских действиях раскаивается, вину признает.

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к гражданину ФИО1 меры, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. находясь на лестничной площадке у <адрес> в Санкт-Петербурге, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к соседям, нарушал общественный порядок.

- письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью – доказано.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками 25 отдела полиции УМВД <адрес> процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также иные процессуальные документы, составлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

При определении вида наказания суд принимает во внимание личность виновного, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки

Время административного ареста исчислять со времени его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 10 мин, в связи с чем считать назначенное наказание отбытым.

Исполнение постановления возложить на УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Л.<адрес>