Умурзаков Ринат Тайманович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 17 апреля 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретере Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умурзакова Р.Т. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Истец Умурзаков Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании суммы, на правоотношения по которому распространяется Закон РФ "О защите прав потребителя".

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «<данные изъяты>» является: <адрес>.

Таким образом, данное дело не подсудно Советскому районному суду г.Астрахани.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть п...

...редъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Местом жительства истца является: <адрес>, местом регистрации ответчика является: <адрес>,

С учетом изложенного, принимая во внимание выбор истца, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Трусовский районный суд г.Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Умурзакова Р.Т. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании суммы, передать для рассмотрения по подсудности в Трусовский районный суд г.Астрахани.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 дней.

Судья: подпись Омарова И.В.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2014г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сундутовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умурзакова Р.Т. к ООО «Континент-С» о расторжении договора, взыскании суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Умурзаков Р.Т. к ООО «Континент-С» о расторжении договора, взыскании суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание правовых услуг. Согласно указанного договора ответчик должен был оказать правовую помощь в оформлении прав истца на объект незавершенного строительства и земельный участок, результатом работы согласно указанного договора должно было стать постановление суда и исполнительные листы.

Стоимость работ по указанному договору была определена в <данные изъяты> рублей, которые были выплачены истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец до настоящего времени указанный договор ответчиком не исполнен, направленная истцом заказной почтой с уведомлением претензия не была вручена ответчику, попытки истца связаться с ответчиком были безуспешны.

В связи с изложенным, истец просил:

- расторгнуть договор на оказание услуг правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Умурзаковым Р.Т. и ООО «Континент –С», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент –С» в пользу истца в возмещение уплаченной суммы по договору – <данные изъя...

...ты> рублей, в компенсацию морального вреда сумму в <данные изъяты> рублей, неустойку в суме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель вправе также расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из ч.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание правовых услуг. Согласно указанного договора ответчик должен был оказать правовую помощь в оформлении прав истца на объект незавершенного строительства и земельный участок, результатом работы согласно указанного договора должно было стать постановление суда и исполнительные листы.

Стоимость работ по указанному договору была определена в <данные изъяты> рублей, которые были выплачены истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени указанный договор ответчиком не исполнен.

Соответственно суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора на оказание услуг правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Умурзаковым Р.Т. и ООО «Континент –С», и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Континент –С» в пользу истца в возмещение уплаченной суммы по договору – <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что указанный договор на оказание услуг правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит точной даты исполнения работ ответчиком, претензия истца не была вручена ответчику, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч.1. ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии вины ответчика, суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая положения ч.2 ст.1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.21992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вынесении решения по настоящему делу, суд учитывает, что из содержания ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что штраф взыскивается за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что предполагает предварительное предъявление истцом претензии. Вместе с тем в материалах данного гражданского дела отсутствуют доказательства вручения претензии истца ответчику, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.4 ч.3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая, что по данному гражданскому делу были заявлены требования, имущественного и неимущественного характера, госпошлина по которым оплачивается в порядке предусмотренном ч.1 ст.333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Умурзакова Р.Т. к ООО «Континент-С» о расторжении договора, взыскании суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Умурзаковым Р.Т. и ООО «Континент –С».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент –С» в пользу Умурзакова Р.Т. в возмещение уплаченной суммы по договору – <данные изъяты> рублей, в компенсацию морального вреда сумму в <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Континент –С» в доход бюджета МО «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.07.2014г.

Судья А.А. Аршба

дело № 2-1564/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2015 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Болдыревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умурзакова Р.Т, к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности,

С участием и в присутствии представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Умурзаков Р.Т. обратился в Трусовский районный суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование заявленных требований указывая на то, что его мать является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> и рядом на соседнем земельном участке по <адрес> скапливали мусор и истец вынужден был оградить его и в ДД.ММ.ГГГГ году истцом был возведен жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>. Самовольное строительство произведено с соблюдением санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не угрожает жизни и здоровью граждан. Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью <д...

...анные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просив оставить иск без удовлетворения.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, предстателя ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ году без соответствующих документов и разрешений истец осуществил строительство жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, Литер «А», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению, выданному ООО «Архитектурного бюро «Форма» по результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома, по адресу: <адрес> - «в несущих и ограждающих конструкциях двухэтажного здания жилого дома (Литер А) трещины дефекты не обнаружены.

На основании вышеизложенного одноэтажное здание жилого дома (Литер А), расположенное по адресу: <адрес> пригодно для постоянного проживания жильцов без выполнения работ по переустройству и перепланировке помещений».

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм следует, что «жилой дом по адресу: <адрес> отвечает обязательным требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требованиям к жилым зданиям и помещениям)».

Из представленного акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Диал» по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> следует, что размещение жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве жилого помещения в процессе рассмотрения данного иска не установлено.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Как следует из нормы ст. 218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих невозможности признания права собственности на данное домовладение за Умурзаковым Р.Т.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Умурзакова Р.Т, к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за УмурзаковымРинатом Таймановичем право собственности на жилой дом - Литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в техническую документацию на домовладение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 7.07.2015

Судья: Е.А.Чернышева

Решение

17 октября 2016 года г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В..

при секретаре Бабушкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УДИ к УРТ о признании сделки недействительной,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор дарения жилого дома в соответствии с которым УРТ подарил ей жилой дом общей площадью № кв.м. без земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>. Истец по устной договоренности обещала приобрести ему в течение 1 года со дня заключения сделки однокомнатную благоустроенную квартиру в новом доме в Кировском или Советском районе г.Астрахани.

Ответчик заверил истца, что дом не имеет конструктивных дефектов и других существенных недостатков и пригоден для нормальной эксплуатации без каких-либо вложений в него. Также ответчик заверил, что съедет из дома после заключения договора дарения.

Однако свои обязательства ответчик не выполнил и остается проживать в доме.

При осмотре жилого дома выяснилось, что в доме имеются конструктивные недостатки, связанные с устройством систем инженерного оборудования и техническое состояние отдельных конструкций является неудовлетворительным.

В соответствии с заключением ООО «Архитектурное бюро «Форма» техническое состояние отдельных конструкций дома (крыша, наружные стены, цоколь, конструкции в подпольном пространстве) оценивается как ограниченно работоспособное. Имеются следы плесени и замачивания по конструкциям дома. В здании не обеспечивается температурно-влажностный режим,...

... что затрудняет нормальную эксплуатацию здания и требует проведения специальных ремонтных работ с частичным переустройством систем инженерного оборудования.

Данные недостатки при заключении договора дарения обнаружить было затруднительно.

При заключении сделки истец существенно заблуждалась в отношении качества конструкций и исправности систем инженерного оборудования жилого дома. Данные дефекты существенно влияют на нормальную эксплуатацию жилого дома и требуют существенных материальных затрат по их устранению.

Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес> заключенный между УДИ и УРТ недействительным.

В судебное заседание истица УДИ не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца БАН, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить, применив последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Ответчик УРТ в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173,198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны. Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МАС в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УРТ и УДИ был заключен договор дарения, согласно которому УРТ передал в дар УДИ жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,9 кв.м.

Отчуждаемый дом принадлежал УРТ на основании решения Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно акту технического состояния жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, изготовленному ООО АБ «Форма» установлено что техническое состояние отдельных конструкций (крыша, наружные стены, цоколь, конструкции в подпольном пространстве) осмотренного здания можно оценить как ограниченно работоспособное. В здании не обеспечивается требуемый температурно-влажностный режим, что затрудняет нормальную эксплуатацию здания и требует проведения специальных ремонтных работ с частичным переустройством систем инженерного оборудования.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая признательную позицию ответчика, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку установлено, что истица на момент заключения договора заблуждалась относительно предмета сделки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным привести стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования УДИ к УРТ о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между УРТ и УДИ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 83,9 кв.м., зарегистрированный Управлением Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Привести стороны в первоначальное положение.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Кривошеева О.В.