Унчикова Светлана Николаевна

Дело№2- 78/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Черепаново 23 января 2023 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кулик О.В.,

с участием помощника прокурора Черепановского района Павлова К.А.,

истца ............ ее представителя Пчелинцевой М.О.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ............ к ............ о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

............ обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ............ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в заявлении, что (дата) в период с 08 часов до 08 часов 50 минут ............ управляя легковым автомобилем марки ............, принадлежащем на праве собственности Фишер В.А., двигаясь со скоростью 60-65 км/ч по проезжей части автомобильной дороги по ________ в ________, в нарушение абз.6 п.2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, используя во время движения не оборудованное техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, телефон, выехал на обочину проезжей части, а затем на примыкающую территорию, расположенную у ограждения частных домов, где не предприняв мер к снижению скорости, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, продолжил движение с прежней скоростью не менее 60 км/ч по расположенной у ограждения частных домов примыкающей территории к проезжей части ________ в направлении к пересечению с ________, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 абзац 1,9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, на краю проезжей части, по ходу движения автомобиля и не менее 5,4 метра от ________, совершил на нее, как пешехода, наезд, в то время когда она двигалась по краю проезжей части в попутном ............ направлении, после чего совершил наезд на препятствие – ограждение ________. После совершения дорожно-транспортного происшествия ............ в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ не остановил транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не принял меры для оказания ей первой помощи, не вызвал скорую помощь и не сообщил о случившимся в полицию, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия. Приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) ............ был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 год...

Показать ещё

...а. В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за преступных действий ............ истцу были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы в виде подкожной гематомы левой параорбитальной области, ссадин в области лица, закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома четвертого ребра слева со смещением отломков, закрытой тупой травмы конечностей в виде поперечного перелома средней трети левой лучевой кости со смещением отломков и травматического отека мягких тканей в проекции перелома, оскольчатого перелома верхней трети малоберцовой кости со смещением, оскольчатого перелома нижней трети правой большеберцовой кости со смещением, перелома медиальной лодыжки правой голени без смещения, травматического отека мягких тканей в области нижней трети правой голени и внутренней лодыжки, оскольчатых и подвертельного переломов правой бедренной кости со смещением, закрытой тупой травмы тазовой и поясничной области в виде подкожной гематомы в области лона, перелома боковых масс крестца справа без смещения отломков, вколоченного оскольчатого перелома обеих ветвей правой лонной кости со смещением, оскольчатого перелома ветви правой седалищной кости со смещением, вколоченного оскольчатого перелома верхней ветви левой лонной кости со смещением, ушиба левой почки, которые составляют единую тупую травму головы, грудной клетки, конечностей, тазовой и поясничной области и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Полученные травмы в результате дорожно-транспортного происшествия в виде закрытого перелома нижней трети правой большеберцовой кости и подвертельные закрытые переломы правой бедренной кости, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В связи с полученными истцом травмами в результате наезда на неё ............ ей была установлена вторая группа инвалидности. В связи с характером и степенью тяжести полученных ею в результате дорожно-транспортного происшествия травм на протяжении всей её жизни будет необходима реабилитация и другие меры социальной поддержки. Полученные травмы носят неизгладимый характер, никогда не будут залечены до конца и всю жизнь будут причинять ей боль и дискомфорт. Ссылаясь на положения ч.1 ст.42 УПК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.150 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, ст.1099 ГК РФ, п.2, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» полагает, что факт того, что именно в результате действий ............ выразившихся в нарушении последним правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия, ею были получены вышеуказанные травмы, установленные приговором суда (дата) по уголовному делу №, вступившим в законную силу. Нравственные страдания ей причинил факт, что в связи с полученными травмами она долгое время не имела возможности осуществлять за собой уход, на протяжении продолжительного времени после аварии у нее отсутствовала возможность самостоятельно передвигаться. Боль, сопровождающая лечение полученных травм, а так же тот дискомфорт, который она испытывает по настоящее время, безусловно доставляют истцу нравственные и физические страдания. Испытываемые негативные эмоции в связи с полученными тяжелыми травмами в результате дорожно-транспортного происшествия, полагает, очевидными. С учетом изложенного, степени понесенных ею нравственных страданий, считает, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит суд взыскать с ответчика ............ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, в размере 5000 рублей.

Истец ............ в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что после полученных травм долгое время лежала. В настоящее время колено не гнется, пальцы не работают. Нога не функционирует, в связи с чем, пол мыть не может, проблемно спускаться, подниматься по лестнице. Ранее была активной, работала в двух местах. Сейчас вставлены пластины, как себя поведут – неизвестно. В дальнейшем предстоит 4 операции в разных местах. Просит только моральный вред. Давление стало беспокоить. Передвигается с тростью. Инвалидность 2 группы пока определена на год. В связи с тем, что хорошо ноги не функционируют, дома снова получила травму – сломала руку, так как ногой зацепилась. Является пенсионером, пенсия составляет 15000 рублей. Ей необходимы лекарства для костей, суставов. Такого дохода недостаточно, приходиться сложно. Проживает одна. У дочерей свои маленькие дети, семьи, возможности осуществлять уход и помогать материально возможности не имеют. Оценивает компенсацию морального вреда в 1 000 000 рублй, который просит взыскать с ............

Представитель истца- ............ в судебном заседании поддержала требования истца.

Ответчик ............ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще и заблаговременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Причину неявки ответчик суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения истца, его представителя, прокурора в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, дополнительно представленные медицинские документы истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье.

Под нравственными страданиями и переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, стыда, гнева, ущербности, отчаяния, и многие другие. Эти чувства могут быть вызваны кроме прочего, и невозможностью продолжать активную общественную жизнь и др.

Физические страдания – это боль, мучения, всегда сопутствующие нанесению телесных повреждений, увечий, которые могут быть и результатом пережитых нравственных страданий. Физическое страдание не имеет четких критериев определения и не может иметь их, поскольку не является, термином, определяющим вред здоровью.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" неуказание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске.

В случае если истцом не указан размер компенсации морального вреда, данный вопрос выносится судом на обсуждение (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд, придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет ее размер, руководствуясь статьями 151 и 1101 ГК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела №, по которому Черепановским районным судом (дата) вынесен приговор в отношении ............, (дата) года рождения, уроженца ________, которым установлено следующее.

(дата) в период времени с 08 часов до 08 часов 50 минут водитель ............ имея разрешение на управление транспортными средствами категории «В, В1», в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, в условиях не ограниченной видимости, управляя технически исправным легковым автомобилем марки ............, принадлежащим на праве собственности ............ двигался на указанном автомобиле со скоростью, не превышающей 60-65 км/час, при включенном ближнем свете фар, по проезжей части автомобильной дороги ________ в ________, имеющей сухое горизонтальное асфальтное покрытие без дефектов, в направлении ________.

В пути следования по проезжей части ________ водитель ............ в нарушение абзац 6 п.2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, используя во время движения необорудованные техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, телефон, выехал на обочину проезжей части дороги, а затем на примыкающую территорию, расположенную у ограждения частных домов, где, не предприняв мер к снижению скорости, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, вплоть до его остановки, не учел дорожные условия, продолжил движение с прежней скоростью не менее 60 км/час по расположенной у ограждения частных домов примыкающей территории к проезжей части ________ в направлении к пересечению с ________ и в нарушение п.п.1.3; 1.5 абзац 1, 9.9; 10.1 Правил дорожного движения РФ на краю проезжей части по ходу движения указанного автомобиля и не менее 5,4 метра от ________ совершил наезд на пешехода ............ которая двигалась по краю проезжей части в попутном ему направлении, после чего совершил наезд на препятствие - ограждение ________.

После совершения дорожно-транспортного происшествия причастный к нему водитель ............ в нарушение требований п.п.2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ не остановил транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь и не сообщил о случившемся в полицию, а затем с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за преступной небрежности водителя ............ пешеходу ............ были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы головы в виде: подкожной гематомы левой параорбитальной (окологлазничной) области, ссадин в области лица (более точная локализация и количество не указаны);

- закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома 4-го ребра слева со смещением отломков;

- закрытой тупой травмы конечностей в виде: поперечного перелома средней трети левой лучевой кости со смещением отломков и травматического отека мягких тканей в проекции перелома, оскольчатого перелома верхней трети правой малоберцовой кости со смещением, оскольчатого перелома нижней трети правой большеберцовой кости со смещением, перелома медиальной (внутренней) лодыжки правой голени без смещения, травматического отека мягких тканей в области нижней трети правой голени и внутренней лодыжки, оскольчатых чрез- и подвертельного переломов правой бедренной кости со смещением;

- закрытой тупой травмы тазовой и поясничной области в виде: подкожной гематомы в области лона, перелома боковых масс крестца справа без смещения отломков, вколоченного оскольчатого перелома обеих ветвей правой лонной кости со смещением, оскольчатого перелома ветви правой седалищной кости со смещением, вколоченного оскольчатого перелома верхней ветви левой лонной кости со смещением, ушиба левой почки, которые составляют единую тупую травму головы, грудной клетки, конечностей, тазовой и поясничной области и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.5; 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н, так как имевшиеся: закрытый перелом нижней трети правой большеберцовой кости, чрез- и подвертельные закрытые переломы правой бедренной кости, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем ............ следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

абзац 1 п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.5 «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»;

п.2.6 «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции

абзац 6 п. 2.7 «Водителю запрещается:

- пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение Правил дорожного движения водителем ............ состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями ............ повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ............

Действия ............ судом квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ............ в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу (дата). Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлен.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ( п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно заключения экспертизы от (дата) № причиненные ............ выше повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.5, 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, так как имевшиеся: закрытый перелом нижней трети правой большеберцовой кости, чрез-и подвертельные закрытые переломы правой бедренной кости влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исходы и оказания (неоказания) медицинской помощи. Диагноз : «ЗЧМТ.СГМ» не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (л.д.57-60 том 1 уголовное дело № №).

Истцу ............ в связи с полученными травмами была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до (дата), о чем свидетельствует справка МСЭ-2021 №, выданная (дата) по решению ФКУ «ГБ МСЭ по ________» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от (дата).

Из копии акта №.13.54/2022 медико-социальной экспертизы от (дата) и протокола проведения медико-социальной экспертизы освидетельствования ............ в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по ________» Минтруда России от (дата) следует обоснование экспертного решения о том, что при направлении на экспертизу у ............ установлен диагноз: «сочетанная автодорожная травма от (дата). Консолидированный перелом боковых масс крестца справа, обеих ветвей правой лонной кости, верхней ветви левой лонной кости. Консолидированный в условиях ОМС перелом правой бедренной кости. Консолидированный перелом в/з малоберцовой кости справа. Консолидированный перелом средней трети левой лучевой кости. Консолидирующий в условиях ОМС перелом правой большеберцовой кости. Постравматический крузартроз 2-3 степени. Правосторонний гонартроз 2 степени. НФС 1-2 ст. посттравматический коксартроз 1-2 степени. НФС состояние удовлетворительное». У освидетельствуемой установлено наличие стойких 3 степени выраженности нарушений статодинамических функций, обусловленных последствием заболевания, приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности в виде способности к передвижению 2 степени, к самообслуживанию 2 степени, способности к трудовой деятельности 2 степени, дали основание для установления инвалидности. Требует разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида, рекомендованы костыли с опорой подлокоть с устройством противоскольжения для компенсации стойких ограничений жизнедеятельности. Инвалидность установлена на срок до (дата), дата очередного освидетельствования (дата).

Из информации МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ________» следует, что ............ проходила курс реабилитации в филиале учреждения «Отделении реабилитации взрослых инвалидов «Надежда» с (дата) по (дата) (л.д.34); за получением технических средств реабилитации, рекомендованных Индивидуальной программой реабилитации или абилитации №.13.54/2022 (дата), выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в филиал № ГУ-Новосибирского РО Фонда социального страхования РФ инвалид ............ не обращалась (л.д.35).

Из медицинской амбулаторной карты ............ следует, что в период с (дата) ............ проходила обследование у врачей, лечение у травматолога, перенесла операционное вмешательство ГБУЗ ________ «Черепановская ЦРБ», с диагнозом «сочетанная автодорожная травма от (дата). «…».

Истцу, действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью, повлекший утрату трудоспособности на 30%, способность вести активный, привычный образ жизни. Истец в связи с полученными травмами длительный период времени испытывает боль, мучения, ущербность. Судом принимаются доводы истца во внимание, что в связи с характером и степенью тяжести полученных травм истцу, на протяжении всей жизни будет необходима реабилитация и другие меры социальной поддержки, травмы носят неизгладимый характер, никогда не будут залечены до конца и всю жизнь будут причинять боль и дискомфорт. Ответчик не принимает мер к заглаживанию своей вины, к возмещению истцу морального вреда, причиненного ей его действиями.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных норм права, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ), ............ в рамках настоящего гражданского дела является лицом, ответственным за причинение истцу морального вреда, обусловленного повреждением здоровья.

Судом принимается решение в рамках заявленных исковых требований. Поскольку исковые требования к ............ – собственнику транспортного средства как владельцу источника повышенной опасности, истцом не заявлены, судом вопрос о компенсации морального вреда в отношении него оставляет без рассмотрения, оснований для освобождения от ответственности не усматривается представленными материалами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ............ при движении по краю проезжей части дороги по ________ (дата), чем нарушила п.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате ДТП, произошедшего (дата), истцу были причинены повреждения, который расценивается как тяжкий вред здоровью; с места ДТП истец была доставлена в ГБУЗ бригадой скорой помощи, проходит у травматолога лечение, является инвали________ группы, медицинские рекомендации; приговор суда от (дата) в отношении ............, также имущественное положение ответчика (является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении трех малолетних детей, сведений об имущественной несостоятельности не представлено, разведен, зарегистрирован по адресу: ________), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей. Определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, в суд не представил, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе связанные с личностью ответчика, учтены.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг истцом представлена квитанция ЛХ № об оплате адвокату ............ Адвокатского кабинета «Адвокат ............» ............ (дата) 5000 рублей за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных доказательств, объем оказанной представителем помощи истцу, значимость защищаемого права, результат разрешения спора, исходя из принципа разумности, принимая во внимание непредставление ответной стороной доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, поскольку данная сумма является разумной, баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь 233,234,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ............ к ............ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ............, (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу ............, (дата) года рождения, уроженки ________ края, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 700000 (Семьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ............, (дата) года рождения, уроженца ________, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Председательствующий О.В.Кулик

Свернуть