Уполовникова Ольга Анатольевна

№5-109/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года с.Аксарка

Судья Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в ... Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, трудоустроенной в МДОУ «Солнышко» заведующей, состоящей в браке, имеющей на иждивении ребенка инвалида, зарегистрированной по адресу: ЯНАО ... с....Овражный, ..., фактически проживающей ЯНАО ..., привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД/ММ/ГГ инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО14 составлен протокол ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в 13 ч. 00 мин., находясь по адресу: ... около здания магазина «Гастроном», схватила за левую руку, щипала, трясла за верхнюю одежду, несовершеннолетнюю ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, чем причинила ей физическую боль, не повлекшую последствий по ст.115 УК РФ, а также психические страдания, не повлекшие последствий ст.115 УК РФ.

На основании определения № должностного лица ОМВД России по ... от ДД/ММ/ГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 по которому назначено административное расследование.

Определением инспектора группы ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО14 ДД/ММ/ГГ материалы дела направлены по подведомственности на рассмотрение в Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ....

..... ЯНАО, поступили ДД/ММ/ГГ вх.№.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершении правонарушения в отношении малолетней потерпевшей ФИО1 не признала. Умышленных действий направленных на причинение вреда здоровью во время и в месте, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении она не причиняла. Не исключала, что держала потерпевшую за руку, с целью сопровождения в полицию для дальнейшего разбирательства. Иных действий в отношении потерпевшей не совершала.

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО16 в судебном заседании пояснила, что во время и в месте, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО4 толкнула её дочь, и она упала на бордюр, затем кулаком ударила в висок, после чего появилась ФИО2 и потащила её в сторону магазина «Радость», при этом сильно щипала дочь, а ФИО4 пинала ногами и била по спине. В этот же день они обратились в ОМВД России по ..., в дальнейшем зафиксировали побои.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, просил производство прекратить за отсутствием состава об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, заслушав пояснения свидетелей, судья находит вину ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния не доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Так выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, что предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Побои - виновные, наказуемые насильственные действия, причинившие боль, совершенные в отношении близкого или постороннего лица, влекущие административную, уголовную ответственность, предусмотренную законом и дающие основание требовать с виновного лица компенсацию вреда, причиненного физическими и моральными страданиями пострадавшего.

Указанные деяния характеризуются прямым умыслом, направленным на причинение физической боли потерпевшему.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из заявления ФИО6 адресованного начальнику ОМВД России по ..., она просила привлечь ФИО2 к ответственности, за то, что она схватила её дочь, стала ругать и оскорблять нецензурными словами (л.д. 2).

Из объяснений ФИО1 от ДД/ММ/ГГ следует, что когда она и ФИО12 вышли из магазина «Гастроном» к ним подбежала ФИО2, схватила за левую руку, стала щипать, от чего она испытала физическую боль, затем за верхнюю одежду и начала трясти, выражаясь при этом в её адрес нецензурной бранью, требовала принести извинения её дочери (л.д. 5). Данные объяснения давались малолетней потерпевшей в присутствии законного представителя.

ДД/ММ/ГГ ФИО1, была повторно опрошена инспектором группы ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по ..., пояснив, что при выходе из магазина ФИО2 схватила её за левую руку, стала щипать, затем схватила за верхнюю одежду и начала трясти. ФИО7 ударила её кулаком по лицу 1 раз, по руке 4 раза, ногой по ноге один раз. ФИО2 держала ее за левую руку (л.д. 38).

Из объяснений ФИО1 представленных на судебный запрос прокуратурой ... от ДД/ММ/ГГ следует, что ДД/ММ/ГГ в 12 час 30 мин, около магазина «Радость» ФИО2 схватила её и ФИО12, отвела за магазин «Радость» говорила, что сдаст в больницу, напишет заявление в полицию, «оторвет головы», если еще раз обидят Катю. После чего толкнула их и отпустила. Во время того, как их удерживала ФИО2, были сотрудники магазина Свидетель №1 и ФИО13

Устранить противоречия в показания малолетней потерпевшей ФИО1, в ходе судебного разбирательства, не представилось возможным, в связи с тем, что её законный представитель ФИО16 отказалась обеспечить участие дочери в судебном заседании, о чем представила письменное заявление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснила, что ДД/ММ/ГГ находилась на своем рабочем месте в магазине «Радость», услышала детские крики с улице, вместе с остальными работниками магазина вышла на улицу и увидела, что ФИО2, держит за руки ФИО1 и ФИО12 и кричит на них, девочки в это время сильно плакали. ФИО2 попыталась увести их в полицию, держа при этом девочек за руки, девочки были одеты в куртки.

В своих письменных объяснениях Свидетель №1 сотруднику полиции ДД/ММ/ГГ указала, что ДД/ММ/ГГ ФИО2 схватила руками за верхнюю одежду двух девочек ФИО1 и ФИО12, девочки при этом сильно плакали. В связи, с чем она позвонила маме ФИО1 и рассказала о произошедшем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, указала, что ДД/ММ/ГГ видела, как какая-то взрослая женщина в белом пальто, держала за руки двух девочек, а они сильно плачут, можно сказать кричат. Ближе к ним она не подходила, за дальнейшим развитием событий не наблюдала, ушла домой.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в сентябре 2018 года, находилась в магазине «Радость», услышала детский плачь и вышла на крыльцо, вместе с остальными работниками, увидела, что две маленькие девочки сильно плачут, от того, что ФИО2 на них кричит, также рядом с ними находилась её дочь Екатерина, которая стояла чуть в стороне. На данные действия ФИО2, были сделаны замечания о неподобающем поведении, после чего она их отпустила. Точно не помнит, каким образом ФИО2 держала детей, предполагает, что за верхнюю одежду, где то в районе плеча. После того, как ФИО2 отпустила девочек, они побежали домой.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что примерно летом 2018 года, находилась в магазине «Радость» услышала детский плач и вышла на улицу с остальными работниками магазина, увидела, что ФИО2 громко кричит на двух маленьких девочек и треплет их за руки. Стояла ФИО2 спиной к магазину, девочки были повернуты к ней лицом, ФИО1 стояла слева, а ФИО12 справа от ФИО2 Видела, что ФИО1 ФИО2 держала левой рукой за ее правую руку.

Представленные в материалах дела показания несовершеннолетних свидетелей ФИО11 и ФИО12 суд не принимает в качестве доказательств по административному делу, поскольку данные объяснения были получены с нарушением требований ч.4 ст.25.6 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО13 от ДД/ММ/ГГ следует, что ДД/ММ/ГГ в 13 час 00 мин находилась в магазине «Радость», услышала нецензурную лексику ФИО4 и плач детей, вышла с работниками магазина на крыльцо и увидела, как ФИО2 держит за шиворот ФИО1 и ФИО12 и сильно на них кричит, ФИО4 в это время шла по улице и тоже кручила. На данные действия ФИО2 были сделаны замечания.

Как следует из экспертизы № от ДД/ММ/ГГ, со слов ФИО1, ДД/ММ/ГГ около 13 часов возле магазина гастроном на улице ..., женщина по имени Катя наносила удары кулаками по лицу 1 раз, по руке 4 раза, ногами по ноге 1 раз, её мама хватал меня за руки, удерживала. От ударов не падала, не ударялась. Сознание не теряла, была тошнота, головная боль, рвоты не было. За медицинской помощью после случившегося по настоящее время не обращалась. Жалобы: на умеренные боли в местах ударов, в области головы.

На основании судебно-медицинской экспертизы у ФИО1, обнаружены телесные повреждения: ссадины на тыльной поверхности правой кисти (2), кровоподтёк на задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтёк на задней поверхности верхней трети левого предплечья. Данные телесные повреждения от воздействий твёрдыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, также при воздействии скольжения-трения (ссадины) в срок, непротиворечащий указанный при обстоятельствах постановления.

Из рапорта инспектора группы ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО14 от ДД/ММ/ГГ следует, что в ходе работы по возбужденному делу об административном правонарушении № от ДД/ММ/ГГ было установлено, что ДД/ММ/ГГ, ФИО4 причинила телесные повреждения несовершеннолетней ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, а именно: наносила удары кулаками по лицу 1 раз, по руке 4 раза, ногами по ноге 1 раз, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД/ММ/ГГ. Таким образом, в действиях ФИО4, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 ДД/ММ/ГГ при указанных малолетней потерпевшей обстоятельствах совершила умышленные действия насильственного характера в отношении ФИО1

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава и события административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ виду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ... в течение 10 суток с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова

№5-108/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2019 года с.Аксарка

Судья Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в ... Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, заведующей МДОУ «Солнышко», состоящей в браке, имеющая на иждивении ребенка инвалида, зарегистрированная по адресу: ЯНАО ..., фактически проживающего ЯНАО ..., привлекаемая к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД/ММ/ГГ инспектором группы ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО4 составлен протокол ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 из которого следует, что он ДД/ММ/ГГ в 13 час. 00 мин. находясь по адресу ..., около здания магазина «Гастроном», схватила за правую руку, щипала, трясла за верхнюю одежду, несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД/ММ/ГГ года рождения, чем причинила ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 просила производство по делу прекратить, так как с законным представителем потерпевшей она примирилась.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании также просила прекратить производство по делу, претензий к ФИО1 не имеет, привлекать к административной ответственности не желает.

Определением инспектора группы ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО4 по окончании сбора материалов ДД/ММ/ГГ дело направлено по подведомственности на рассмотрение в Лабытнангский городской с...

...уд псп в ..., которое поступило ДД/ММ/ГГ вх.№.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья находит вину ФИО1 доказанной, квалификацию её действий по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - правильной.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, протоколом об административном правонарушении ...; объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО5, объяснениями ФИО6, ФИО7; заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ; рапортом сотрудника ОМВД по ... от ДД/ММ/ГГ.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт примирения между ФИО1 и законным представителем потерпевшей ФИО2

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что предусмотрено ст.2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах в силу примирения сторон конфликта, судья находит возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить.

Объявить ФИО1, устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ... в течение 10 суток с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова