Ураимов Нодирбек Туланович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УИИ №

3 декабря 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ураимова Н.Т.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ураимова Нодирбека Тулановича, родившегося <данные изъяты>, женатого, имеющего двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: г. <адрес>

привлекающегося к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <данные изъяты> совершил нарушение правил режима пребывания в Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года в 22:00 часа на территории Свердловского района г. Красноярска был выявлен гражданин <данные изъяты>, который был доставлен в ОП №6 по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 73. При проверке документов было установлено, что Ураимов прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ года, на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 15, пом. 125 состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проживает по адресу: <адрес>. Учитывая, что срок временного пребывания Ураимова истек ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ураимов в судебном заседании вину признал полностью, не отрицал изложенные обстоятельства совершения правонарушения, осознавая правила режима пребывания в Российской Федерации, указал, что добровольно не выехал за пределы РФ, ...

...в настоящее время может самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия его визы или срок временного пребывания.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Ураимов прибыл в РФ 16.09.2017 года, на миграционном учете по месту пребывания состоял с 03.09.2018 года по 04.09.2018 года, что подтверждается сведениями УФМС РФ, и он был обязан покинуть территорию РФ 04.09.2018 года, чего до настоящего времени не сделал. В настоящее время Ураимов официально, с соблюдением требований законодательства не работает, мер для легализации своего правового положения до настоящего времени не предпринял, хотя, безусловно, имел возможность заранее выехать за пределы РФ и вновь получить в установленном законом порядке право на въезд в РФ.

Изложенные обстоятельства, также находят свое полное подтверждение в судебном заседании, как пояснениями Ураимова, так и документальными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Ураимов собственноручно письменно соглашался с изложенными обстоятельствами, также пояснял, что срок пребывания закончился, однако он территорию РФ не покинул, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, свидетельствующем также о времени и месте выявления правонарушения. Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом анализа всех обстоятельств дела, в действиях гражданина Узбекистана Ураимова усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания, в совершении которого он признается виновным.

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, материального положения Ураимова фактическое отсутствие какого-либо общественно-полезного занятия им на территории РФ с соблюдением требований законодательства РФ, а также длительности незаконного пребывания, с учетом необходимости предупреждения совершения новых правонарушений и предотвращения нахождения иностранных граждан на территории РФ в нарушении правил режима пребывания, а также руководствуясь интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния государства, принимаю решение о наложении административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ураимова Нодирбека Тулановича, родившегося <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства: УИН 18880324191060071031, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 2466050868; КПП 246601001; р\с 40101810600000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001; ОКТМО 04701000; Код бюджетной классификации 18811609000016000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней.

Судья Я.А. Портнягина

Дело № 5-1767/2020

24RS0056-01-2020-009042-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 30 декабря 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ураимова Н.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении Ураимова Нодирбека Тулановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, официально не трудоустроенного, на миграционном учете не состоящего, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика, к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.12.2020 года в 21 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, д. 59, выявлено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное гражданином Республики Узбекистан Ураимовым Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в нарушении правил миграционного учета, который прибыл в РФ 16.09.2017 года, в установленный законом срок встал на миграционный учет с 03.09.2018 года по 04.09.2018 года. Ураимов Н.Т. в установленный законом срок и порядке по окончанию разрешенного срока пребывания за пределы РФ не выехал, с 05.09.2018 года пребывает на территории РФ незаконно. Своими действиями Ураимов Н.Т. нарушил требования ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального...

... Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу указанных положений закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По истечении установленного срока пребывания Ураимов Н.Т. территорию РФ не покинул, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тем самым, Ураимов Н.Т. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании Ураимов Н.Т. вину признал, в содеянном раскаялся, готов самостоятельно покинуть РФ.

Вина Ураимова Н.Т. также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.12.2020 г. № 1012004400, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28.12.2020 г., сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, протоколом об административном задержании № 2062 от 28.12.2020 г., справками ФМС России о личности Ураимова Н.Т.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, состояние здоровья и личность правонарушителя, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ураимова Нодирбека Тулановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств Ураимова Нодирбека Тулановича.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.О. Нарожный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3681/2021

24RS0017-01-2021-005519-66

203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к Ураимову Нодирбеку Тулановичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки, стоимости оборудования спутникового мониторинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к Ураимову Н.Т. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 30 000 руб., процентов по договору за период с 18.04.2021 по дату вынесения решения, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля <данные изъяты> взыскании неустойки в размере 6 000 руб., стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., его аренды в размере 2 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца – Пирожковой Д.А. (полномочия проверены) поступил письменный отказ заявленных требований. В суд представитель истица не явился, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО МКК «Ваш инвестор».

Ответчик Ураимов Н.Т. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки, ходатайств об отложе...

...нии слушания суду не представлено.

Суд полагает возможным разрешить вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что ходатайство об отказе от иска заявлено уполномоченным лицом - представителем истца Пирожковой Д.А., в добровольном порядке, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.09.2021 в целях обеспечения иска постановлено:

- наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащего ответчику Ураимову Нодирбеку Тулановичу, <данные изъяты>.

- запретить отделению МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ по Красноярскому краю и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

- передать арестованное имущество на ответственное хранение ООО МКК «Ваш инвестор.

Принимая во внимание, что производство по исковым требованиям ООО МКК «Ваш инвестор» к Ураимову Нодирбеку Тулановичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки, стоимости оборудования спутникового мониторинга, в обеспечение которых принималось определение суда от 16.09.2021, прекращено, суд находит, что обеспечительные меры в отношении автомобиля <данные изъяты> подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 144, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к Ураимову Нодирбеку Тулановичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки, стоимости оборудования спутникового мониторинга, в связи с отказом истцом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.09.2021 в виде:

- ареста на автомобиль <данные изъяты> принадлежащего ответчику Ураимову Нодирбеку Тулановичу, <данные изъяты>

- запрета отделению МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ по Красноярскому краю и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

- передачи арестованного имущества на ответственное хранение ООО МКК «Ваш инвестор.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.

Дело № 2-1397/2022

24RS0028-01-2022-001287-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 50 550 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Rav 4, государственный номер <данные изъяты> застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 0636805 (страхователь ФИО4), и Honda Fit, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент указанного ДТП. В результате ДТП, автомобилю Toyota Rav 4, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован у истца по договору имущественного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 50 550 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извеще...

...н надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ФИО5, ФИО4, АО «АльфаСтрахование»), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Toyota Rav 4, государственный номер Е629ОК/124, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6, и автомобиля Honda Fit, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО2

В результате столкновения указанных автомобилей, Toyota Rav 4, государственный номер <данные изъяты> получил повреждения.

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Honda Fit, государственный номер <данные изъяты>, - ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который, вел указанное транспортное средство со скоростью, которая не позволяла ему учитывать при этом дорожную обстановку, обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО2 в состоянии был обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение автомобилем Toyota Rav 4, государственный номер <данные изъяты>, двигавшимся в том же направлении и остановившемся на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора.

Виновность ответчика в причинении вреда автомобилю Toyota Rav 4, государственный номер <данные изъяты>, подтверждается административными материалами: определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2; сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; письменными объяснениями ФИО6 и ФИО2; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2, как владельца автомобиля Honda Fit, государственный номер <данные изъяты>, не была застрахована, что следует из указанной справки о ДТП и сведений, расположенных на официальном сайте РСА, а также данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис страхования <данные изъяты>), период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Toyota Rav 4, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, был застрахован у истца, в том числе по страховому риску «Ущерб», размер страховой суммы составляет 1 600 000 руб.

Истец, как страховщик, застраховавший автомобиль потерпевшего, организовал восстановительный ремонт автомобиля Toyota Rav 4, государственный номер <данные изъяты>, за который на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвел оплату в размере 50 550 руб. 30 коп, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства в подтверждение иного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате указанного ДТП.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего от указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 50 550 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 50 550 руб. 30 коп., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним госпошлина в сумме 1 716 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 550 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 50 550 рублей 30 копеек в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 716 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 08.06.2022