Урайимов Азизбек Мамирович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

прокурора - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области

Илюхиной У.В.

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – Урайимова А.М.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Арапова А.А.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

УРАЙИМОВА А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, узбека, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 с. 30 - п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Урайимов А.М. совершил покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) Урайимов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном вблизи <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданина, используя в качестве оружия заранее приисканный нож, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область шеи, где расположены жизненно важные органы, покушаясь таким о...

Показать ещё

...бразом на причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинив своими умышленными действиями физический вред в виде одной резаной раны правой передне-боковой поверхности шеи, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п. 8.1 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что Потерпевший №1 оказал сопротивление и покинул место совершения преступления, скрывшись от Урайимова А.М.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Урайимов А.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Вина подсудимого Урайимова А.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно карточке происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по <адрес> в 22 часа 37 минут поступил звонок о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение в шею.

(т. 1 л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением, в котором просит принять меры к неизвестному лицу по имени А.М., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения в виде резаной раны шеи, при этом высказывал угрозы физической расправы в его адрес.

(т. 1 л.д. 6)

Согласно телефонному сообщению и выписке из ГБУЗ МО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут поступил Потерпевший №1 с диагнозом: резаная рана области шеи справа, госпитализирован в 1- е хирургическое отделение.

(т. 1 л.д. 8, л.д. 9)

Согласно рапорту инспектора MB ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> им в составе ОР ППСП был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Прибыв на место, было установлено, что между Урайимовым А.М. и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Урайимов А.М. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде резанной раны области шеи справа. Потерпевший №1 был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», а Урайимов А.М. был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

(т. 1 л.д. 10)

В ходе осмотра участка №, расположенного вблизи <адрес>, установлено, что на нем расположена бытовка. На ступеньках бытовки обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 17-21, л.д. 59)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что временно проживал на участке № <адрес>, где и работал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21-22 часов он ушел из бытовки брата к себе в бытовку. С ним в бытовке также проживал мужчина по имени Николай. Они легли спать, когда в бытовку зашел ранее ему незнакомый мужчина по имени А.М., как потом ему стало известно это Урайимов А.М. Подсудимый предложил ему выпить, на что он отказался, пояснив, что закодирован. Тогда Урайимов А.М. ударил его в нос, после чего сказал, что снова ударит. Затем Урайимов А.М. снова попытался ударить его в лицо, но он смог отбиться и повалить его на кровать. В это время в бытовку зашел Николай, который выходил покурить, и помог ему убежать из бытовки. Он пошел в бытовку к брату, но Урайимов А.М. догнал его, схватил за кофту. Он вывернулся из кофты, но Урайимов А.М. ударил его ножом по горлу. Он смог добежать до бытовки брата, где почувствовал сильную слабость. Брат с женой закрыли входные двери в бытовку, а Урайимов А.М. стал ломать двери. Брат пытался успокоить Урайимова А.М., а его жена оказывала ему медицинскую помощь, так как у него сильно текла кровь из раны. Через какое-то время Урайимов А.М. ушел, а его доставили в больницу.

В результате исследования медицинских документов на имя Потерпевший №1 с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ 522 от 17.08.2007 года), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), установлено, что у него имеется повреждение в виде 1 резаной раны правой передне-боковой поверхности шеи, которое образовалось от одного воздействия предмета с острым режущим краем по правой передне-боковой поверхности шеи и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

(заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 74-77)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что проживал на участке № <адрес>, где и работал. ДД.ММ.ГГГГ вечером у него с женой в бытовке в гостях был его брат Потерпевший №1 Через какое-то время брат пошел к себе в бытовку, но примерно через 15-20 минут прибежал обратно и закричал, чтобы они закрыли двери, так как у кого-то нож. Действительно, из шеи у брата текла кровь. Он закрыл двери в бытовку, когда подбежал мужчина по имени А.М., как он потом узнал это Урайимов А.М., и стал вышибать двери и требовать его брата. Через какое-то время Урайимов А.М. ушел, но потом вернулся и снова стал требовать его брата для разговора. Его жена в это время оказывала брату медицинскую помощь, так как у него из шеи текла кровь. Когда Урайимов А.М. ушел, они вызвали бригаду скорой помощи и полицию. Со слов брата ему стало известно, что ножевое ранение ему причинил Урайимов А.М. из-за того, что брат отказался с ним выпивать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что проживала на участке № <адрес>, где и работала. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с мужем находилась в своей бытовке. В гостях у них был брат мужа Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 ушел к себе, они стали ложиться спать, но примерно через 3-40 мнут они услышали стук в дверь. Открыв, они увидели Потерпевший №1, который сказал, что его А.М., то есть Урайимов А.М., порезал, при этом он держался за шею, из которой текла кровь. Следом пришел Урайимов А.М. и стал требовать, чтобы ему открыли двери и чтобы Потерпевший №1 вышел к нему. ФИО2 закрыл двери в бытовку и не пустил Урайимова А.М., который рвался в бытовку и кричал, что ему нужно «доделать то, что он начал делать с Потерпевший №1» В это время она оказывала медицинскую помощь Потерпевший №1, который терял сознание, а также вызвала скорую помощь. В последствие, со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что ножевое ранение ему причинил Урайимов В.С. за то, что тот отказался с ним выпивать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Урайимов А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Вечером вместе со знакомыми он употреблял спиртные напитки и был сильно пьян. Что происходило с ним дальше, он не помнит, очнулся, когда его стали будить сотрудники полиции в бытовке, где он лег спать. Никакого ножа у него с собой не было и, где он взял нож, не помнит. Потерпевшего Потерпевший №1 он ранее не знал. Вину свою признает, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у него нет.

Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый Урайимов А.М., чьи показания оглашены в порядке ст. 276 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день работал, после чего решил пойти в гости к знакомым, которые проживали на другом участке. В 18 часов он направился к своим знакомым, которые проживали в 500 метрах от него. В течение вечера они распивали разные спиртные напитки (водку, пиво, коньяк), и примерно в 20 часов он со своим знакомым по имени Роман решили сходить в магазин и купить еще пива, что они и сделали, после чего решили разойтись по своим делам. Он решил направиться к себе домой с целью лечь спать в бытовку, где она проживал на тот момент с ФИО1 и еще одним неизвестным ему мужчиной, как позже ему стало известно от сотрудников полиции его зовут Потерпевший №1. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он зашел в бытовое помещение, представился Потерпевший №1 и предложил ему распить с ним совместно спиртные напитки, на что Потерпевший №1 отказался, пояснив, что не пьет, так как закодирован. Тогда он предложил распить спиртные напитки ФИО1, на что ФИО1 согласился, встал с кровати и пошел доставать стаканы. В тот момент, когда ФИО1 находился около стола, он подошел к Потерпевший №1, который лежал на кровати и наотмашь ударил Потерпевший №1 по лицу левой рукой наружной стороной ладони. Потерпевший №1 промолчал и не отреагировал на это никак. После чего, он опять предложил Потерпевший №1 с ним совместно употребить спиртные напитки, на что Потерпевший №1 снова отказался. В этот момент, когда он услышал от Потерпевший №1 отказ, он правой рукой кулаком ударил Потерпевший №1 в область лба, на что Потерпевший №1 оттолкнул его и, встав с кровати, покинул бытовое помещение. Он помнит, что побежал зачем-то за Потерпевший №1, а дальше провал в памяти и последнее, что помнит, это как купил пива и, вернувшись к себе в бытовку, лег спать. Он не может вспомнить, что он именно говорил и какие действия производил в отношении Потерпевший №1, так как на фоне усталости после рабочего дня он намешал разные виды алкогольной продукции. Вину признает, что причинил моральные страдания и физический вред Потерпевший №1, в содеянном искренне раскаивается.

(протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 41-43, л.д. 55-57, л.д. 86-88)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого Урайимова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Урайимов А.М. признавал, что установленные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения образовались в результате именно его действий.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Урайимова А.М., его вина в совершении преступления также подтверждается иными, представленными стороной обвинения доказательствами, в частности карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением, потерпевшего Потерпевший №1 в правоохранительные органы и его показаниями в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4; рапортом инспектора MB ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Совокупности представленных суду допустимых и достоверных доказательств достаточно для разрешения по существу данного уголовного дела.

Суд полагает доказанным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ именно Урайимов А.М. нанес ножом удар в область шеи потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение.

Характер и тяжесть причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью установлены в результате медицинской экспертизы, не доверять заключению которой у суда нет оснований. Установленный в результате экспертизы механизм образования установленных у Потерпевший №1 телесных повреждений совпадает с обстоятельствами причинения телесных повреждений, изложенными потерпевшим и свидетелями.

Об умысле Урайимова А.М. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер совершенных подсудимым действий: в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему один удар ножом в область шеи, где расположены жизненно важные органы.

Поскольку довести свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Урайимов А.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что потерпевший Потерпевший №1 оказал сопротивление и покинул место совершения преступления, скрывшись от Урайимова А.М., то в данном случае имело место покушение на совершение преступления.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак преступления, как применение при его совершении предмета (ножа), используемого в качестве оружия (для причинения телесных повреждений).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Урайимова А.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ибо он виновен покушении на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в данном случае имело место покушение на совершение преступления, то в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за содеянное не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Урайимова А.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, отрицательных характеристик не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Урайимов А.М. свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у Урайимова А.М. малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности Урайимова А.М., суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание хоть и в виде реального лишения свободы, но в пределах срока содержания под стражей.

Суд полагает нецелесообразным назначение Урайимову А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УРАЙИМОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Урайимову А.М. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Урайимову А.М. в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем наказание по данному приговору считать отбытым.

Меру пресечения в отношении Урайимова А.М. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; три отрезка прозрачной липкой ленты на белой подложке с перекопированными на них следами папиллярных линий пальцев рук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.

Свернуть