Ураксина Лариса Михайловна
Дело 2-171/2015 (2-5504/2014;) ~ М-5940/2014
В отношении Ураксиной Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-171/2015 (2-5504/2014;) ~ М-5940/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сызранском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Ашурковой А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ураксиной Л.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ураксиной Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2015 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.
при секретаре Галкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/15 по исковому заявлению Ураксиной ЛМ об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, включении в стаж периодов работы,
у с т а н о в и л:
Истец Ураксина Л.М. обратилась в суд с иском об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда России в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, включении в стаж периодов работы, ссылаясь на то, что **.**.**** г. она обратилась в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии ей было отказано решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, в связи с отсутствием достаточного страхового стажа, не засчитаны в стаж работы периоды работы: с **.**.**** г. по **.**.**** г. в средней школе №00 ул. ХХХ; с **.**.**** г. по **.**.**** г. в ; с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности ст.делопроизводителя , с **.**.**** г. по **.**.**** г. в , т.к. оттиски печатей читаются частично; с **.**.**** г. по **.**.**** г. в связи с отсутствием наименования организации. Считает данное решение незаконным, которое лишает её, как гражданина Российской Федерации гарантированных Конституцией РФ и Законом РФ возможности на назначение и получение трудовой пенсии по старости. Исключение из трудового стажа работы в указанных в трудовой книжке организациях, по причине неправильно оформленных записей в трудов...
Показать ещё...ой книжке из-за неграмотности работников отделов кадров данных организаций в ул. ХХХ, допустивших нарушения в оформлении трудовой книжки, нарушает ее право на получение пенсии по старости.
Для подтверждения изменения своей фамилии с Ураксиной, на Дыхненко, затем на Моисейкину. и вновь на Ураксину истцом представлялись в УПФ подлинники документов: свидетельств о ее рождении и рождении сына МАА, свидетельства о присвоении ей квалификации - учитель музыки, свидетельств о расторжении брака с ДФВ и МАВ, приказа Министерства просвещения Таджикской ССР от **.**.**** г. г., а также трудовая книжка, договор купли продажи квартиры от **.**.**** г. г., уведомление о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ от **.**.**** г. № №00, ответ из Управления ЗАГС Самарской области №00 от **.**.**** г. г., копия запроса управления ЗАГС Самарской области в Отдел ЗАГС исполнительного органа государственной власти района Фирдавси ул. ХХХ, которые не были приняты во внимание, просит включить в ее стаж работы спорные периоды и обязать УПФ назначить ее пенсию по старости.
В судебном заседании истец Ураксина Л.М. исковые требования уточнила, просила засчитать в общий трудовой стаж период ухода за ребенком с **.**.**** г. по **.**.**** г. года, засчитать в страховой стаж период работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности ст.делопроизводителя канцелярии , уточненные требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.Представитель ответчика УПФР в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области по доверенности Трошина О.А. исковые требования не признала, пояснив, что у истца отсутствует требуемый страховой стаж, привела доводы, изложенные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению пенсионных прав.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Федеральный закон от **.**.**** г. N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Судом установлено, что **.**.**** г. истец Ураксина Л.М. обратилась в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии ей было отказано решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, в связи с отсутствием достаточного страхового стажа, не засчитаны в стаж работы периоды работы: с **.**.**** г. по **.**.**** г. в средней школе №00 ул. ХХХ; с **.**.**** г. по **.**.**** г. в ; с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности ст.делопроизводителя канцелярии , с **.**.**** г. по **.**.**** г. в , т.к. оттиски печатей читаются частично; с **.**.**** г. по **.**.**** г. в связи с отсутствием наименования организации.
Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность является трудовая книжка, записями которой подтверждаются период работы Ураксиной Л.М. с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности ст.делопроизводителя канцелярии , кроме того, данные обстоятельства подтверждены выпиской из приказа Министерства Просвещения Таджикской ССР о том, что в спорный период истица работала в должности ст.делопроизводителя канцелярии ., от включения в стаж работы иных периодов, истица отказалась.
Также подлежат удовлетворению требования о включении в общий трудовой стаж Ураксиной ЛМ периода ухода за ребенком с **.**.**** г. по **.**.**** г. года, поскольку данные обстоятельства подтверждены свидетельством о рождении ребенка, а Трудовой кодекс РФ предусматривает, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.
Требования о назначении пенсии подлежат удовлетворению, следует возложить обязанность на УПФ о назначении пенсии истице с даты возникновения права на пенсию, с **.**.**** г. года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ураксиной ЛМ удовлетворить.
Обязать УПФР в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать в общий трудовой стаж Ураксиной ЛМ период ухода за ребенком с **.**.**** г. по **.**.**** г. года, засчитав в страховой стаж период работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности ст.делопроизводителя канцелярии , обязав назначить пенсию с **.**.**** г. года..
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сызранский городской суд.
Судья:
Свернуть