Уральская Альбина Ринатовна

Дело № 2-132/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием представителя истца Шабашевой А.М.,

представителя ответчика Ершова М.А. - Исмагилов А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Энерго» к Ершову М. А., акционерному обществу «Совкмобанк страхование» о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Энерго» (ООО – «СК Энерго») обратилось в суд с иском к Ершову М. А., акционерному обществу «Совкомбанк страхование», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ершова М.А., находящегося за рулем автомобиля <данные изъяты>. В результате произошедшего повреждено имущество истца, а именно 4 опоры линий электропередачи, провод СИП (около 100 м), 4 щита учета.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «Совкомбанк страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 85 336 рублей.

Вместе с тем, сумма фактически понесенного истцом ущерба превышает суммы страховой выплаты.

После отказа от исковых требований к Ершову М.А. и уточнения требований, истец просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 108 074, 30 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в разме...

...ре 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 761 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к страховой компании поддержал с учетом уточненных требований.

Представитель Ершова М.А. – Исмагилов А.И. не возражал против прекращения производства в отношении Ершова М.А.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» с иском не согласился, просил оставить его без рассмотрения, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу части 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ершова М.А., находящегося за рулем автомобиля <данные изъяты> В результате произошедшего повреждено имущество истца, а именно 4 опоры линий электропередачи, провод СИП (около 100 м), 4 щита учета, что подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении (л.д.84-93 том 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ершова М.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО «Совкомбанк страхование», которое произошедшее событие признало страховым случаем и осуществило страховую выплату в размере 85 336 рублей (л.д.94-101 том 1).

Истец обратился к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Так, согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта составила 488 238 рублей (л.д. 44-72 том 1).

Истцом в адрес страховой компании направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.235-237 том 1).

Таким образов довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

По ходатайству представителя АО «Совкомбанк страхование» судом назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа и без учета износа.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества без учета износа составила 219 596, 64 рублей, с учетом износа 193 410, 30 рублей.

Заявляя настоящий иск, истец указывает на то, что страховой компаний не в полном объеме выплачен размер страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценки, как убытки истца в целях защиты и восстановления своих прав, в размере 20 000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг по оценке и платежным поручением и подлежат возмещению с ответчика в размере 20 000 (л.д. 29-31, 76 том 1).

Исходя из того, что итоговый судебный акт принят в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361,49 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Энерго» ущерб, причиненный имуществу, в размере 108 074, 30 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 361,49 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева