Уразаев Ильдар Маратович

Дело № 03RS0014-01-2022-003482-87

(н.п.2-2529/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 10 октября 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Уразаев И. М. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к Уразаев И. М. о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уразаев И. М. в соответствии с трудовым договором №-ТД был принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты Уразаев И. М. получил от работодателя спецодежду. Таким образом, ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя. Приказом № 1493/у от 10.09.2021 трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Специальная одежда остаточной стоимостью 15 512,11 руб. при увольнении не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.

ООО «Ойл-Сервис» просит суд взыскать с Уразаев И. М. причиненный материальный ущерб в размере 15 512,11 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 620 ру...

...б.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Уразаев И. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Исходя из ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Уразаев И. М. заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. Согласно Приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2009 года № 970н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» помощникам бурильщика капитального ремонта скважин, занятым в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата, бесплатно выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Исходя из личной карточки учета выдачи Уразаев И. М. средств индивидуальной защиты, ответчик, в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2009 года № 970н, в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис». Факт получения средств индивидуальной защиты подтверждается личной подписью Уразаев И. М.

Приказом от 10.09.2021 № 1493/у трудовой договор с Уразаев И. М. прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 13.09.2021.

Установлено, что в соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику Уразаев И. М. 15.03.2021, 03.05.2021 были выданы под роспись средства индивидуальной защиты. Выданная работникам спецодежда является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату. Однако указанная спецодежда ответчиком при увольнении не возвращена.

Из документов, представленных истцом, следует, что остаточная стоимость полученной Уразаев И. М. специальной одежды составила 15 512,11 руб. Установлено, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, учитывая, что Уразаев И. М. полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской Федерации суммы материального ущерба, причиненного невозвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 620 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН0265028636) к Уразаев И. М. (№) о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Уразаев И. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в возмещение материального ущерба 15 512 (пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 620 (шестьсот двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева

УИД 56RS0007-02-2022-000725-79 <данные изъяты>

гр. дело № 2(2)-447/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Асекеево 27 октября 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Сотниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-сервис» к Уразаеву Ильдару Маратовичу о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Ойл-сервис» обратилось в суд с иском к Уразаеву Ильдару Маратовичу о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-сервис» и Уразаевым И.М. был заключен договор №-ТД, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 13400 рублей.

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 7147 рублей. Произвести удержании задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.

Согласно п.11.1 Трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорциональн...

...о фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Доказательством размера причиненного действительного ущерба являются: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет остаточной стоимости. Стоимость обучения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Просили суд взыскать с Уразаева Ильдара Маратовича в пользу ООО «Ойл-сервис» сумму в размере 7147 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ойл-сервис» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Уразаев И.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно представленной ответчиком ксерокопии паспорта Уразаев Ильдар Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Абдулинского районного суда Оренбургской области, как принятого к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску «Ойл-сервис» к Уразаеву Ильдару Маратовичу о взыскании ущерба, передать на рассмотрение по подсудности в Абдулинский районный суд Оренбургской области, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд.

Судья: подпись И.С. Янгубаева

Дело №2(2)-318/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года с. Матвеевка

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ой л-Сервис» к Уразаеву И.М. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к Уразаеву И.М. о взыскании ущерба, указав, что между ним и Уразаевым И.М. был заключен договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 13 400,00 рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 7147,00 рублей. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.

Согласно п. 11.1 Трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному пос...

...ле окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Доказательством размера причиненного действительного ущерба являются: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет остаточной стоимости. Стоимость обучения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Истец просит суд взыскать с Уразаева И.М. в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму в размере 7147,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца – ООО «Ойл-Сервис в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство генерального директора Ишмухаметова И.А. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Уразаев И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему Правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что Уразаев И.М. работал в ООО «Ойл-Сервис» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ.

В период трудовых отношений с ООО «Ойл-Сервис» Уразаев И.М. прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между частным образовательным учреждением Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис», действующим на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее – Учебный центр), ООО «Ойл-Сервис» в лице генерального директора Ишмухаметова А.В., действующего на основании Устава (далее – заказчик), и лицом(ами), зачисляемым(и) на обучение (далее – слушатель(и)), указанным(и) в заявке на обучение, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, по которому Учебный центр оказывает образовательные услуги слушателю(ям) по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателя(ей) в соответствии с условиями договора. Вид, уровень и (или) направленность образовательной программы, форма и продолжительность обучения, стоимость образовательных услуг указывается в заявке на обучение (п. 1.1 Договора).

Образовательные программы разрабатываются Учебным центром (п. 1.2 Договора).

После прохождения слушателем(ями) полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему(им) выдается квалификационный документ (протокол, удостоверение) либо справка об обучении в случае отчисления слушателя(ей) из образовательного учреждения до завершения им(и) обучения в полном объеме и в случае отрицательного результата аттестации (п. 1.4 Договора).

Стоимость образовательных услуг по настоящему Договору определяется на основании согласованной сторонами заявки на обучение (п. 6.1 Договора).

Оплата образовательных услуг производится заказчиком в течение 45 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (п. 6.3 Договора).

Согласно п. 11.1 Трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны могут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Из Протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис» видно, что Уразаев И.М. в числе других слушателей прошел успешную итоговую аттестацию.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ООО «Ойл-сервис» произведена оплата услуг ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» за обучение по курсу «Пожарно-технический минимум для работников предприятий и организаций, осуществляющих пожароопасные работы» в сумме 115 200 руб. за общее количество 96 человек, цена 1 составляет 1 200 руб.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком ООО «Ойл-сервис» произведена оплата услуг ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» за «Обучение навыкам оказания первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве» в сумме 67 200 руб. за общее количество 96 человек, цена 1 составляет 700 руб.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком ООО «Ойл-сервис» произведена оплата услуг ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» за обучение по курсам: «Общие вопросы охраны труда для руководителей и специалистов предприятия», «Оператор по подземному ремонту скважин 6 разряда», «Машинист подъемника», «Слесарь по ремонту автомобилей», «Бурильщик капитального ремонта скважин», «Оператор (машинист) крана-манипулятора», «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях», «Контроль состояния газовоздушной среды на опасных производственных объектах нефтяной и газовой промышленности», «Стропальщик», «Помощник бурильщика КРС» на общую сумму 274 500,00 рублей; цена каждого курса составляет 2 000 руб., 5 000 руб., 4 500 руб., 3 500 руб., 5 000 руб., 4 500 руб., 2 500 руб., 2 000 руб., 2 500 руб., 4 500 руб. соответственно.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком ООО «Ойл-сервис» произведена оплата услуг ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» за обучение по курсам: «Безопасные методы и приемы выполнения работ с применением средств подмащивания (например леса, подмостки, вышки, люльки, лестницы и т.д.), а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более», «Безопасные методы и приемы выполнения работ с применением средств подмащивания (например леса, подмостки, вышки, люльки, лестницы и т.д.), а также на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м, выполняемые на высоте 5 м и более, с присвоением 2 группы», «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников, назначаемых работодателем ответственными за организацию и безопасное проведение работ на высоте, а также членами аттестационных комиссий организаций, с присвоением 3 группы» на общую сумму 104 000,00 рублей; цена каждого курса составляет 2 000 руб., 2 500 руб., 3 500 руб. соответственно.

В счет частичной оплаты задолженности по счетам-фактурам за обучение работников ООО «Ойл-сервис» перечислило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 350 000 руб. 00 коп.

В счет частичной оплаты задолженности по счетам-фактурам за обучение работников ООО «Ойл-сервис» перечислило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 450 000 руб. 00 коп.

На основании приказа №/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Уразаевым И.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании его заявления.

Из представленного расчета остаточной стоимости обучения Уразаева И.М. видно, что итоговая остаточная стоимость его обучения составила 7 147,00 рублей.

Доказательств возврата денежных средств, за обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис», ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение Уразаевым И.М. условий трудового договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в размере 7 147,00 рублей

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с представленными документами, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Уразаеву И.М. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Уразаева И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью сумму «Ойл-Сервис» денежную сумму в размере 7 147 (семь тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек в счет возмещения стоимости затрат на обучение и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

***