Уразбахтин Александр Ирекович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, суммы пеней,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 транспортный налог с физических лиц в размере 2 397 руб., пени на момент обращения в суд (дата образования задолженности 01.12.2016г.); транспортный налог с физических лиц в размере 112 руб., пени на момент обращения в суд (дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ); транспортный налог с физических лиц в размере 447 руб., пени на момент обращения в суд (дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ); суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 3 325,75 руб. (дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налоговым органом в отношении административного ответчика выявлена задолженность, не обеспеченная мерами принудительного взыскания и не вошедшая в Единый Налоговый Счет: транспортный налог с физических лиц в размере 2 397 руб., пени на момент обращения в суд (дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ.); транспортный налог с физических лиц в размере 112 руб., пени на момент обращения в суд (дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ); транспортный налог с физических лиц в размере 447 руб., пени на момент обращения в суд (дата образования за...

...долженности ДД.ММ.ГГГГ); суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 3 325,75 руб. (дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом требования по указанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись. Добровольно налогоплательщиком обязанность по уплате не исполнена. Меры по взысканию задолженности своевременно не применялись.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о рассмотрении дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания административного иска следует, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО2 выявлена задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 2 397 руб., пени на момент обращения в суд (дата образования задолженности 01.12.2016г.); транспортного налога с физических лиц в размере 112 руб., пени на момент обращения в суд (дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ); транспортного налога с физических лиц в размере 447 руб., пени на момент обращения в суд (дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ); суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 3 325,75 руб. (дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Административным истцом требования по указанным обязательствам административному ответчику не выставлялись, решения о взыскании не применялись.

По смыслу ст. 48 п. 3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Меры по взысканию задолженности налоговым органом своевременно не применялись.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Жуковский городской суд административный истец обратился спустя более 3-х лет с момента образования недоимки по уплате спорной задолженности, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Более того, суд полагает, что в силу положений, установленных действующим налоговым законодательством, заявленная к взысканию сумма налога и пени является безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 2 397 руб., пени на момент обращения в суд (дата образования задолженности 01.12.2016г.); транспортного налога с физических лиц в размере 112 руб., пени на момент обращения в суд (дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ); транспортного налога с физических лиц в размере 447 руб., пени на момент обращения в суд (дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ); суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 3 325,75 руб. (дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ) - оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2а-3582/2016

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уразбахтина <данные изъяты> об обжаловании действий и решений старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Герлинской Полины Антоновны по исполнительному производству № 97243/15/55003-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Уразбахтин <данные изъяты> обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в обоснование указал, что 07.12.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство за №381381/11/03/55 на основании исполнительного листа о взыскании с Уразбахтина <данные изъяты> в пользу ОАО "АИЖК" денежной суммы 1 861 166,50 рублей.

Постановлением от 29.06.2011 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был направлен взыскателю.

29.10.2015 постановлением № 97243/15/55003 судебного пристава-исполнителя повторно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 16.10.2015 №ФС005990427 о взыскании с Уразбахтина <данные изъяты>. в пользу ОАО "АИЖК" денежной суммы в размере 1 861 116,50 рублей.

21.01.2016 Уразбахтин <данные изъяты> подал заявление в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска на имя начальника отдела ССП Степанова Э.С. с просьбой прекратить исполнительное производство от 29.10.2015 № 97243/15/55003, так как между окончанием исполнительного производс...

...тва и повторным возбуждением исполнительного производства прошло более четырех лет. На основании ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. На данное заявление Уразбахтину <данные изъяты>. так и не был дан ответ.

Просит признать действия отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска по возбуждению исполнительного производства незаконными, прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании Уразбахтин <данные изъяты> не участвовал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дьяченко О.С., в чьём производстве в настоящее время находится исполнительное производство, в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому исполнительное производство вновь возбуждено на основании выданного Октябрьским районным судом г. Омска дубликата исполнительного листа. Сведения о вручении либо получении взыскателем исполнительного листа после окончания исполнительного производства в 2011 году у отдела судебных приставов отсутствуют.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Омской области, привлеченного к участию в деле на основании определения о принятии административного искового заявления и о назначении судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель взыскателя ОАО «АИЖК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Об уважительности причин неявки неявившиеся стороны не сообщили. Письменные возражения не представлены. Судом не признана обязательной явка данных сторон.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска на исполнении находилось исполнительное производство № 13858/10/03/55 от 07.12.2010, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1174 от 02.04.2010, выданного Октябрьским судом г. Омска о взыскании с Уразбахтина <данные изъяты> в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» кредитной задолженности в размере 1 877 150,81 рублей.

29.06.2011 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 13858/10/03/55 от 07.12.2010 было окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, простой почтовой корреспонденцией.

Однако в ходе пересылки постановление об окончании исполнительного производства №13858/10/03/55 с вышеуказанным исполнительным документом были утеряны.

Фактически взыскатель ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не получал.

24.08.2015 Октябрьский районный суд г. Омска по заявлению взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

29.10.2015 на основании дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1174/2010 отделом судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска возбуждено исполнительное производство № 97243/15/55003-ИП.

В административном исковом заявлении Уразбахтин <данные изъяты> указывает, что обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства 21.01.2016.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, о нарушении указанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посредством бездействия судебного пристава-исполнителя должнику должно было стать известно не позднее 28.01.2016 (за вычетом двух выходных дней).

Вместе с тем в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Сафоновой Н.А. от 01.02.2016 об отказе в удовлетворении заявления Уразбахтина <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, в суд с административным иском о нарушении прав в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Уразбахтин <данные изъяты> мог обратиться исходя из отсутствия ответа на ходатайство до 08.02.2016, а с учетом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства – до 11.02.2016 включительно. Административное исковое заявление подано в суд 16.06.2016 посредством почтовой связи.

Что касается требования о прекращении исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного листа. Суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При утрате подлинника исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ суд, вынесший решение, может выдать дубликат.

Правила выдачи дубликата исполнительного листа наиболее детально изложены в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – заявление о выдаче дубликата может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Аналогичные порядок рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применяется и судами общей юрисдикции.

Определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа или отказе в его выдаче может быть обжаловано.

Уразбахтин <данные изъяты> в установленном порядке не обжаловал определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Уразбахтину <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о возбуждении исполнительного производства № 97243/15/55003-ИП, о прекращении исполнительного производства,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _____________________________ Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2016 года.

Судья: _____________________________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу «_____» _______ 2016 года.

Копия верна. Судья:

Секретарь: