Уразманов Наиль Габдуллович

Дело № 5-3768/2020

74RS0031-01-2020-008724-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск 26 ноября 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Дьяченко К.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

УРАЗМАНОВА Н.Г., родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2020 года в 08 час. 10 мин. Уразманов Н.Г. не выполнил правила поведения при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Челябинской области №190-рп «О внесении изменения в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года», №146-рп «О ведении режима повышенной готовности», распоряжение Правительства Челябинской области от 06.04.2020 года №191-рп, распоряжение Правительства Челябинской области № 288-рп от 06 мая 2020 года в период угрозы коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе в районе дома 1 по ул. Профсоюзная в г.Магнитогорске без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Уразманов Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутств...

...ие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года N 146-рп в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусиой инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Правительства Челябинской области № 288-рп от 06 мая 2020 года «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп» указано гражданам с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Факт совершения Уразмановым Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2020 года по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>3;

- письменными объяснениями Уразманова Н.Г., согласно которым он, зная о введенном режиме повышенной готовности из-за распространения коронавируса, осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе без средств индивидуальной защиты (маски).

Оценив представленные доказательства, судья находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для установления вины Уразманова Н.Г. в совершении правонарушения. Все доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Суд, оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, считает, что Уразманов Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как своими действиями не выполнил правила поведения при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности – осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе без средств индивидуальной защиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Уразманова Н.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности Уразманова Н.Г. в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении вида и размера административного наказания Уразманову Н.Г. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

УРАЗМАНОВА Н.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья:

Дело № 2-1730/2021

74RS0031-01-2021-002132-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Уразманову Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Уразманову Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Уразмановым Н.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 101 945 руб. сроком на 72 месяца с уплатой процентов. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика Уразманова Н.Г. образовалась задолженность по указанному договору кредита по состоянию на <дата обезличена> в размере 235 076,59 руб.

Просит взыскать с Уразманова Н.Г. задолженность в размере 235 076,59 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 33), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6,34).

Ответчик Уразманов Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 31), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представи...

...л.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лица предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Уразмановым Н.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, сроком на 72 месяца по ставке 35,9% годовых. Ответчик обязался производить платежи 12 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 3 464 руб. (л.д. 13-15,16,17).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из Устава, полное фирменное наименование Банка – ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование Банка – ПАО КБ «Восточный» (л.д. 18).

Банком представлены Условия (л.д. 17), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми Уразманов Н.Г. был согласен и обязался их соблюдать.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, Уразманов Н.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности (л.д. 11), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 235 076,59 руб., в том числе:

- 100 369,99 руб. – основной долг;

- 134 706,60 руб. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 235 076,59 руб., поскольку ответчиком нарушен график платежей, образовавшаяся задолженность не погашается.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 550,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить

Взыскать с Уразманова Н.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 235 076,59 руб., в том числе:

- 100 369,99 руб. – основной долг;

- 134 706,60 руб. – проценты.

Взыскать с Уразманова Н.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 550,77 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 240 627,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2021 года.