Урбаев Рифат Сайдаласхарьевич

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 г. Дело № 2-122_2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценока Леонида Александровича, Каргаполова Юрия Анатольевича, Усошина Олега Владимировича, Тузаева Василия Николаевича, Караваева Артема Александровича, Урубаева Рифата Сайдаласхарьевича, Черняковой Ольги Михайловны, Новоселова Александра Сергеевича, Одинцовой Елены Владимировны, Одинцова Сергея Николаевича, Пьянковой Веры Егоровны, Еремеевой Екатерины Сергеевны, Ширяевой Натальи Геннадьевны, Нелидиной Марины Александровны, Голубчикова Александра Павловича к Иванову Арсения Андреевича о признании недействительными результаты кадастровых работ, возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ к земельным участкам, установлении ограниченного права пользования земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Куценок Л.А., Каргаполов Ю.А., Усошин О.В., Тузаев В.Н., Караваев А.А., Урубаев Р.С., Чернякова О.М., Новоселов А.С., Одинцова Е.В., Одинцов С.Н., Пьянкова В.Е., Еремеева Е.С., Ширяева Н.Г., Нелидина М.А., Голубчиков А.П. предъявили Иванову А.А. иск о признании недействительными результаты кадастровых работ (межевания) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым №, и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и № в координатах сохр...

...аняющих часть земельного участка для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: №

Возложении обязанности на ответчика предоставить беспрепятственный доступ к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами № через земельный участок с кадастровым номером №

Установить в интересах истцов ограниченное право пользования земельными участками № для проезда и прохода к участкам №

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков:

Куценок Леонид Александрович - земельный участок с кадастровым номером № площадью 757 кв.м., расположенного по <адрес> основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Каргаполов Юрий Анатольевич - 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1014 кв.м., расположенного по адресу:

<адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Усошин Олег Владимирович - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1009 кв.м., расположенного по <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Тузаев Василий Николаевич - земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Караваев Артем Александрович - земельный участок с кадастровым №, площадью 1065 кв.м., расположенного по <адрес> щит, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Урабаев Рифат Сайдаласхарьквич - земельный участок с кадастровым №, площадью 1002 кв.м., расположенного по <адрес> основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Чернякова Ольга Михайловна - 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1070 кв.м., расположенного по <адрес> основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Новоселов Александр Сергеевич - 1/2 доля в праве собственности на земельным участок с кадастровым №, площадью 1070 кв.м., расположенного ш <адрес> основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Одинцова Елена Владимировна - 1/2 доля в праве собственности на земельный участок кадастровым №, площадью 1003 кв.м., расположенного по <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Одинцов Сергей Николаевич - 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1003 кв.м., расположенного по <адрес> основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Пьянкова Вера Егоровна - земельный участок с кадастровым № площадью 732 кв.м., расположенного по <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Еремеева Екатерина Сергеевна - земельный участок с кадастровым №, площадью 1009 кв.м., расположенного по <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ширяева Наталья Геннадьевна - земельный участок с кадастровым №, площадью 1002 кв.м., расположенного по <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Нелидина Марина Александровна - земельный участок с кадастровым №, площадью 1008 кв.м., расположенного по <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Голубчиков Александр Павлович - земельный участок с кадастровым № площадью 760 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанных земельных участках расположены жилые дома и иные хозяйственные и постройки, которые зарегистрированы на праве собственности.

Согласно представленным документам, изначально земельный участок принадлежал Иванову А.А., который в последующем разделил на несколько участков. При формировании и разделе земельных участков Иванов А.А. предоставил согласие на проезд и проход к земельным участкам, которые образованы в связи с разделом.

Указанные факты подтверждены свидетельствами о праве собственности, а также согласием от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФБУ «Кадастровая палата» Свердловской области. Данные документы были получены в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр», через МФЦ.

Указанные земельные участки расположены по одной <адрес> подъезд к которым всегда был обеспечен через земельный участок с кадастровым номером № который разделен на участки №, 66:41:0513037:2823), принадлежащего на праве собственности ответчику. Согласно записке из ЕГРН - схеме (приложение к иску 39, 25), спорный земельный участок включает землю общего пользования для подъезда и прохода соседних участков.

Изначально земельные участки истцов нечетной стороны были образованы из земельного участка №, четной стороны из земельного участка № в последующем подъезд к образованным участкам истцов был обеспечен через земельный участок №. который при последующем разделе обеспечивал бесплатный подъезд к четной стороне <адрес> через участок № к нечестной стороне через участок :2214 согласно соглашению всех сторон, в том числе путем закрепления в письменном виде и в едином государственном реестре прав недвижимости.

В настоящий момент, земельный участок № как указано ранее является проездом и проходом, выставляется (периодически) на продажу, а также в продаже земельный участок №, который так же является проездом и проходом и два участка оставляли ранее одно целое - «дорогу», и является спорным по настоящему иску.

Иванов А.А. принял позицию о самовольном захвате спорной части участка для проезда истцами и запрещения соответствующего проезда к другим участкам, что влечет их блокирования в части прохода и подъезда к ним. Ответчик, при образовании спорного участка не включил в межевой план проезд для соседних участков, чем препятствует ранее сложившемуся землепользованию спорным земельным участком, в том числе ранее заключению соглашению и праве на проезд к участкам с учетом письменного согласия от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение к иску 41).

Иванов А.А., по сути, вместо проезда и прохода, сформированы два земельных участка, которые он продает.

Истцы являются собственниками смежных земельных участков с участком с кадастровым номером № ( ранее № расположенного по адресу<адрес>. При разделе спорного земельного участка № проведения кадастровых (межевых) работ Иванов А.А. проигнорировал интересы собственников соседних участков, в том числе границы смежных участков, и не зафиксировал каким образом будет осуществляться проход и проезд к соседним участкам, что является нарушением прав собственности истцов. Более того, ранее выданное согласие для проезда и прохода по факту отменил и сформировал два участка, на что уполномоченные органы не отреагровали при межевании и формировании данных участков.

Поскольку право собственности на земельные участки истцов возникло до момента формирования спорного земельного участка с кадастровым номером № и № путем раздела земельного участка №, право собственности истцов подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка как одно из заявленных требований.

При этом, истцы пользуются земельным участком в установленных фактических границах с момента их образования, проезд и проход всегда осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №. Иной дороги (проезда и прохода), обеспечивающей доступ к земельным участком истцов в настоящее время не существует.

Таким образом, Иванов А.А. при формировании спорного земельного участка путем раздела ранее существующего, не учел интересы смежных землепользователей, не выделил часть участка под проезд к соседним участкам, заявив и о прекращении пользования дорогой истцами тем самым захватив часть дороги, обеспечивающей владения истцами своих участков.

В представленных документах о праве собственности истцов, содержаться сведения о проезде и проходе к своему земельному участку, что означает не правомерное формирование участков из участка предназначенного для проезда и прохода.

Через спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Иванову А.А. проходит единственный возможный путь доступа к земельным участкам и объектам недвижимости, принадлежащим истцам.

Учитывая указанные обстоятельства, в данном случае, с учетом того, что спорный земельный участок фактически является землями общего пользования и изначально сформирован с целью предоставления доступа к иным земельным участкам, оснований для установления частного сервитута не имеется.

Согласно кадастровой публичной карте на спорном земельном участке зафиксирована и выделена дорога общего пользования с момента образования земельных участков.

При этом, защита нарушенных прав истцов возможна путем возложения на ответчика обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании своими земельными участками.

С учетом вышеизложенного, истцы не могут использовать свои земельные участки в связи с запретом ответчика пользования части дороги (проезда и прохода), проложенной через спорный участок, которая была возведена с момента образования всех участков, исключения сведений из межевого дела о существующем проезде, что влечет нарушение земельных и гражданских прав по осуществлению прав собственности объектами недвижимости истцами.

Истцы, представитель истцов Юрков Д.Ю. в суд не явились, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в письменной заявлении представитель Юрков Д.Ю. поддержал требования по доводам и основаниям изложенных в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Определением суда от 01.08.2024 г. в протокольной форме в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Иванова Андрея Александровича на надлежащего Иванова Арсения Андреевича.

Ответчик Иванов П.А. в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика Солонин А.В. иск не признал, в письменном отзыве указал, что

исковое заявление об оспаривании результатов межевания относится к искам о правах на недвижимое имущество. Оно направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности его части. В результате его рассмотрения устанавливаются границы земельного участка, принадлежащего истцу (если он обладает данным земельным участком на законном праве), и границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. У сторон данного дела отсутствует спор о границах земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику. Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания. В 2019 году на земельном участке № было построено здание в виде хозяйственной постройки площадью 9,1 кв.м, (кадастровый номер ОКС № для размещения стройматериалов, инструментов в целях строительства домов на указанном участке и участке с кадастровым номером № Данное обстоятельство подтверждается данными с публичной кадастровой карты и с сайта Росреестра, из которых следует, что строительство данного здания завершено 2019 году. Истцы не могли не знать, что на земельном участке с к.н. № в 2019 году было построено здание, при должной осмотрительности могли получить имеющиеся в свободном доступе данные о формировании земельных участков, их разрешенном использовании. Следовательно, с 2019 года следует исчислять начало срока исковой давности. Требование об оспаривании результатов межевания направлено истцами в суд в 2024 году, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ст. 200 РФ.

В отношении альтернативных вариантов доступа к земельным участкам истцов.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон."

К участкам истцов проходит еще один путь, кроме ранее предложенного варианта, который удовлетворяет требованиям истцов по доступу к своим участкам. Данное обстоятельство подтверждается данными с публичной кадастровой карты с указанием еще одного альтернативного маршрута проезда к земельным участкам истцов. Собственниками участков, через которые проходит альтернативный маршрут (участки с к.н. №) являются ответчики и Иванов Андрей Александрович, которые не возражают против проезда по их участкам к земельным участкам истцов.

Истцами в материалы дела представлен акт осмотра земельных участков, предложенных для альтернативного проезда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт является недопустимы доказательством, в связи с тем, что оформлен в одностороннем порядке, а сторона ответчика не была извещена и приглашена на осмотр земельных участков ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств приглашения на осмотр участков ДД.ММ.ГГГГ истцами в материалы дела не представлено.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ст. 274 ГК РФ). Данное положение закона предполагает обеспечение доступа собственником служащего земельного участка, но не предполагает строительство дороги, освещения прохода и проезда для лиц, требующих установления сервитута.

Истцы указывают, что на № под землей расположен газопровод высокого давления, что, по мнению истцов, препятствует использование данного участка в качестве альтернативного проезда. При этом истцы умалчивают, что на участке № который в настоящий момент используется всеми истцами для проезда также проложен газопровод, что подтверждается распечаткой из публичной кадастровой карты. Данное обстоятельство не мешает истцам проезжать и проходить через указанный участок к своим участкам.

Альтернативный вариант прохода и проезда через участки № используется истцами наравне с проездом через спорные участки ответчика. Данный факт подтверждается скриншотом с карты Гугл, на которой видно, что собственники участков пользуются для проезда как спорными участками так и участками, предложенными ответчиком в качестве альтернативного проезда.

В связи с изложенным, доводы истцов о невозможности использования альтернативного проезда по 66:№ являются несостоятельными.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые утверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными (статьи 39, 40 Закона о кадастровой деятельности).

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости", вступившем в силу с 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

Судом установлено, что Куценок Леонид Александрович - земельный участок с кадастровым №, площадью 757 кв.м., расположенного по адресу<адрес> основание: договор купли-продажи от №

Каргаполов Юрий Анатольевич - 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1014 кв.м., расположенного по адресу:

<адрес> основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Усошин Олег Владимирович - земельный участок с кадастровым № площадью 1009 кв.м., расположенного по <адрес> основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Тузаев Василий Николаевич - земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Караваев Артем Александрович - земельный участок с кадастровым № площадью 1065 кв.м., расположенного по <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Урабаев Рифат Сайдаласхарьквич - земельный участок с кадастровым №, площадью 1002 кв.м., расположенного по <адрес> основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Чернякова Ольга Михайловна - 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1070 кв.м., расположенного по <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Новоселов Александр Сергеевич - 1/2 доля в праве собственности на земельным участок с кадастровым №, площадью 1070 кв.м., расположенного ш <адрес> основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцова Елена Владимировна - 1/2 доля в праве собственности на земельный участок кадастровым № площадью 1003 кв.м., расположенного по <адрес> основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцов Сергей Николаевич - 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1003 кв.м., расположенного по <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пьянкова Вера Егоровна - земельный участок с кадастровым №. площадью 732 кв.м., расположенного по <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Еремеева Екатерина Сергеевна - земельный участок с кадастровым № площадью 1009 кв.м., расположенного по <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ширяева Наталья Геннадьевна - земельный участок с кадастровым № площадью 1002 кв.м., расположенного по <адрес> основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Нелидина Марина Александровна - земельный участок с кадастровым № площадью 1008 кв.м., расположенного по <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Голубчиков Александр Павлович - земельный участок с кадастровым № площадью 760 кв.м, расположенного по <адрес>, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанных земельных участках расположены жилые дома и иные хозяйственные и постройки, которые зарегистрированы на праве собственности.

Изначально земельные участки истцов нечетной стороны были образованы из земельного № четной стороны из земельного участка №, подъезд к образованным участкам истцов был обеспечен через земельный участок № который при последующем разделе обеспечивал бесплатный подъезд к четной стороне <адрес> через участок № ЗУ71, к нечетным сторон через участок :№ которые впоследствии были преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами №.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 700 кв.м., № площадью 700 кв.м., расположенных по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, является Иванов Арсений Андреевич, что подтверждается выписками из ЕГРН филиала «Роскадастра» по Уральскому федеральному округу.

Обращаясь в суд с истцы утверждают, что кадастровые работы (межевание) земельных участков с кадастровыми номерами №, № выполнены ответчиком с нарушением требования действующего законодательства, а также прав истцов, на свободное использование принадлежащих им земельным участкам и объектов недвижимости, в связи с отсутствием доступа для прохода и проезда по указанным участкам ответчика.

Как следует из материалов дела, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, № принадлежащих Иванову А.А. границы этих участков согласованы в установленном порядке со смежными землепользователями. При этом с собственниками земельных участков, принадлежащих истцам, не согласовывались, поскольку границы их участков не являются смежными.

Письменных доказательств того, что спорные земельные участки являются землями общего пользования, суду не представлено.

Не принимается во внимание довод истцов о том, что выданное ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.А.(предыдущий собственник спорных участков) письменное согласие на проход и проезд к земельному участку с обозначением :1365:ЗУ1, образованному в связи с разделом земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, является гарантом бессрочного пользования для прохода и проезда к участкам истцов, поскольку новый собственник при переходе права на земельные участки не обязан соблюдать данное согласия, так как это согласие не является сервитутом.

При таком положении суд не находит правовых оснований для признания недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих Иванову А.А..

Разрешая требований истцов об установлении сервитута для беспрепятственного безвозмездного проезда/прохода судом назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Согласно комплексной судебной экспертизе <данные изъяты> ФИО33 ФИО32 проезд/проход через земельные участки ответчика с кадастровыми номерами № не является единственно возможным проездом к участкам истцов с кадастровыми номерами №:1406,66:41:0513037:2397.

Имеются иные варианты проезда/прохода к земельным участкам истцов. По участкам с № а так же по части участка с К№.

Как по основной дороге которой пользуются неограниченное количество лиц с № возможен проезд без установления сервитута, так и по соглашению (разрешению) письменного или устного от собственника дорог с К№ являющимся ответчиком в гражданском деле №. И по части земельного участка имеющей кадастровый №.

У земельных участков с кадастровыми номерами № разрешенное использование - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками. По земельным участкам с таким видом разрешенного использования сервитут можно установить ввиду того, что фактически эти участки используются под проезд и проход, как и другие земельные участки в поселке Горный Щит в частности у участков с К№ (<адрес>), с К№ (<адрес>) такой же вид разрешенного использования.

Истцы имеют в настоящее время два варианта подъездных путей от основной дороги до своих земельных участков через <адрес> и по спорным участкам с К№, № и в объезд по <адрес> с К№ и части участка с К№.

Согласно, строительных норм и правил СНиП II-K.3-62 «Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования» статья 2 «Проезжие части улиц, дорог и площадей» под пункт 2.6 «Ширина и количество полос движения» Таблица №4 см. выкопировку Рис. 14 и ст. 11,6 Таблица 11,4 строительных норм СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ширина одной полосы должна составлять не менее 2,75 метра при скорости движения ЗОкм./ч. При двухполостной проезжей части для движения автомобилей ширина дороги составляет 5,5 метров (2,75+2,75 при 2-х полосах проезда).

В ходе исследования материалов дела № и местности установлено, что предложенный ответчиком проезд и по которому подготовлены данные для установления сервитутов по земельным участкам с № и части участка с К№, а так же по участку с К№ имеет ширину проезжей части от 3,5м. до 4 метров, что не нарушает вышеуказанные нормы проезда по местным дорогам (проездам).

Рыночная стоимость размера ежемесячной платы за сервитут с площадью 217,0 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым № по адресу: <адрес>, по состоянию на 04 декабря 2024 года составляет: 3 801,75 руб.

Рыночная стоимость размера ежемесячной платы за сервитут с площадью 948,0 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым № по адресу: <адрес>, по состоянию на 04 декабря 2024 года составляет: 16 396,43 руб.

Рыночная стоимость размера ежемесячной платы за сервитут с площадью 1238,0 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, по состоянию на 04 декабря 2024 года составляет: 21 971,65 руб.

Рыночная стоимость размера ежемесячной платы за сервитут с площадью 39,0 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, по состоянию на 04 декабря 2024 года составляет: 472,78 руб.

Оценивая указанные комплексное судебное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертами ФИО35., ФИО34 применялись соответствующие методики, заключение составлено надлежащим экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, заключение комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, учитывая характеристики спорных земельных участков (вид разрешенного использования – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о возложении на Иванова А.А. обязанности предоставить беспрепятственный доступ к земельным участкам, установлении ограниченного права пользования земельными участками с кадастровыми номерами №

Суд, отказывает в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности при обращении с заявленными требованиями, поскольку требования о признании недействительными результатов кадастровых работ по своей правовой природе являются негаторными, в связи с чем срок исковой давности на них не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куценока Леонида Александровича, Каргаполова Юрия Анатольевича, Усошина Олега Владимировича, Тузаева Василия Николаевича, Караваева Артема Александровича, Урубаева Рифата Сайдаласхарьевича, Черняковой Ольги Михайловны, Новоселова Александра Сергеевича, Одинцовой Елены Владимировны, Одинцова Сергея Николаевича, Пьянковой Веры Егоровны, Еремеевой Екатерины Сергеевны, Ширяевой Натальи Геннадьевны, Нелидиной Марины Александровны, Голубчикова Александра Павловича к Иванову Арсения Андреевича о признании недействительными результаты кадастровых работ, возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ к земельным участкам, установлении ограниченного права пользования земельными участками, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья