Урин Михаил Романович
Дело 2-7503/2015 ~ М-6963/2015
В отношении Урина М.Р. рассматривалось судебное дело № 2-7503/2015 ~ М-6963/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Николаевым М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Урина М.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уриным М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2 - 7503/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2015 г. Подольский городской суд Московской области
в составе
судья Николаева М.Н.
секретаре Пьянкове С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урина М. Р. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Установил
Урин М.Р., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ЗАО «ПДСК», САО «ВСК» о взыскании с ЗАО «ПДСК» причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Органюк Ю.Я., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Урина М.Р. Виновником ДТП признан Органюк Ю.Я. в результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, и возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, и ЗАО «Технэкспро» в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере <данные изъяты> руб. не согласившись с выплатой, решил обр...
Показать ещё...атиться в суд.
Судом перед сторонами поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика.
Урин М.Р., его представитель по доверенности Старченко И.М. в судебное заседание явились, не возражали против передачи дела по подсудности.
Представители ЗАО «ПДСК», САО «ВСК», 3-его лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье 187 судебного участка Подольского судебного района.
В силу п. 5 ч.3 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу п.3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, имущественные претензии истца к ответчика менее <данные изъяты> руб. Сумма компенсации морального вреда не влияет на цену иска и на изменение подсудности.
Ввиду изложенного, данный не подсуден Подольскому городскому суду и дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности - мировому судье 187 судебного участка Подольского судебного района.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, судья
Определил
Передать гражданское дело по иску Урина М. Р. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов для рассмотрения по подсудности мировому судье 187 судебного участка Подольского судебного района.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.
Судья
Свернуть