Урод Анатолий Викторович

№ 5-161/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд в составе :

судьи Беляевой Н.М.,

рассмотрел в здании суда, расположенного по адресу: <Адрес> Республики Коми 15 октября 2015 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Урода А. В., не привлекавшегося к административной ответственности

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часа 55 минут <Дата> в дежурную часть ОП<Номер> ОМВД Р. по <Адрес> поступило сообщени от гражданки Н. о том, что в ее <Адрес> скандалит посторонной мужчина, отказывается уходить. Прибывшие по вызову <Дата> в 00 часов 25 минут сотрудники полиции предложили Урода А.В., находившемуся на <Адрес> около <Адрес> в состоянии алкогольного опьянения, предъявить документы. Однако он представился другим лицом. Ему было предложено сесть в патрульую автомашину, проехать в отдел полиции для установления личности. Неоднократные требования следовать на машине в отдел, Урода А.В. выполнить отказался, размахивал руками, вел себя агрессивно. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях– неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Урода А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что неправильно вел себя в ответ на требования сотрудников полиции сесть в машину проехать в ...

...отдел. Однако чужие персональные данные в отношении себя не сообщал, руками не размахивал, нецензурно не выражался.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Урода А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях– неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Вина Урода А.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении <Номер>, составленном полицейским- водителем ОП ППСП Б. <Дата> в ночное время Урода А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <Адрес>, отказался выполнить их неоднократные требования сесть в патрульную машину проехать в отдел для установления личности.

В рапорте полицейского ОВППСП И. указано, что в ночь на <Дата> он совместно с Б. выехали на место происшествия в связи с тем, что поступило сообщение от Н. о том, что в ее <Адрес>

по <Адрес> скандалит мужчина, отказывется уходить. Около <Адрес> был обнаружен Урода А.В., находившийся в срстоянии алкогольного опьянения, который на их требования предъявить документы, удостоверяющие личность, представился другими гражданином. Их неоднократные требования сесть в машину, следовать в отдел для установления личности, выполнять отказался, стал размахивать руками, выражлся безадресно нецензурной боранью.

Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности и объективности не имеется.

Требования сотрудников полиции предъявить документы, сесть в патрульную автомашину и проехать для установления личности в отдел, были законными и обоснованными, у них имелись все основания для этого, поскольку поступило телефонное сообщение от гражданки о нарушении со стороны Урода А.В. правил общежития. Кроме того, он представился им другим гражданином. Урода А.В. обязан был выполнить данные требования.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.

Санкция ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, имеющего постоянное место жительства, работу по гражданско-правовому договору, то есть источник дохода, признавшего вину в административном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности применения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Урода А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в Б. или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: расчетный счет <Номер>, получатель УФК по Республике Коми (МВД Республики Коми), ИНН 11011481581, КПП 110101001, ОКАТО 87244805000 (<Адрес>), КБК 18<Номер>, в ГРКЦ НБ Республики Коми Б. Р. <Адрес>, БИК 048702001.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -Н.М. Беляева

Копия верна: судья- Н.М.Беляева

Подлинник постановления находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.

<Номер>-… /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд в составе

судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми Беляевой Н.М.,

рассмотрел в <Адрес>ом суде <Адрес> Республики Коми 11 марта 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Урода А. В.,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 03:00 Урода А.В. в общественном месте: около в баре « Гелакси» по <Адрес>а Республики Коми, громко демостративно выражался грубой нецензурной бранью, грубо нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои дейчствимпя, не реагировал, продолжал выражаться нецензурно. Своим поведением нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, и пресекающего нарушение общественного порядка.

Тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, и пресекающего нарушение общественного порядка, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Урода А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения призн...

...ал полностью.

Его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении УВ <Номер>, объяснением бармена бара № Гелакси» Б. рапортом полицеского ОМВД России по <Адрес>у А. в которых указано, что в указанное время Урода А.В. в баре грмоко выражася грубой нецензурной бранью. На требования сотрудника полицции прекратиить свои действия, не реагировал.

Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Под мелким хулиганством в соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Урода А. В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток.

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 03:25 <Дата>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Н.М. Беляева