Урубаев Владимир Сергеевич

Дело № 1-14/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО3, прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> – <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, образование основное общее, не судимого, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, со шкафа кухонного гарнитура, расположенного на кухне указанной квартиры, тайно похитил банковскую карту ПАО «Запсибкомбанк» №******7268 на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств...

..., посредством оплаты через платежные терминалы приобретенных товаров и оказанных услуг.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно опасных последствий, используя похищенную банковскую карту ПАО «Запсибкомбанк» №******7268 на имя Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:11 произвел операцию на сумму 285 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:58 произвел операцию на сумму 475 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14:40:27 произвел операцию на сумму 1 176 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:56 произвел операцию на сумму 146 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20:06:21 произвел операцию на сумму 720 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20:08:15 произвел операцию на сумму 594 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20:10:12 произвел операцию на сумму 270 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20:24:55 произвел операцию на сумму 903 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 07:38:59 произвел операцию на сумму 556 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 07:41:13 произвел операцию на сумму 220 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 07:43:21 произвел операцию на сумму 170 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30:41 произвел операцию на сумму 972 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:59 произвел операцию на сумму 556 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:23 произвел операцию на сумму 320 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:47 произвел операцию на сумму 539 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13:24:15 произвел операцию на сумму 150 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:19 произвел операцию на сумму 170 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17:34:24 произвел операцию на сумму 35 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19:02:45 произвел операцию на сумму 935 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20:20:16 произвел операцию на сумму 485 рублей 00 копеек, а всего произвёл 20 вышеуказанных банковских операций по безналичной оплате различного рода товаров, посредством терминала оплаты в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на общую сумму 9 677 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 произвел 3 банковские операции по оплате услуг такси «<адрес>» в 13:47:47 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, услуг такси «<адрес> в 14:16:45 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, услуг такси «<адрес>» в 15:37:59 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, всего на общую сумму 300 рублей, а также банковскую операцию по оплате покупки товаров в 14:03:19 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 738 рублей 60 копеек, банковскую операцию по оплате покупки товаров в 14:10:35 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 237 рублей 58 копеек, и произвел 2 банковские операции по оплате покупки товаров в 15:48:12 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 686 рублей 00 копеек, в 15:50:02 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 рублей 00 копеек, на общую сумму 916 рублей 00 копеек, в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, ФИО1, используя похищенную банковскую карту ПАО «Запсибкомбанк» №******7268 на имя Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, произвёл всего 27 банковских операций по безналичной оплате покупки товаров и услуг такси, в результате чего тайно похитил с расчётного счёта Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе № «<адрес>» ПАО «Запсибкомбанк», расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежные средства на общую сумму 11 869 рублей 18 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Однако, суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы не правильно.

Хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно хищение электронных денежных средств, осуществляется с определенной спецификой способа совершения преступления, например с использованием специальных технических средств, с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступление из любой точки мира, имея лишь доступ к сети Интернет, который может быть рассчитан на многократное применение, в том числе использоваться для доступа не только к банковским счетам, но и иным охраняемым и особо охраняемым данным.

В данном же случае ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, используя общедоступные платежные терминалы. Таким образом, способ хищения, в данном случае, не имеет какой - либо специфики изъятия денежных средств с банковского счета, хищение денежных средств совершено обычным способом, с помощью банковской карты и данный способ совершения преступления не усиливает опасность преступного деяния, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Квалификация действий подсудимого по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ в данном случае, по мнению суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В соответствии со ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ у подсудимого являются признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО1 дал показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщил следователю об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного - п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1. ст.63 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что именно состояние опьянения в которое подсудимый ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки, явилось причиной утраты внутреннего контроля за его поведением и явилось причиной совершения преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый указал, что причиной совершения преступления является состояние алкогольного опьянения, и он не совершил бы преступление если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характер преступления, степень его общественной опасности и последствия.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 Н.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. Подсудимый ФИО1 может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - ч.1.1. ст.63 УК РФ.

В то же время, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершенное им преступление.

Также, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая, что преступление совершено с корыстной целью, а также с учетом наличия у подсудимого обстоятельства отягчающего наказание - ч.1.1. ст.63 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С целью способствования исправлению осужденного ФИО1 и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности - регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Суд полагает, что меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей - регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить подсудимого ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. В. Ганин