Уруцкоева Фатима Заурбековна
Дело 2а-2626/2023 ~ М-920/2023
В отношении Уруцкоевой Ф.З. рассматривалось судебное дело № 2а-2626/2023 ~ М-920/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Суановой Э.Э. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уруцкоевой Ф.З. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уруцкоевой Ф.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 28 марта 2023 года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Суановой Э.Э.,
при секретаре судебного заседания Алдатовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,
у с т а н о в и л:
Административный истец Управление ФНС России по РСО-Алания (правопреемники МИФНС России по г. Владикавказу) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, согласно которого просит о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска и о взыскании недоимки в размере 4 548,83 руб., из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 483 руб. за 2018 г., пеня в размере 65,83 руб. за период с ... по ...
В обоснование административного иска указано, что ФИО1, ИНН №, ... года рождения состоит на учете в УФНС по РСО-Алания, в соответствии с законодательством РФ административный ответчик является плательщиком имущественных налогов.
В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность в размере 4 548,83 руб., из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 483 руб. за 2018 г., пеня в размере 65,83 руб. за период с ... по ... В соответствии требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ н...
Показать ещё...алогоплательщику требования об уплате, которые не были исполнены в установленный срок. Административный истец, в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ... мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии вышеуказанного заявления. На основании изложенного административный истец просит, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество и пени.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах, и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (ст. 44 НК РФ).
Статья 75 НК РФ, предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора.
Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.
В соответствии с п. 3 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц санкций).
В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 данной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст. 289 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ИНН №, ... года рождения, проживающая согласно учетным данным налогового органа по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 5, <адрес> состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика.
Согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и транспортные средства, должник является собственником имущества, подлежащего налогообложению.
В соответствии требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику были направлены налоговые уведомления, которые не были исполнены в установленный срок.
Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога № по состоянию на ..., которое не было исполнено в установленный срок до ...
Сведений об оплате задолженности суду сторонами не представлено.
Поскольку требование об уплате налога в установленный срок ответчиком исполнено не было, истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением № о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, согласно штампу на заявлении, оно получено ... за вх. №.
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... в принятии данного заявления отказано, так как проверить соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, равно как и бесспорность заявленных требований не представляется возможным. Указанное определение мирового судьи не обжаловано административным истцом. Сведений о дате получения административным истцом указанного определения мирового судьи от ... в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Административный иск о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу поступил в суд ...
В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, в качестве обоснования, указано лишь на несогласие с определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Поскольку судебный приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, так как мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены. Так как, результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение о возвращении данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, ссылка административного истца на не согласие с определением мирового судьи носит формальный характер, а ненадлежащее обращение с заявлением о вынесении судебного приказа не повлекло правовых последствий, связанных с приостановлением процессуального срока. Вопреки доводам административного истца, о предъявлении исковых требований до истечения шести месяцев со дня получения (вынесения) определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, срок на обращение с заявлением о взыскании налоговой задолженности начинает исчисляться непосредственно с момента окончания срока, установленного в требовании налогового органа об уплате налога и пени. Подача административного искового заявления в суд последовала лишь ..., то есть с нарушением установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (срок установленный в требовании до ...).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ... N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, к которым относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.
Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.
Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком сумм налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано административным истцом в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания в восстановлении срока для подачи административного иска к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени.
Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к административному ответчику ФИО1, ИНН №, о взыскании недоимки в размере 5 407,92 руб., из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 548,83 руб., из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 483 руб. за 2018 г., пеня в размере 65,83 руб. за период с ... по ..., оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Суанова Э.Э.
СвернутьДело 2а-3133/2020 ~ М-1240/2020
В отношении Уруцкоевой Ф.З. рассматривалось судебное дело № 2а-3133/2020 ~ М-1240/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Кантеевой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уруцкоевой Ф.З. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уруцкоевой Ф.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 1513000015
- КПП:
- 151301001
- ОГРН:
- 1101516001575
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-3134/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 8 мая 2020 года
Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кантеевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу к административному ответчику Цакоеву ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,
у с т а н о в и л:
МРИ ФНС России по г.Владикавказу обратилась в суд с административным иском к Цакоеву Э.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам в размере – 3 572,95 рублей.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Цакоев Э.П. (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в сумме - 3 572,95 рублей. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Инспекцией ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок. Пунктами 1, 2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п.п.3, 4 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, или сбора, начиная со следующего за установленным законодательном о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от уплаченной суммы налога или сбора. Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием...
Показать ещё... для направления в соответствии со ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налогов №50366 по состоянию на 21.12.2016 года, которое не было исполнено в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена. Согласно п.1, 2 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Объективной причиной пропуска срока подачи заявлений о взыскании задолженности явилась обязательность проведения работы по списанию и перерасчёту задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 года №436-ФЗ, значительно выросший объём заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с Цакоева Э.П., ФИО6 года рождения, задолженность по налогам за 2015-2016 годы в размере – 3 572,95 рублей.
В судебное заседание представитель МРИ ФНС России по г.Владикавказу не явился, о времени и месте проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание административный ответчик Цакоев Э.П. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания судом извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Из материалов административного дела усматривается, что Цакоев Э.П. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в сумме - 3 572,95 рублей.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций предъявляется в суд с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.
Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.48 НК РФ (в ред.Федерального закона от 29.11.2010 года №324-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налоговым платежам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов административного дела также следует, что Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказ направляло налогоплательщику Цакоеву Э.П. требование об уплате налогов №50366 по состоянию на 21.12.2016 года, в котором ответчику было предложено в установленные сроки погасить образовавшуюся задолженность.
Таким образом, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ в указанных требованиях указан срок их исполнения.
В данном требовании также указано, что в случае неисполнения в срок до 14.02.2017 года (требование №50366), налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).
Поскольку требования об оплате ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 14.02.2017 года.
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.
Между тем, административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст.48 НК РФ, потому как административное исковое заявление поступило в суд за пределами установленного законом срока, а именно – 03.02.2020 года.
В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Цакоева Э.П. образовавшейся задолженности.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, ст. 286 КАС РФ).
Между тем, административный истец не предоставил суду каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 290, 180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу к административному ответчику Цакоеву ФИО7 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам в размере – 3 572,95 рублей, отказать в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Кантеева А.В.
Свернуть