Урукова Яна Игоревна

2-43/20 УИД 34 RS0042-01-2019-001610-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 16 января 2020 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 и ФИО7 ФИО8 ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО5 был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредитной пластиковой карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 33 000 рублей на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО5 по кредитному договору составил 33897 рублей 06 копеек, в том числе основной долг - 32516 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом - 1380 рублей 44 копейки.

Просили взыскать с наследника к имуществу ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 33897 рублей 06 копеек, а также судебные расходы в размере 1216 рублей 91 копейки.

В качестве соответчика по делу судом привлечен наследник первой очереди по закону после смерти ФИО5 его сын ФИО1 в лице его законного представител...

...я ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдем!» не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах ФИО1, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по месту их жительства /согласно сведений миграционной службы и данных наследственного дела/, в судебное заседание не явились, судебные уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно требованиям ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения их явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено /адресату/, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка надлежаще уведомленных сторон в силу положений ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО5 был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредитной пластиковой карты. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 33 000 рублей на срок 36 месяцев. Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался вносить ежемесячно платежи 9 числа каждого месяца. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и /или/ уплате процентов в установленные договором сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО5 кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету ОД №.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО5 перед банком составляет 33897 рублей 06 копеек, в том числе основной долг - 32516 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом - 1380 рублей 44 копейки. Данный расчет полностью соответствует условиям договора и не оспаривается сторонами, не представившими своих возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным отделом загса администрации Фроловского муниципального района <адрес>.

Кредитные обязательства на момент его смерти остались неисполненными.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника /ст. 418 ГК РФ/, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно наследственного дела 9/2019, единственным наследником ФИО5 является его сын ФИО1, на имя которого ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство. Заявление о принятии наследства было подано ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 его матерью /законным представителем/ ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего.

Истец в порядке ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предъявил претензию об оплате просроченной задолженности нотариусу по месту открытия наследства, что подтверждается претензией кредитора от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследственного имущества входит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, стоимость которой на момент принятия наследства составляет 111 077 рублей 25 копеек, а также 1/6 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером №, стоимостью 139 357 рублей, что объективно подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела об оценке наследственного имущества.

Общая стоимость унаследованных ФИО1 1/6 доли земельного участка и жилого дома составляет 250 434 рубля 25 копеек, что превышает сумму исковых требований и позволяет их удовлетворить как заявленные в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их /гражданская дееспособность/ возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Поскольку принявший наследство ФИО1 не достиг совершеннолетия, его законным представителем, наделенным правами действовать в защиту его прав и интересов, в том числе как наследника, согласно положениям вышеприведенной нормы права, является мать ФИО3 Сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 в пределах наследственной массы, то есть в полном объеме, в размере 33897 рублей 06 копеек, в том числе основной долг - 32516 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом - 1380 рублей 44 копейки.

Как усматривается из наследственного дела к имуществу ФИО5, единственным наследником, принявшим наследство является ФИО1, ответчик ФИО2 наследства после смерти ФИО5 не принимала, следовательно, не может отвечать по его долгам в понятии ст.1175 ГК РФ и, соответственно, заявленные к ней исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1216 рублей 91 копейки, что соответствует положениями ст.333.19 НК РФ о размерах государственной пошлины, подлежащей уплате по имущественным требованиям. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216 рублей 91 копейки суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО7 ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО7 ФИО10 ФИО3 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Пойдем!» и ФИО5, в размере 33 897 рублей 06 копеек, в том числе основной долг - 32516 рублей, 62 копейки, проценты за пользование кредитом - 1380 рублей 44 копейки, а также судебные расходы в размере 1216 рублей 91 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В. Киреева

34RS0042-01-2021-000745-09

№2-577/2021

город Фролово 07 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 07 июня 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 к Герусовой (Уруковой) Яне Игоревне, действующей в интересах несовершеннолетнего Урукова Сергея Сергеевича о взыскании долга в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к Герусовой (Уруковой) Я.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 о взыскании долга в порядке наследования, указав, что 27 февраля 2018 года между Банком и Уруковым С.Н. был заключен кредитный договор №90188, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 165 000 рублей на срок 60 месяцев, из расчета 15,9% годовых, с ежемесячной уплатой процентов и возврата кредита. Заемщик Уруков С.Н. умер 03 июля 2018 года. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 09 марта 2021 года составляет 229 242 рубля 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 159 529 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 69 713 рублей 39 копеек. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему насле...

...дственного имущества. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор №90188 от 27 февраля 2018 года, взыскать с наследников заёмщика Урукова С.Н. за счет наследственного имущества, в их пользу задолженность по кредитному договору №90188 от 27 февраля 2018 года в размере 229 242 рублей 45 копеек, и государственную пошлину в сумме 5 492 рублей 42 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Герусова (Урукова) Я.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО11., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. По месту жительства ответчика судом направлялись судебные повестки, которые ответчиком получены не были и возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика Герусовой (Уруковой) Я.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12., в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 февраля 2018 года между истцом и Уруковым С.Н. заключен кредитный договор №90188.

Согласно данного Договора, Урукову С.Н. предоставлен потребительский кредит в размере 165 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Сторонами определён срок действия договора: с даты подписания договора и до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику, содержащемуся в Приложении к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Заёмщик Уруков С.Н. был согласен с условиями Договора и Графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с Договором кредита Заёмщик принял на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленными договорными обязательствами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит Урукову С.Н. на потребительские нужды в сумме 165 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с 17 февраля 2018 года по 12 февраля 2021 года.

Заёмщик же Уруков С.Н., в нарушение условий соглашения, в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом, основной долг, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 09 марта 2021 года общий долг Заемщика Урукова С.Н. перед Банком составляет 229 242 рубля 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 159 529 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 69 713 рублей 39 копеек.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно копии свидетельства о смерти серии III-РК №588314 от 09 июля 2018 года, заёмщик Уруков С.Н. умер 03 июля 2018 года, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти Урукова С.Н. является его несовершеннолетний сын – Уруков С.С., законным представителем которого является Герусова (Урукова) Я.И., что подтверждено копией наследственного дела №9/2019.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего Урукову С.Н. на день смерти, в виде 1/6 доли недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером 34:39:000044:390, общей площадью 68,7 кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером 34:39:000044:104, расположенных по улице <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному несовершеннолетнему Урукову С.С., общая стоимость 1/6 долей указанных объектов недвижимости, перешедших наследнику, составляет 250 434 рубля 25 копеек: жилого дома - 111 077 рублей 25 копеек, земельного участка – 139 357 рублей.

При рассмотрении дела, сторонами не оспорена соразмерность стоимости перешедшего по наследству имущества.

Наличие наследника и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 января 2020 года с несовершеннолетнего Урукова С.С., в лице его законного представителя Уруковой Я.И. как наследника Урукова С.Н. за счет наследственного имущества уже взыскана задолженность по кредитному договору в размере 33 897 рублей 06 копеек в пользу АО КБ «Пойдём!».

Таким образом, с ответчика Урукова С.С., в лице его законного представителя Герусовой (Уруковой) Я.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России частично подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ПАО Сбербанк России №90188 от 27 февраля 2018 года в размере 216 537 рублей 19 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с учетом удовлетворенных требований решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 января 2020 года (250 434 руб.25 коп. – 33 897 руб. 06 коп.), поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

В адрес несовершеннолетнего наследника Урукова С.С., и его законного представителя Герусовой (Уруковой) Я.И., истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Подписывая кредитный договор, заёмщик-наследодатель Уруков С.Н. согласился с данными Общими условиями.

Истцом 03 февраля 2021 года направлялись наследнику и его законному представителю требование о погашении задолженности, досрочной возврате суммы кредита и расторжении договора в добровольном порядке, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по требованию одной стороны договора, поскольку законом и кредитным договором предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5492 рублей 42 копеек, что следует из платежного поручения №988322 от 14 апреля 2021 года /л.д.4/.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 5162 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 к Герусовой (Уруковой) Яне Игоревне, действующей в интересах несовершеннолетнего Урукова Сергея Сергеевича, о взыскании долга в порядке наследования, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №90188 от 27 февраля 2018 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Уруковым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Герусовой (Уруковой) Яны Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 задолженность по договору кредита №90188 от 27 февраля 2018 года в размере 216 537 рублей 19 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5162 рублей 87 копеек, а всего 221 700 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10 июня 2021 года.