Урузбиев Мурат Аскербиевич

Уголовное дело №1-41/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года аул Адыге-Хабль.

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Туаршева Я.А.,

с участием Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.,

подсудимого Урузбиева М.А.,

защиты в лице Карасовой Ф.К-А., представившей ордер __№__, удостоверение __№__,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении Урузбиева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, находящегося под домашним арестом,

установил:

Урузбиев М.А., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, Баисову К.А. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Урузбиев М.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь во дворе домовладения <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Баисовым К.А. из-за высказанного последним в его адрес нецензурной брани и ранее сложившихся неприязненных отношений, используя в качестве незначительного повода для умышленного причинения вреда здоровью Баисову К.А., высказанные последним слова нецензурной брани, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью, при этом, не преследуя цели лишения жизни, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления ...

...общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно вытащил из кармана надетой на нем куртки находившийся при нем кухонный нож и нанёс один удар в область передней брюшной стенки Баисова К.А., от чего последний упал на землю.

Своими действиями Урузбиев М.А. согласно заключения эксперта __№__ от 16 января 2017 года, нанес Баисову К.А. травматические повреждения в виде проникающего <данные изъяты>), которое получено от действия колюще-режущего орудия, возможно в срок незадолго до госпитализации, повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого Урузбиева М.А. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Урузбиев М.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Урузбиев М.А., вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, Урузбиев М.А. пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шматов С.В. и защитник Карасова Ф.К-А. и потерпевший Баисов К.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Урузбиев М.А., не превышает десяти лет.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Урузбиев М.А. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством Урузбиева М.А., уголовное дело по его обвинению, в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив и проверив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Урузбиев М.А. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает вину Урузбиева М.А., в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Урузбиевым М.А. преступление относится к категорий тяжких преступлений, он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не судим, является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находится мать инвалид второй группы, потерпевшему вину загладил (помог при лечении и восстановлении здоровья), Баисов К.А. претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, наказание просит назначить подсудимому не связанному с реальным лишением свободы, ограничиться условным осуждением, так как его противоправные действия по отношению к Урузбиеву М.А. явились поводом для совершения преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, противоправность потерпевшего явившегося поводом для преступления, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, оказание медицинской помощи после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда и учитывает при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд так же при назначении наказания учитывает и положения ч.7 ст.316 УПК РФ, о том, что если судья придет к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, определяя вид и размер наказания руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствие с которым, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Исходя из принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Урузбиева М.А., и на условия жизни, он является единственным кормильцем в семье. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку в которой было совершено преступление, учитывая то, что преступление Урузбиевым М.А., было совершено на бытовой почве, после противоправных действий Баисова К.А. по отношению к Урузбиеву М.А., явившегося поводом для преступления, оценивая данные о личности подсудимого, характеризуется исключительно положительно, оказал медицинскую помощь потерпевшему, загладил вину, его поведение до и после совершения преступления, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, позицию потерпевшего Баисова К.А., просившего ограничиться условным осуждением. К осознанию подсудимым противоправности своего поведения и стремлении исправиться, суд относит поведение подсудимого в судебном заседании - порицание содеянного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого Урузбиева М.А., возможным без изоляции его от общества с назначением ему условной меры наказания с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Урузбиеву М.А. дополнительной меры наказания предусмотренной санкцией данной статьи, как ограничение свободы, суд исходит из личности и материального положения подсудимого, что он работает по найму и не имеет постоянного источника дохода, на иждивении находится мать инвалида второй - группы, раннее не судим, характеризуется положительно считает его назначение нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Урузбиевым М.А., преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Урузбиевым М.А., преступления, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Карасовой Ф.К-А. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Урузбиева М.А., от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

Урузбиева М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Урузбиеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Урузбиева М.А. явиться в филиал по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР для постановки на учет, периодически и в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации и не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Урузбиеву М.А. до вступления приговора в законную силу изменить, с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Орудие преступления кухонный нож, металлический раскладной нож, 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Матерчатый свитер, матерчатую футболку вернуть по принадлежности Баисову К.А..

Заявление о вознаграждении труда адвоката по данному уголовному делу удовлетворить.

Процессуальные издержки - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Туаршев Я.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Адыге-Хабль 12 января 2017 года

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Калмыкова А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Урузбиева М.А.,

рассмотрев в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Урузбиева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по <адрес> гражданин Урузбиев М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в категорической форме отказался предъявить документы удостоверяющую личность и пройти в здание отделения полиции, вырывался, пытался убежать. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Урузбиев М.А., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении пр...

...изнал полностью, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Урузбиева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административные правонарушения квалифицируются по части 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируются воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей. В данном случае, воспрепятствование - это создание, путем действия или бездействия, препятствий для функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства с целью нарушения их нормальной деятельности.

В силу п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 25 июня 2012 года) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п.2, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 25 июня 2012 года) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, проверять документы, удостоверяющие личность граждан; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязывать граждан оставаться на отдельных участках местности, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по <адрес> Урузбиев М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в категорической форме отказался предъявить документы удостоверяющую личность и пройти в здание отделения полиции, вырывался, пытался убежать.

Вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом доставления Урузбиева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами старшего лейтенанта полиции УУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» ФИО3, капитана полиции УУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4, капитана полиции УУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 и направлением на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов, суд признает убедительными, поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протоколов дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения.

Как установлено судом требования в адрес Урузбиева М.А. предъявлялись неоднократно, в данном случае неповиновение проявилось в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений сотрудников полиции, а также в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

В данном случае, характер и объем совершенных сотрудниками полиции действий, свидетельствует о намерении сотрудников полиции пресечь административное правонарушение в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с функциональными обязанностями, то есть были законными.

Действия Урузбиева М.А. выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признавая Урузбиева М.А. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, его имущественное положение, учитывая отношение Урузбиева М.А. к совершенному им правонарушению, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, считая, данное наказание соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Подвергнуть Урузбиева М.А., за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному аресту сроком на 3 (трое) суток.

Копию настоящего постановления вручить Урузбиеву М.А., и направить в МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Адыге-Хабльского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Калмыкова А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Калмыкова А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Урузбиева М.А.,

рассмотрев в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Урузбиева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут Урузбиев М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно, употреблял наркотические средства конобиодной группы без назначения врача либо потенциально опасных психотропных веществ. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Урузбиев М.А., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении признал полностью, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Урузбиева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст....

...6.9 КоАП РФ, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Вина Урузбиева М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве дела доказательств: протоколом <адрес>/229 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Урузбиев М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ; определением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Урузбиева М.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом доставления Урузбиева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании Урузбиева М.А. __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании протоколы составлены в надлежащей форме, соответствующими должностными лицами, наделенными полномочиями по проведению освидетельствования и составления протоколов, поэтому суд признает их как относимые, допустимые доказательства.

Действия Урузбиева М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, то есть потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, его имущественное положение, учитывая отношение Урузбиева М.А. к совершенному им правонарушению, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, считая, данное наказание соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

В соответствии с позицией, изложенной в ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста. С учетом материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенном Урузбиевым М.А. он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Адыге-Хабльский» в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Подвергнуть Урузбиева М.А., за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному аресту сроком на <данные изъяты> суток.

Копию настоящего постановления вручить Урузбиеву М.А., и направить в МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Копия верна:

Судья Адыге-Хабльского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Калмыкова А.А.