Урванова Лидия Николаевна

Дело №2-800/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урвановой Л. Н. к Урванову Д. В. о признании утратившим права на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Урванова Л.Н. обратилась в суд с иском к Урванову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, указав в обоснование иска, что указанная квартира была передана по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей, а также Урвановой Е.В., Урвановой А.В., У., Р.

Урванов Д.В. от участия в приватизации отказался, однако зарегистрирован по указанному адресу. В квартире Урванов Д.В. не проживает, его личных вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Он выехал из квартиры добровольно, прекратил семейные отношения с членами семьи собственников жилого помещения.

Просит прекратить право пользования Урванова Д. В. в квартире по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица Урванова Л.Н. и ее представитель Миронова А.С. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик ей приходится < >. В ДД.ММ.ГГГГ Урванов Д.В. женился, с ДД.ММ.ГГГГ < > не проживает в квартире, < > В ДД.ММ.ГГГГ квартиру приватизировали, < > отказался от участия в приватизации. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру, проживал 2-3 дня, ночевал, вещей его в ква...

...ртире нет. После чего вновь ушел из квартиры, < >. Оплату за жилье не вносит, конфликтов между ними не было.

Ответчик Урванов Д.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, от приватизации отказался, находясь в местах лишения свободы. Сейчас проживает в общежитии на <адрес>. В спорной квартире находятся его носильные вещи в шкафу, личные документы. В квартире не проживает, т.к. намерен устроить личную жизнь. По причине непроживания не платит за квартиру.

Третьи лица Урванова Е.В., действующая в своих интересах и < > У., Р. и Д., а также Урванова А.В. исковые требования полагали обоснованными, суду пояснили, что < > Урванов Д.В. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, стал проживать отдельно < >, приходил периодически во время ссор с < >, ему препятствий в пользовании квартирой не чинилось. в ДД.ММ.ГГГГ отказался от приватизации, < > в ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире три дня, ночевал в маленькой комнате, где находится диван, кресло и шкаф. Его личных вещей в комнате не видели, спал на диване без постельного белья. Через три ушел, и больше в квартире не появлялся.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В пункте 18 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, указанные лица - члены семьи прежнего собственника жилого приватизированного помещения, отказавшиеся от участия в приватизации, но сохраняющие право пользования приватизированным помещением, не могут быть выселены из него по иску нового собственника, поскольку они сохраняют право пользования помещением и в случае перехода права собственности к другому лицу.

Из материалов дела следует, что Урванов Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения в собственность Урвановой Л.Н., Урвановой Е.В., Урвановой А.В., У. и Р., он с учетом данных положений закона мог сохранять право пользования данной квартирой.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Урванов Д.В. выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, поскольку добровольно выехал из него на другое место жительства.

Пленум Верховного Суда РФ в названном выше Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Однако, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14).

Поскольку Урванов Д.В. добровольно прекратил свое проживание в спорном жилом помещении, выехав из него на другое место жительства, прекратил исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе по его оплате, в последующем отказался от участия в приватизации данного жилья, в связи с чем на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования им еще до приватизации.

В такой ситуации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Урвановой Л. Н. удовлетворить.

Признать Урванова Д. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 10 февраля 2017.

< >