logo

Урюпин Александр Олегович

Дело 2-467/2021 ~ М-447/2021

В отношении Урюпина А.О. рассматривалось судебное дело № 2-467/2021 ~ М-447/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Манском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Тыченко С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Урюпина А.О. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Урюпиным А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-467/2021 ~ М-447/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Манский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тыченко Станислав Вячеславович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Оболенская Наталья Тимофеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Шалинского сельсовета
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Малащенко Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Урюпин Александр Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2-467/2021

УИД 24RS0034-01-2021-000789-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края 18 ноября 2021 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оболенской Н.Т. к администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на вновь возведенную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Оболенской Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Оболенской Н.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Также, с этого времени на праве собственности Оболенской Н.Т. принадлежала квартира, площадью 39 кв.м., расположенная на указанном земельном участке. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в принадлежащей ей квартире, в связи с чем квартира стала не пригодной к проживанию и была снесена, что подтверждается актом о прекращении существования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, квартира с кадастровым номером №, расположенная п адресу: <адрес> кв. снята с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в границах принадлежащего Оболенской Н.Т. земельного участка, на месте сгоревшей квартиры, была возведена новая квартира из материала мелких бетонных блоков, и площадью № кв.м. Согласно ответа главы Манского района Черных А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № квартира двухквартирного жилого дома не является объектом капитальной строительства и разрешение на строи...

Показать ещё

...тельство квартиры не предусмотрено. Истец Оболенской Н.Т. также указывает на то, что строительство квартиры она производила открыто. Возведенная квартира построена на принадлежащем ей земельном участке, в его границах. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется. В связи с чем истец Оболенской Н.Т. полагает, что она может признать право собственности на вновь возведенную квартиру в судебном порядке с применением положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, истец просит суд: признать за Оболенской Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Оболенской Н.Т. не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает по поводу рассмотрения дела в заочном порядке с применением ст. ст. 233 ГПК РФ (л.д.95).

Представители ответчиков администрации Манского района Красноярского края, администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против исковых требований не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает по поводу удовлетворения исковых требований (л.д. 102-103)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Урюпин А.О., Малащенко Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка вышеуказанных участников процесса, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Как установлено в судебном заседании Оболенской Н.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование указанного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м. (л.д.6).

Также истцу Оболенской Н.Т. на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв.м. (л.д. 7).

Согласно акта о прекращении существования объекта капительного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. полностью снесена (л.д. 9).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу произошел пожар (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Оболенской Н.Т. было составлено уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства (указанной выше квартиры), в завершении было также составлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о завершении сноса объекта капитального строительства (указанной выше квартиры).

Согласно технического плана жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном техническом плане установлены характеристика названного выше помещения: квартира, общей площадью 79,6 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение - № (л.д. 16-22).

Также в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в результате исследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Манский, <адрес>, установлено, что техническое состояние дома, а также все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, и соответствует требованиям нормативно- технических документов: СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N 1, 2)», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1), СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с Изменениями N 1, 2, 3), СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 (с Изменениями N 1, 2), СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, СП 131.13330.2018 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология». Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строения отсутствует. В результате исследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что пожарное состояние соответствует требованиям нормативам пожарной безопасности. Санитарное состояние дома соответствует ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. Объект недвижимости обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиопогических правил и нормативов. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Правилам землепользования и застройки Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края. Выполненное строительство ОКС обеспечивают безопасную эксплуатацию дома, жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строения отсутствует (л.д.23-78).

Согласно сведений из ЕГРН (л.д.81-82) квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с информацией администрации Манского района Красноярского края жалоб на действия Оболенской Н.Т. при возведении жилого дома не поступало, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Манского района поступило заявление Оболенской Н.Т. о выдаче разрешения на строительство квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 87), на данное обращение был отправлен ответ о том, что квартира двухквартирного жилого дома не является объектом капитального строительства и разрешение на строительство квартиры не выдается, как и акт ввода в эксплуатацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенная истцом квартира находится на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников соседних земельных участков и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств того, что квартира истца нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в судебное заседание не представлено, при этом истец предоставил доказательства о возведении жилого дома в границах принадлежащего ему земельного участка, который соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Кроме того, заинтересованные лица не ограничены вправе требовать от истца приведения указанных нарушений в соответствие с действующими правилами застройки поселения, при предоставлении надлежащих доказательств о нарушении истцом градостроительных норм и правил.

Вместе с тем незначительное несоблюдение градостроительных норм и правил при наличии возможности приведения такой части строения в соответствие с градостроительными нормами, не может служить достаточным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оболенской Н.Т. к администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на вновь возведенную квартиру – удовлетворить.

Признать за Оболенской Н.Т. право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко

Свернуть
Прочие