Усачева Вера Сергеевна

Дело № 2а-966/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин Смоленской области 11 декабря 2020 года

Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Нахаев И.Н. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области к Усачевой В. С. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Усачевой В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 920 рублей, указав, что административный ответчик, являясь собственником транспортного средства, не выполнил установленную законом обязанность по уплате соответствующих налоговых платежей за 2014 год, и в сроки, установленные в требовании налогового органа об уплате соответствующей недоимки и пени, подобные требования в добровольном порядке не исполнил.

Административный истец заявил ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, применение которого возможно в данном деле.

Административный ответчик Усачева В.С. возражений против применения этого порядка не заявила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной сумм...

...ы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой в установленные сроки налогового платежа и в соответствии со ст.69-70 НК РФ Межрайонная ИФНС России №2 по Смоленской области направляла Усачевой В.С. требование №38921 от 21.10.2015 года об уплате в срок до 26 января 2016 года недоимки по транспортному налогу в сумме 920 рублей и пени за несовременную уплату транспортного налога в сумме 136 рублей 60 копеек (л.д.12).

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнены.

Основанием для обращения налогового органа о взыскании недоимки является абз.2 ч.2 ст.48 НК РФ, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, размер задолженности Усачевой В.С. по уплате недоимки и пени по транспортному налогу не превысил 3000 рублей по требованию № 38921 от 21.10.2015 года со сроком уплаты до 26.01.2016 года.

Следовательно, срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании неуплаченной Усачевой В.С. налоговой недоимки за 2014 год должен исчисляться с 26.01.2019 года и соответственно днём его окончания является 26.07.2019 года.

Однако Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Смоленской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Усачевой В.С. вышеназванных платежей и санкций только в июле 2020 года (то есть за пределами установленного срока), а после отказа в его принятии обратилась 14.09.2020 года с настоящим административным иском (л.д. 15).

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, суд признает срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущенным Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области без уважительных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Исходя из положений ч.5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, ст.ст.293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области к Усачевой В. С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 920 рублей - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Н. Нахаев

Дело № 2-747/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Гагарин

Смоленской области 15 июля 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Баянова Н.Ч., при секретаре Деменковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка к Усачевой В.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением к Усачевой В.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору с процентами в сумме <данные изъяты>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен кредитный договор № с Усачевой В.С. и выдан кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка запросроченную ссуду <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; просроченная ссуда <данные изъяты>. Ответчиком не исполняются обязательства по кредитно...

...му договору, что является существенным нарушением договора, в связи, с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор с Усачевой В.С. и взыскать с ответчика Усачевой В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - Чепуренкова К.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит расторгнуть кредитный договор с Усачевой В.С. и взыскать с ответчика Усачевой В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Усачева В.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.22-35).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ (л.д.37).

Исследовав доказательства по делу, суд находит требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Усачевой В.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил ей денежные средства на цели личного потребления в размере <данные изъяты> (л.д.6-9). По условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были зачислены банком на счет Усачевой В.С. согласно ее заявления (л.д.11).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушались сроки уплаты, платежи вносились несвоевременно и в меньшей сумме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не вносились (л.д. 13-16).

Ввиду несвоевременного погашения кредитной задолженности банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17,18). Усачевой В.С. требования истца выполнены не были.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Усачевой В.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты>; просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> (л.д. 13-16).

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с Усачевой В.С.

Из платежного поручения установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.4).

При таких обстоятельствах исковое заявление Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежит удовлетворению.

Взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> - просроченные проценты

- <данные изъяты> - просроченный основной долг

- <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты

- <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Усачевой В.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Усачевой В.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> просроченного основного долга, <данные изъяты> просроченных процентов, <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Усачевой В.С. в пользу Банка <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ч. Баянов

Дело № 2-676/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре Павловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Вяземского отделения Смоленского отделения №8609 к Усачевой В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Вяземского отделения Смоленского отделения №8609 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с требованием к Усачевой В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с банком кредитный договор № без обеспечения и ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых. В нарушение условий договора заемщик нерегулярно и неполно производил платежи, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.Требования банка об уплате задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени она ею не погашена,в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженности в судебном порядке, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в суд по вызову не явился, согласно представленного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.Против рассмотрения дела в порядке ...

...заочного производства не возражает.

Ответчик Усачева В.С. в суд не явилась, судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, в силу положения п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, направленное ответчику, считается доставленными.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Усачевой В.С. потребительский кредит в размере <данные изъяты> с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора <данные изъяты>

Пунктами 3.1., 3.2. данного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Неотъемлемой частью кредитного договора является График платежей № 1, которым определен размер аннуитетных платежей, а также сроки их уплаты. С данным Графиком ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Усачева В.С. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ОАО «Сбербанк России», в силу ст. 5 указанного договора направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора <данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Усачевой В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Поскольку доказательств того, что задолженность по указанному кредиту погашена Усачевой В.С. в полном объеме, не представлено, требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № с учетом досрочно взыскиваемого основного долга: <данные изъяты> - ссудная задолженность; <данные изъяты> - проценты за кредит; <данные изъяты> - задолженность по неустойке.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Вяземского отделения Смоленского отделения №8609 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным Обществом «Сбербанк России» и Усачевой В.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Усачевой В.С. в пользу Открытого акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Нахаев