Усачёва Юлия Сергеевна

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Стройград» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что дата между Усачёвой Ю.С. и ответчиком ООО «Стройград» был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём здания (адрес, Нагорная, пер. Гвардейский и Роторный). По условиям данного договора оплата за отчуждаемые объекты недвижимого имущества производится в рассрочку несколькими платежами до 2026 года согласно графику. Переход права собственности - после государственной регистрации сделки. дата было заключено дополнительное соглашение №... к договору купли-продажи от дата, согласно которому «оплата должна быть произведена в размере 100% цены договора Покупателем в течение 7 банковских дней после получения требования Продавца». Однако возможности для использования своего права на направление требования об оплате в соответствии с условием дополнительного соглашения в действительности Усачёвой Ю.С. не было предоставлено, потому что в тот же день, дата по просьбе ответчика было заключено Соглашение о новации. В соответствие с данным Соглашением, обязательство покупателя по оплате стоимости приобретённой по договору купли-продажи недвижимости трансформируется заёмное обязательство покупателя перед продавцом, в размере стоимости недвижимости, и якобы предоставляется продавцом покупателю на строительство многоэтажного дома. При этом, в действительности никакого займа не предоставлялось, денежные средства не передавались, проекта многоквартирного дома, указанного в данном Соглашении, не существовало, также как отсутствует и какое-либо разрешение на строительство. К...

...роме того, на момент подписания Соглашения о новации от дата Усачёв И.С., которому в силу ст. 34 СК РФ принадлежит 1/2 доля в праве собственности не давал своего согласия на заключение Дополнительного соглашения. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания указанного Соглашения о новации от дата недействительной сделкой. Поскольку истцы, не обладая знаниями в области права, были введены представителями ответчика (покупателя) в заблуждение, налицо признаки недействительности сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения.

На основании вышеизложенного, просят суд признать Соглашение о новации от дата, заключенное между Усачёвой ФИО4 и ООО «Стройград» ИНН 6316156460, недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде реституции - возврата сторон с первоначальное состояние, существовавшее до заключения оспариваемого Соглашения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынеснния по делу заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, следует, что дата между Усачёвой Ю.С. и ответчиком ООО «Стройград» был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём здания, расположенные по адресу: адрес, Нагорная, пер. Гвардейский и Роторный, что подтверждается договором купли продажи от 20.12.2021г.

Согласно п.2 Договора купли-продажи по договоренности между сторонами стоимость, указанных в п.1, настоящего договора Объектов составляет 84.000.000 (восемьдесят четыре миллиона) рублей. Из которых стоимость земельного участка составляет 83.900.000 (восемьдесят три миллиона девятьсот тысяч) рублей, стоимость здания составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи Оплата по договору-осуществляется следующим образом:

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Продавец получил от Покупателя за каждый Объект, указанный в п. 1 настоящего договора, а всего 100.000 (сто тысяч) рублей на момент подписания настоящего договора. Оставшуюся часть Покупатель обязуется выплатить согласно следующему графику:

30.03.2022г. - 40.000 рублей;

30.03.2023г. - 120.000 рублей;

30.03.2024г. - 120.000 рублей;

30.03.2025г. - 120.000 рублей;

30.03.2026г. - 83.500.000 рублей.

Окончательный расчет должен быть произведен по данному договору в срок, не позднее дата.

дата произошел переход права собственности от истцов к ООО Стройград», что подтверждается выписками из Росреестра.

Установлено, что оплаты по договору купли-продажи от дата ответчиком не производились.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение №... к договору купли-продажи от дата.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №... пункт 2.1. договора изменить и изложить в следующей редакции: «Оплата производится Покупателем в течение 7 (Семи) банковских дней после получения требования Продавца, путем перечисления 100% цены Договора на расчетный счет Продавца».

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №... стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Покупателя по оплате земельного участка с кадастровым номером 63:01:0720004:956 и объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0316004:551 посредством новации в заемное обязательство на следующих условиях:

Существо обязательства: заем, в размере 84 000 000 (Восемьдесят четыре миллиона) рублей.

Сторона-1 обязана вернуть Стороне-2 сумму займа не ранее чем дата.

Цель предоставления займа: на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0720004:956 по адресу: адрес, в границах улиц Нагорной, Ставропольской, переулок Роторный, Гвардейский (Разрешение на строительство от дата №...).

За пользование займом проценты не начисляются.

Сторона-2 не в праве досрочно истребовать у Стороны-1 сумму займа».

Кроме того, дата было заключено Соглашение о новации кредиторской задолженности в заемное обязательство.

Согласно п. 1 Соглашения стороны пришли к соглашению о замене обязательства Стороны-1 перед Стороной-2, по оплате стоимости земельного участка с кадастровым номером №... и объекта недвижимости с кадастровым номером №..., вытекающего из п. 2 Договора купли-продажи от дата (далее - Договор), на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 настоящего Соглашения (новация).

Согласно п. 2 Соглашения сведения о первоначальном обязательстве Стороны-1 перед Стороной-2: обязательство по оплате цены земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 3101 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Нагорная, пер. Гвардейский и Роторный, и объекта недвижимости с кадастровым номером №..., в размере 84 000 000 (Восемьдесят четыре миллиона) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Оплата производится Покупателем в течение 7 (Семи) банковских дней после получения требования, путем перечисления 100% цены Договора на расчетный счет Продавца.

Весте с тем, установлено, что на момент подписания Соглашения о новации от дата Усачёв И.Н. которому в силу ст. 34 СК РФ принадлежит ? доля в праве собственности не давал своего согласия на заключение соглашения.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании изложенного, анализа совокупности представленных в дело письменных доказательств, суд приходит к мнению, что Соглашение о новации от дата., заключенное между ФИО3 и ООО «Стройград», является недействительным (ничтожным), поскольку отвечает признакам мнимой сделки как не порождающей правовых последствий для сторон.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, заявленные истцами требования о признании Соглашения о новации от дата недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

Последствием признания сделки недействительной является возврат сторон в первоначальное состояние, существовавшее до заключения оспариваемого соглашения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Стройград» о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение о новации кредиторской задолженности в заемное обязательство от дата, заключенное между ФИО3 (№... и ООО «Стройград» (ИНН 631156460).

Применить к Соглашению о новации кредиторской задолженности в заемное обязательство от дата последствия признания сделки недействительной в виде реституции.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

63RS0№...-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гвардейский» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда адрес находится указанное гражданское дело.

В ходе рассмотрении дела от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами в соответствии с которым Стороны пришли к следующему:

ФИО1 (Истец-1), ФИО2 (Истец-2) отказываются от исковых требований по гражданскому делу №..., рассматриваемому в Октябрьском районном суде адрес в полном объёме.

Стороны признают действительность Соглашения о новации кредиторской задолженности в заемное обязательство от дата, заключенного между Истцом-1 и Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (после дата Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Гвардейский») ИНН 6316156460, (Ответчик) и предусматривающего новацию кредиторской задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущес...

...тва от 20.12.2021г., заключенному между Истцом-1 и Ответчиком, в заемное обязательство, в том числе его следующие условия:

– обязательства ответчика по договору купли-продажи от дата считаются исполненными и прекращенными с даты подписания Соглашения о новации;

– залог в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0720004:956 и объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0316004:551 в пользу Истца-1 не возникает.

Стороны договорились о снижении суммы задолженности Ответчика перед Истцом-1 по Соглашению о новации кредиторской задолженности в заемное обязательство от дата, заключенному между Истцом-1 и Ответчиком, с 84 000 000 (восьмидесяти четырех миллионов) рублей до суммы 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек.

Стороны договорились, что задолженность Ответчика перед Истцом-1, указанная в п. 3 Соглашения о новации, составляет 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек.

Стороны договорились, что задолженность, указанная в п. 4 настоящего Соглашения, будет погашена Ответчиком в срок до дата включительно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам Истца-1:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом иные обязательства Сторон, предусмотренные Соглашением о новации кредиторской задолженности в заемное обязательство от дата, заключенным между Истцом-1 и Ответчиком, прекращаются.

Судебные издержки, в том числе по оплате услуг представителей и иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Обязательства Ответчика перед Истцом-1 считаются прекращенными, а настоящее мировое соглашение исполненным в момент погашения суммы задолженности, указанной в п. 4 настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу №... прекратить.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

57RS0006-01-2023-000240-76

2-204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года пгт Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Усачевой А.С. к администрации Залегощенского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Усачева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Залегощенского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований Усачева А.С. указала, что 25 декабря 2020 г. умерла ее мать ФИО1, единственным наследником имущества которой является истец.

После смерти Усачевой Е.И. открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ранее указанные объекты недвижимости принадлежали бабушке истца ФИО2, умершей 18 августа 2018 г., наследником которой была ее дочь ФИО1, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Право собственности ФИО2. на спорное жилое помещение возникло на основании договора дарения доли жилого дома от 05 апреля 1965 г.

Право собственности на указанный земельный участок признано за истцом на основании решения Залегощенского районного суда Орловской обл...

...асти от 22 августа 2022 г.

Также истец утверждает, что со дня открытия наследства и по настоящее время она пользуется спорной квартирой и земельным участком, на котором расположено жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного Усачева А.С. просит суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Усачева А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Залегощенского района Орловской области Рябцева С.В. не присутствовала в судебном заседании, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований Усачевой А.С.

Третьи лица брат и сестра истца Усачев В.С., Усачева Ю.С. не явились в судебное заседание, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования Усачевой А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

С соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что истец Усачева А.С., третьи лица Усачев В.С., Усачева Ю.С. являются детьми ФИО1, умершей 25 декабря 2020 г.

ФИО2 является матерью ФИО1 и соответственно бабушкой истца Усачевой А.С.

ФИО2 умерла 18 августа 2018 г.

После смерти ФИО2 ее дочь ФИО1 обратилась к нотариусу Залегощенского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, в связи с чем нотариусом заведено наследственное дело № от 19 января 2019 г.

После смерти ФИО1 на основании заявления Усачевой А.С. нотариусом Новосильского нотариального округа также заведено наследственное дело № от 26 января 2021 г.

Брат и сестра истца Усачев В.С. и Усачева Ю.С. отказались от причитающихся им долей на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1 по всем основаниям наследования, что также следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Залегощенского районного суда Орловской области от 22 августа 2022 г. по делу № 2-149/2022 удовлетворены исковые требования Усачевой А.С. к администрации Залегощенского района Орловской области об установлении факта принадлежности земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. На основании решения суда установлена принадлежность ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 546 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> за Усачевой А.С. признано право собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с договором дарения домовладения от 05 апреля 1965 г. ФИО3 подарил ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности домовладение, в виде 1/2 доли жилого кирпичного дома, находящегося в <адрес>, состоящего из двух комнат. Договор дарения удостоверен Залегощенским поселковым Советом депутатов трудящихся Залегощенского района Орловской области 05 апреля 1965 г.

Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 09 мая 1963 г. следует, что районным Советом депутатов трудящихся застройщику ФИО3 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

При этом, согласно справке инвентаризационного бюро от февраля 1969 г. на праве личной собственности на основании указанного договора застройки от 09 мая 1963 г. ФИО3 принадлежит 1/2 доля строения на участке №а по <адрес>. Из этой же справки следует, что ФИО2 принадлежит также 1/2 доля указанного строения на основании вышеуказанного договора дарения от 05 апреля 1965 г.

Согласно адресной справке главы Залегощенского района Орловской области от 28 июля 2021 г. № 350, объекту недвижимости- квартире, присвоен адрес: <адрес>; старый адрес значился как: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорное жилое помещение представляет собой <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью 37.8 кв.м.

Следовательно, объект недвижимости- квартира<адрес> на основании указанных документов принадлежала бабушке истца ФИО2 и также является наследственным имуществом, оставшимся после ее смерти.

В установленном порядке право собственности наследодателя ФИО2 на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается ответом БУ Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 ГК РФ).

Поскольку мать истца ФИО1 обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, но не оформила своих наследственных прав в отношении него, сама истец также приняла наследство, оставшееся после смерти матери, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, спорное жилое помещение в порядке наследования перешло от матери ФИО2 к дочери ФИО1, соответственно является наследством, оставшимся после смерти ФИО1 и при этом Усачевой А.С. принято наследство, оставшееся после смерти ее матери, рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усачевой А.С. к администрации Залегощенского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Усачевой А.С., <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения суда изготовлен 25 сентября 2023 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева