Усаева Нура Салаудиевна

Дело № 2-298/14

РЕШЕНИЕ

г. Моздок РСО-Алания 18 июля 2014 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Хубаева Н.Г., с участием истицы Усаевой Н.С., представителя ответчика АМС Моздокского городского поселения Гевондяна Ф.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Хуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усаевой Нуры Салаудиевны к АМС Моздокского городского поселения о признании право собственности на самовольную пристройку.

УСТАНОВИЛ:

Усаева Н.С. обратилась в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, в котором указала, что ей на праве личной собственности по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истица получила из Администрации г. Моздок разрешение на нежилую пристройку размером <данные изъяты> кв. м. для размещения кухни и ванной. Также к своей квартире истица пристроила ванную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и холл площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м., что не соответствует разрешению, полученному на пристройку в квартире. Общая площадь квартиры после пристройки составляет <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м. В настоящее время не может зарегистрировать право собственности на пристройку, так как не со...

...блюдены нормы, нет акта ввода в эксплуатацию и нет разрешения на пристройку, которую истица фактически произвела.

На основании изложенного просит признать за Усаевой Нурой Салаудиевной право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного заседания истица Усаева Н.С. поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АМС Моздокского городского поселенияГевондян Ф.А.с исковыми требованиями истицы согласился полностью и против удовлетворения исковых требований не возразил.

Представитель третьего лица ФБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования истицы законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ г., Усаева Н.С. является собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением главы администрации истице было дано разрешение на строительство нежилой пристройки размером <данные изъяты> для размещения кухни и ванного отделения к <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>, составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а самовольно переоборудованная площадь составила <данные изъяты> кв.м.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенная к <адрес> пристройка не затрагивает конструктивные характеристики существующего здания и существующих несущих конструкций. Произведенные работы соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности и сейсмической устойчивости и не нарушают градостроительные нормы. Произведенные работы отвечают требованиям действующих строительных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений, строительных норм и правил, которые явились бы существенными, при сохранении квартиры в реконструированном виде, не выявлено.

Согласно норме ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Судом так же не установлены обстоятельства о противоречии предъявленных требований закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Ответчиком исковые требования истца признаны полностью, и таковое признание им иска в соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ судом принимается и данный иск удовлетворяется.

Удовлетворяя исковые требования истца суд, исходит из заключения эксперта, так как произведенные работы отвечают требованиям действующих строительных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а так же из того, что нарушений, строительных норм и правил, которые явились бы существенными, при сохранении квартиры в реконструированном виде, не выявлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияУсаевой Нуры Салаудиевны к АМС Моздокского городского поселения о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Усаевой Нуры Салаудиевной право собственности на <адрес>, РСО-Алания общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение месяца со дня его вынесения через Моздокский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Хубаев