Усцелемов Петр Александрович

УИД 74RS0040-01-2023-000169-02

Дело №2-155/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой при секретаре судебного заседания Абзалилове Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 5897 к наследственному имуществу/наследникам Масловой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Усцелемова П.А. к МО «Уйское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество, с участием истца Усцелемова П.А., представителя ответчика МО «Уйское сельское поселение» Байбара В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратился в суд с иском к наследственному имуществу Масловой Н.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата", образовавшейся за период с "Дата" по "Дата", в размере 196 872 рубля 96 копеек и расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных требований указано, что "Дата" между ПАО «Сбербанк России» и Масловой Н.Г. заключен вышеуказанный кредитный договор о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4549 рублей 94 копейки в платежную дату - 21 числа месяца, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По информации, поступившей в Банк, ...

...Маслова Н.Г. "Дата" умерла. По сведениям, имеющимся у Банка, на счетах Масловой Н.Г. на дату смерти были денежные средства и при жизни Масловой Н.Г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Со ссылкой на ст. ст. 309, 809,810,1110,112 ГК РФ просят взыскать задолженность с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы: основной долг 178 681 рубль 86 копеек, просроченные проценты 18 191 рубль 10 копеек (л.д.6-8).

Усцелемов П.А. обратился в суд с иском к МО «Уйское сельское поселение» о признании за ним права собственности на квартиру, с кадастровым номером 74:22:3001001:230, общей площадью 20,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Брюхово, <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что в "Дата" привел в дом своей матери, находящийся по адресу: <адрес>, на правах супруги Маслову Н.Г. С этого момента начали совместное проживание, засаживали огород, держали скотину, вели совместный быт и бюджет. "Дата" приобрели на имя Масловой Н.Г. квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартира требовала ремонта, на совместные денежные средства привели квартиру в порядок. Обстоятельства приобретения квартиры установлены решением Уйского районного суда Челябинской облсти от "Дата". С момента заключения сделки вселились в данную квартиру и он проживает в ней по настоящее время. За все время совместно с Масловой Н.Г. открыто, добросовестно пользовались и владели квартирой, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонты. Заменили забор, вставили окна, отремонтировали крышу, поставили пристрой, развели хозяйство. Необходимость оформления документов на квартиру возникла в "Дата", когда Маслова Н.Г. обратилась за оформлением субсидии на коммунальные платежи, поскольку всегда проживали с Масловой Н.Г. дружно, как муж и жена, по общему согласию Маслова Н.Г. единолично обратилась с иском в суд о признании права собственности на квартиру. Поскольку он открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой на протяжении более 20 лет, то может претендовать на признание права собственности за собой в силу приобретательной давности. Просит требование удовлетворить (том 1 л.д. 192-193).

Определениями суда от "Дата", от "Дата" в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование «Уйское сельское поселение», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (том 1 л.д. 168-169, том 2 л.д. 47).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, в случае неявки представителя истца в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1 л.д. 8 на обороте, том 2 л.д. 146).

Представитель муниципального образования «Уйское сельское поселение» Байбара В.В. в судебном заседании возражал против требований ПАО «Сбербанк», указал, что Маслова Н.Г. была застрахована, погасить задолженность по кредиту необходимо за счет страховки. Никто из наследников наследство не принял, оставшееся после смерти Масловой Н.Г. и не претендуют на наследственное имущество. Усцелемов П.А. является сожителем Масловой Н.Г. и претендует на жилое помещение, в котором они совместно проживали с Масловой Н.Г. в порядке приобретательной давности, против иска Усцелемова П.А. не возражал.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о слушании дела извещены, представителя не направили (том 2 л.д. 145).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (том 2 л.д. 147).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д. 88-90).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "Дата" между ПАО «Сбербанк России» и Масловой Н.Г. заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого Банк предоставил Масловой Н.Г. кредит на сумму <данные изъяты> рублей 15 копеек, на 60 месяцев под 11,90% годовых, 60 аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Платежная дата 21 число месяца (п.6), что подтверждается заявлением на получение карты (том 1 л.д. 10), заявлением на получение потребительского кредита (том 1 л.д. 12), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (том 1 л.д. 57).

Подтверждением предоставления кредита заемщику является выписка по счету заемщика (том 1 л.д. 25), выпиской из системы мобильный банк (том 1 л.д. 38).

Маслова Н.Г. выразила согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья земщика, что следует из ее заявления (том 1 л.д. 31 оборот-33).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Маслова Н.Г., "Дата" года рождения, заключила соглашение с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 (том 1 л.д.138) с расширенным страховым покрытием. Страховыми рисками по данному договору страхования являются, в том числе, «смерть». Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Маслова Н.Г., "Дата" года рождения, умерла "Дата", что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИВ № (том 1 л.д. 56), записью акта о смерти (том 1 л.д. 111). Причиной смерти явилось: фибриляция желудочков, ишемическая миокардиопатия.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия.

Следовательно, со смертью Масловой Н.Г. ее обязательства, как должника по кредитному договору № от "Дата" прекращены не были.

Согласно представленных истцом выписок из счета заемщик Маслова Н.Г. воспользовалась кредитными денежными средствами. Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Исходя из расчета истца задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" составляет 196 871 рубля 96 копеек, в том числе: остаток просроченной задолженности 178 981 рубль 86 копеек, проценты -18 191 рубль 10 копеек (том 1 л.д. 52).

Оснований не доверять представленному расчету Банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, соответствует закону, в нем отражены операции, произведенные заемщиком, расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследства, наследственного имущества) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Положениями ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При приобретении наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (ст.1152 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе, невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время- в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленного ответа нотариуса Уйского муниципального района от "Дата" № следует, что наследственное дело к имуществу Масловой Н.Г., умершей "Дата", не заводилось (том 1 л.д. 137).

В собственности Масловой Н.Г. (в том числе и на дату открытия наследства) имеется: квартира, площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 132-136); денежные средства, хранящиеся на счетах № - <данные изъяты>, № - <данные изъяты>, открытых в ПАО «Сбербанк России», подразделение № на имя Масловой Н.Г. (том 1 л.д.41).

Иного имущества судом при рассмотрении дела не установлено.

По сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области Маслова Н.Г. по "Дата" значилась зарегистрированной в <адрес> (том 1 л.д.118).

По сведениями администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области Маслова Н.Г. по день смерти "Дата" проживала по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 109).

Усцелемов П.А. являлся сожителем Масловой Н.Г., что им не оспаривается.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Масловой Н.Г. с "Дата" Маслова Н.Г. состояла на учете с заболеванием «<данные изъяты>», "Дата" обращалась с диагнозом <данные изъяты>, "Дата" Масловой Н.Г. был поставлен диагноз: <данные изъяты> (том 2 л.д. 101-111).

Установлено, что причиной смерти Масловой Н.Г. явились: <данные изъяты> (том 1 л.д. 111).

По результатам обращения выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответе последнего было указано о некомплекте документов для принятия решения о страховой выплате, при этом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в письменных пояснениях указало, что в случае получения и изучения необходимых медицинских документов» будет возможность рассмотреть вопрос о выплате истцу страхового возмещения по факту смерти заемщика Масловой Н.Г. (том 1 л.д. 49).

Как установлено в судебном заседании, Маслова Н.Г. при заключении кредитного договора № от "Дата" и участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья дала свое согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья в порядке страхования № ДСЖ-5 с расширенным страховым покрытием.

Согласно справке-расчету задолженность Масловой Н.Г. по кредитному договору № от "Дата" на момент ее смерти составила 179 439 рублей 18 копеек (том 1 л.д. 145, том 2 л.д. 72).

Суд считает, что смерть заемщика Масловой Н.Г. является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, поскольку наступила в результате <данные изъяты>, данное заболевание не было диагностировано у Масловой Н.Г. до даты подписания договора страхования, что является основанием для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в счёт исполнения обязательств заёмщика Масловой Н.Г., умершей "Дата", по кредитному договору № от "Дата" страхового возмещения в размере 179 439 рублей 18 копеек.

Вместе с тем, иск заявлен на сумму 196 872 рубля 96 копеек. Страховая выплата не покрывает весь размер задолженности. При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер задолженности в сумме 17 433 рубля 78 копеек (196872,96-179439,18) подлежит взысканию за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Масловой Н.Г.

Судом установлено, что после смерти Масловой Н.Г. наследственное дело к имуществу Масловой Н.Г., умершей "Дата", не заводилось (том 1 л.д. 137). Родные сестры Масловой Н.Г. в У.ва Т.Г., С.а Т.Г. в судебном заседании пояснили, что в наследство не вступали и незаинтересованы в нем. Следовательно, принадлежащее Масловой Н.Г. на день смерти имущество в виде денежных вкладов и квартиры является выморочным.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущесмтво) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований-их соответствующие органы и рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк» на сумму 685 рублей 49 копеек перешло к Российской Федерации.

Квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей 86 копеек, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 27-28) перешла в собственность муниципального образования «Уйское сельское поселение» Уйского муниципального района Челябинской области.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца ПАО «Сбербанк» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и курганской областях подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от "Дата" в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Масловой Н.Г., умершей "Дата", путем полного списания денежных средств, находящихся на счетах наследодателя №,№, открытых в ПАО «Сбербанк России», подразделение № на имя Масловой Н.Г., в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек.

Поскольку у муниципального образования «Уйское сельское поселение» Уйского муниципального района Челябинской области отсутствует обязанность при получении в собственность выморочного имущества в виде квартиры выставлять данное имущество на публичные торги и отчуждать, то суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования «Уйское сельское поселение» Уйского муниципального района Челябинской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от "Дата" в сумме 16 748 рублей 29 копеек (17433,78-685,49), в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Масловой Н.Г., умершей "Дата", в размере 170 000 рублей.

Разрешая требование Усцелемова П.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3вышеприведенной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 234 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что истец Усцелемов П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой МП ОМВД России по Челябинской области (том 2л.д. 36), копией паспорта (том 1 л.д. 212-213), справкой администрации МО «Уйское сельское поселение» (том 1 л.д. 195, 196, 198).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует архитектурным и градостроительным нормам, что подтверждается сведениями из отдела архитектуры и градостроительства администрации Уйского муниципального района (том 1 л.д. 223).

Решением Уйского районного суда Челябинской области от "Дата" установлено, что "Дата" между У.ым А.П., У.ой Л.И. и Масловой Н.Г. была заключена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена сделки определена <данные изъяты> рублей, которую продавцы У.ым А.П., У.ой Л.И. получили от Масловой Н.Г. за проданную квартиру в этот же день "Дата", что подтверждается распиской (л.д.9).

Установлено, что на момент совершения сделки вышеуказанная квартира принадлежала У.ым А.П., У.ой Л.И. на основании договора купли-продажи от "Дата", который удостоверен нотариусом М.й З.Л. "Дата".

Данным решением сделка купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенная "Дата" между У.ым А.П., У.ой Л.И. и Масловой Н.Г., признана состоявшейся. Признано право собственности на жилое помещение - квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за Масловой Н.Г., "Дата" года рождения, уроженкой <адрес>.

Право собственности Масловой Н.Г. на спорное жилое помещение подтверждено выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 132-136).

Показания свидетелей о том, что Усцелемов П.А. и Маслова Н.Г. проживали совместно очень долго, более 20 лет, совместно открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались спорной квартирой безусловно не свидетельствуют о возникновении у Усцелемова П.А. права собственности в порядке приобретельной давности на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Усцелемов П.А. проживал с Масловой Н.Г., пользовался спорной квартирой, при этом он владел квартирой наряду с собственником, а не вместо него. Кроме того, Маслова Н.Г. при жизни от права собственности на данную квартиру не отказалась, а наоборот зарегистрировала право собственности за собой на данное имущество в "Дата" году.

То обстоятельство, что Усцелемов П.А. в настоящее время проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания, само по себе не свидетельствует о возникновении у него права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку срок, установленный для давностного владения (15 лет) после смерти Масловой Н.Г. не наступил.

Таким образом, исковые требования Усцелмова П.А. о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требования о взыскании расходов по госпошлине, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В силу того, что наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, наследственное имущество в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях и муниципальное образование «Уйское сельское поселение» Уйского муниципального района Челябинской области, в связи с чем удовлетворение в части заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данных ответчиков прав истца на взыскание денежных средств, учитывая, что имущество переходит в собственность Российской Федерации и муниципального образования в силу закона.

Следовательно, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципальное образование «Уйское сельское поселение» Уйского муниципального района Челябинской области отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации расходов по госпошлине, уплаченной при подаче иска и подтвержденных документально (том 1 л.д. 17), с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» 4682 рубля 52 копейки (79439,18/196872,96х5137,46) пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № к наследственному имуществу/наследникам Масловой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № задолженность Масловой Н.Г., умершей "Дата", по кредитному договору № от "Дата" в размере 179 439 рублей 18 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 4682 рубля 52 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № задолженность Масловой Н.Г., умершей "Дата", по кредитному договору № от "Дата", заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Масловой Н.Г., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после ее смерти, в виде денежных средств в сумме 685 рублей 49 копеек, путем полного списания денежных средств, хранящихся на счетах: №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», подразделение № соответственно на имя Масловой Н.Г., в размере 685 рублей 49 копеек.

Взыскать с муниципального образования «Уйское сельское поселение» Уйского муниципального района <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность Масловой Н.Г., умершей "Дата", по кредитному договору № от "Дата", заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Масловой Н.Г., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после ее смерти, в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования Усцелемова П.А. к муниципальному образованию «Уйское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.