Усцова Ольга Леонидовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В.,

с участием истца Усцовой О.Л., представителя истца Арапова Е.П., действующего на основании устного заявления, в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2018 по иску

Усцовой Ольги Леонидовны к Садоводческому потребительскому кооперативу «Родничок» о восстановлении подачи электроэнергии

У С Т А Н О В И Л:

Усцова О.Л. обратилась в суд к Садоводческому потребительскому кооперативу «Родничок» с исковыми требованиями о признании действий ответчика по отключению электроснабжения на участке № незаконными, восстановлении электроснабжения в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указала, что садоводческое товарищество «Родничок» было создано в 1994 году, ей в аренду был предоставлен участок №, строение на нем присоединено к общим сетям элкектроснабжения, в 2009 году она выкупила по договору купли-продажи и оформила право собственности на участок и строение. Садоводами в 2007 году было образовано новое юридическое лицо СПК «Родничок», она в качестве его члена не вступала, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, договор на право пользования общим имуществом кооператива с ней не заключен. Решением правления в сентябре 2017 года в её отсутствие было произведено отключение электроэнергии на участке путем отсоединения проводов от внутренней электросети в связи с неуплатой членских взносов. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании членских взносов было отказано, полагает у неё отсутствует обязанность по их внесению при отсутствии договора. При этом ответчик не обладает полномочиями по введению ограничений в поль...

...зовании электроснабжением. Просит устранить нарушение прав собственника путем восстановления целостности проводов воздушной линии снижения от опоры № на границе её земельного участка к жилому строению. В случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить ей право самостоятельно восстановить электроснабжение с привлечением специалиста (электрика) для выполнения подключения.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства.

В судебное заседание представитель ответчика СПК «Родничок» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, председателем СПК «Родничок» Кузьминых Л.Н. направлено в суд заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. В данном заявлении так же указано, что ответчик не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание представителя не направил, предоставив отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Из письменного отзыва ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что между ними и Садоводческим потребительским кооперативом «Родничок» заключен договор электроснабжения № от 01.05.2018г. В соответствии с условиями данного договора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях, согласованных сторонами в договоре. Оплата по договору электроснабжения производится регулярно, задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует. Какие-либо действия по отключению, либо инициирование действий по отключению в отношении Усцовой О.Л. и СПК «Родничок», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не предпринимало.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Как установлено и следует из материалов дела, истец Усцова О.Л. является собственником земельного участка №, площадью 657 кв.м., с КН: 66:61:0106001:22, с расположенным на нем жилым строением без права регистрации и проживания, площадью 27 кв.м. с КН: 66-66-04/026/2009-312.

Государственная регистрация права собственности на жилое строение и земельный участок произведена в 2009 году, о чём УФРС по <адрес> Усцовой О.Л. выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Садоводческий потребительский кооператив «Родничок» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения по поставке электрической энергии урегулированы договором электроснабжения N 69054 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ответчиком, выступающим потребителем электроэнергии и абонентом, что также следует из отзыва ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по иску. По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен на основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №-СЭС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с ОАО "МРСК Урала»", энергопринимающие установки СПК присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям коллективного сада, самостоятельный договор энергоснабжения у истца с гарантирующим поставщиком отсутствует, следовательно, истец Усцова О.Л. является субабонентом по договору энергоснабжения и конечным потребителем энергоресурса (статьи 540 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике").

ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено, произведено полное ограничение электроэнергии участка истца, путем отключения проводов от воздушной опоры по адресу потребителя. Как следует из Протокола заседания правления сада № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке линии электропередач по дорожкам были сделаны замечания электронадзором. В связи с неправильным подключением и воровством электроэнергии, решено отключить от пользования электроэнергией участки №,10,13,75,77. Эти участки не оплачивают взносы для нужд сада и членские взносы. Предоставить 3 дня указанным садоводам для погашения или рассрочки долга. После уплаты подключить участки к электроэнергии платно.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.

В соответствии с пунктом 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 442 если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является, в том числе, лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

В соответствии с пунктом 19 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 20 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления, а затем и полного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 10 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления вводится полное ограничение режима потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик, исполнитель), либо по ее инициативе субисполнитель, такие действия производятся только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

В данном случае СПК «Родничок» не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком и не вправе по своей инициативе принимать решения об отключении энергоснабжения, ограничении подачи энергии.

Задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет, что не оспорено ответчиком. Уведомление о прекращении подачи электроэнергии на участке, истцу не направлялось, акт об отключении электроэнергии в материалы дела не представлен.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, также суду не представлено.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия СПК «Родничок» по отключению электроэнергии противоречат закону, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть возобновления подачи электроэнергии.

Исходя из положений ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым определить пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае не восстановления СПК «Родничок» с момента возбуждения исполнительного производства нарушенного электроснабжения на участке №, суд признаёт за истцом право самостоятельного восстановления электроснабжение, путём привлечения стороннего организации (специалиста), за счёт личных денежных средств истца, с последующим их взысканием с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требования Усцовой О.Л. удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усцовой Ольги Леонидовны к Садоводческому потребительскому кооперативу «Родничок» о восстановлении подачи электроэнергии - удовлетворить.

Признать действия Садоводческого потребительского кооператива «Родничок» по отключению электроснабжения участка №, принадлежащего на праве собственности Усцовой Ольге Леонидовне – незаконными.

Обязать Садоводческий потребительский кооператив «Родничок» в течение пятидневного срока с момента возбуждения исполнительного производства восстановить электроснабжение на участке №, расположенного в СПК «Родничок», путём восстановления целостности проводов от линейных изоляторов опоры № к жилому строению, расположенному по адресу: <адрес> 1-Овощная СПК "Родничок" № принадлежащего на праве собственности Усцовой Ольге Леонидовне.

В случае не исполнения решения суда в течение 5-дневного срока с момента возбуждения исполнительного производства, признать за Усцовой Ольгой Леонидовной право самостоятельного восстановления электроснабжения, путём привлечения сторонней организации (специалиста), за счёт личных денежных средств, с их последующим взысканием с СПК «Родничок».

Взыскать с Садоводческего потребительского кооператива «Родничок» в пользу Усцовой Ольги Леонидовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.Н.Сутягина

66RS0051-01-2018-001839-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов 10 декабря 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1272/2018 по иску

Усцовой Ольги Леонидовны к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании заключить договор электроснабжения с присвоением абонентского расчетного счета, взыскании судебных расходов

заявление Усцовой Ольги Леонидовны об отказе от иска и прекращении производства по делу

с участием истца – Усцовой О.Л., представителя истца – Арапова Е.П., действующего на основании заявления, представителя ответчика – Копыловой С.В., действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Усцова О.Л. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании заключить договор электроснабжения с присвоением абонентского расчетного счета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка и расположенных на них построек в СПК Родничок, ведет садоводство в индивидуальном порядке, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о заключении договора электроснабжения, на что последовал письменной отказ от ДД.ММ.ГГГГ, который считала незаконным и нарушающим её права как потребителя.

В судебное заседание явились истец, представитель истца и представитель ответчика.

Третье лицо ОАО «МРСК-Урала» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не яв...

...илось, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец Усцова О.Л. представила письменное заявление о полном отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, мотивировав свой отказ тем, что в настоящее время соответствующий договор энергоснабжения с ответчиком заключен, фактически указанный энергоресурс поставляется, то есть её требования удовлетворены ответчиком добровольно.

Кроме указанного заявила о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей, ссылаясь на заключение с ответчиком спорного договора энергоснабжения только в ходе судебного разбирательства по делу, а также, что отказ от иска не является препятствием для взыскания судебных расходов.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не возражала относительно принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу. В тоже самое время возражала относительно взыскания судебных расходов, мотивируя тем, что заключение спорного договора энергоснабжения последовало не в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя, а в связи с тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о заключении договора энергоснабжения с приложением необходимого пакета документов, включая акты разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения, которые ранее при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ представлены не были, в связи с чем в заключении договора по первоначальному заявлению и было отказано.

На основании положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Суд, учитывая заявление истца, представителя истца, объяснение представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу

Отказ от иска оформлен истцом в письменной форме с приобщением к материалам дела, мотивирован отсутствием какого-либо спора с ответчиками относительно ранее заявленных требований. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, что отражено в заявлении об отказе от иска, протоколе судебного заседания.

Настоящий отказ от иска, не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при прекращении производства по гражданскому делу уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

В тоже самое время, Усцова О.Л. как потребитель при подаче иска государственную пошлину, от уплаты которой была освобождена, не уплатила, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины за счет средств местного бюджета судом не разрешается.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Усцова О.Л. обратилась в Серовский районный суд к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о заключении договора энергоснабжения, ссылаясь в обоснование иска на незаконность отказа в заключении договора, выраженного в ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

От иска Усцова О.Л. отказалась, ссылаясь на добровольное удовлетворение её требований ответчиком, в тоже самое время представитель ответчика оспаривала добровольность удовлетворения требований потребителя по заявленным основаниям, ссылаясь на повторное обращение истца в ходе судебного разбирательства с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены все необходимые документы, что и повлекло за собой заключение договора.

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что между Усцовой О.Л. (Заказчик) и ООО ФДУ «Арте+» (Исполнитель), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг.

На основании п.1 настоящего договора ООО ФДУ «Арте+» обязалось изучить представленные Заказчиком документы, составить исковое заявление по возникшему спору, представлять интересы Заказчика в суде.

Согласно п.5 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ их стоимость составила 10 000 рублей.

Судом установлено, что Усцова О.Л. уплатила ООО ФДУ «Арте+» по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей во исполнение договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательства, подтверждающие гражданско-правовые отношения между представителем и доверителем на тех условиях, которые стороны определили, не опровергнуты. Спор между сторонами соглашения по цене вознаграждения и по поводу предоставления или не предоставления указанных в договоре юридических услуг отсутствует, а суд не вправе вмешиваться в данные правовые отношения при отсутствии спора между сторонами.

Как установлено судом, Арапов Е.П., являющийся сотрудником ООО ФДУ «Арте+», участвовал в судебных заседаниях по гражданскому делу №, что подтверждается протоколами судебных заседаний, равно определением суда.

Кроме этого, подготовил документы в подтверждение позиции, изложенной в письменном возражении.

В соответствии с положениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Применительно к данному случаю судом не установлено добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, так как договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не на основании заявления Усцовой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была не согласна, считая его незаконным и нарушающим её права, а на основании повторного заявления Усцовой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены необходимые документы.

Согласно ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Порядок заключения и расторжения договора энергоснабжения потребителями-гражданами и энергосбытовыми организациями, урегулирован ГК РФ, ФЗ РФ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании п.33 Постановления Правительства РФ № «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме.

Согласно п.34 Постановления Правительства РФ № «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса;

подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем);

документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

В силу п.36 Постановления Правительства РФ № «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

П.32 Постановления Правительства РФ № «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» установлено, что гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абз.2 настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как указала Усцова О.Л., она является собственником земельного участка и жилого строения без права регистрации в нем, находящихся по адресу: <адрес>, СПК «Родничок», участок № и не является членом СПК «Родничок», в члены СПК «Родничок» не вступала, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Учитывая изложенное, равно не оспоренный истцом факт обращения к ответчику с повторным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены необходимые акты разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения, не представленные ранее к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Усцовой О.Л. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, так как обстоятельство добровольного удовлетворения требований потребителя, являющееся основанием для взыскания судебных расходов при отказе от иска, в данном случае судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца об отказе от исковых требований по гражданскому делу №2-1272/2018 – принять.

Производство по гражданскому делу №2-1272/2018 по исковому заявлению Усцовой Ольги Леонидовны к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании заключить договор электроснабжения с присвоением абонентского расчетного счета – прекратить.

В удовлетворении заявления Усцовой Ольги Леонидовны к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1272/2018 по исковому заявлению Усцовой Ольги Леонидовны к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании заключить договор электроснабжения с присвоением абонентского расчетного счета – отказать.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова