Усеинова Нариман Сабриевич

№2-88/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре: Софиенко С.В.,

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третьи лица – ФИО2, ФИО3, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, составление досудебной претензии, нотариальные услуги, почтовых расходов, -

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на почтовые отправления, нотариальные услуги, расходов на оплату услуг представителя, составление досудебной претензии. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 часов в <адрес>, на автодороге Восточный обход в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Ивеко 440», государственный регистрационный номер В973ТО82, транспортного средства «Кроне SDP 17», государственный регистрационный номер АВ 305182, под управлением ФИО2, и принадлежащего ему транспортного средства «Камаз 65115», государственный номерной знак А356ТР82, которым управлял ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Автогражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым, осуществил страховое возмещение в размере 36400 руб. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля. В целях реализации права на получение страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности он на основании договора №-АК получил независимую техническую экспертизу транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 240306,45 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 15000 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 203906,45 руб. и 15 000 стоимость услуг эксперта. Во исполнение положений ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством РФ. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, произвел доплату страхового возмещения в размере 74500 руб. На момент подачи искового заявления его требования не были удов...

...летворены ответчиком в добровольном порядке. Первый период, за который ответчик обязан выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в соответствии с абз. 2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29 дней. Неустойка составляет 203906,45 руб.*1/100*29 дней = 59132,87 руб. Второй период, за который ответчик обязан выплатить неустойку исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, но не менее, чем по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 44 дня. Неустойка составляет 129406,45 руб.*1/100*44 дней = 56938,83 руб. Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, которая составляет 64703,22 руб. (129406,45 х 50%). В связи с нарушением ответчиком его прав, а именно, не выплатой страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в 10 000 руб. Также ем понесены затраты на оформление доверенности в размере 1620 руб., почтовые расходы 80,21 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на получение юридической помощи в размере 10000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 129406,45 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59132,87 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56938,83 руб., которую пересчитать на дату вынесения решения суда, моральный вред в размере 10000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 80,21руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1620 руб., штраф в размере 50% за отказ в удовлетворении в добровольном порядке его требований в размере 64703,22 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены – ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал уточненное исковое заявление в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 110780,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53731,20 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ дату вынесения решения судом из расчета 1107,80 руб./день, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225991,20 руб., а всего 299722,40 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 80,21 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1620 руб., штраф в размере 55390 руб. за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие, в случае вынесения решения в пользу истца, снизить размер неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, также просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и размер морального вреда.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Третьи лица извещались судом о дне и времени судебного заседания, судебные повестки вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать их надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, нанесенный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 часов в <адрес>, на автодороге Восточный обход, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ивеко 440», государственный регистрационный номер АВ 305182, транспортного средства «Кроне SDP 17», государственный регистрационный номер В973ТО82, под управлением ФИО2, и транспортного средства «Камаз 65115», государственный регистрационный номер А356ТР82, которым управлял ФИО3

ФИО4 является собственником транспортного средства «Камаз 65115», государственный регистрационный номер А356ТР82, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.175).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП за нарушение п.п.13.9 ПДД.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована компанией ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1,10,11,13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно п. «б» ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с договором ОСАГО и правилами страхования представитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения (л.д.6-8,97).

Ответчик осмотрел транспортное средство, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел в пользу истца страховую выплату в размере 36400 руб.

Не согласившись с определенным ПАО СК «Росгосстрах» размером ущерба, ФИО4 для расчета стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» №-АК от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Камаз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа - 240306,45 руб. (л.д.9-22)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с приложением экспертного заключения, в которой истец просил доплатить страховую выплату в размере 203906,45 руб. (л.д.69,104)

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена доплата в размере 74500 руб. (л.д.73).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда, сумма восстановительного ремонта автомобиля «Камаз», регистрационный знак А356ТР82, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей составляет 221 680 руб. (л.д.129-136).

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что при проведении экспертизы он использовал справку о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра автомобиля от 03.05.2017г., сопоставлял указанные в них повреждения с фотографиями. Осмотр транспортного средства после проведенного ремонта не может повлиять на выводы, поскольку после ремонта автомобиля невозможно определить характер и локализацию повреждений транспортного средства.

При оценке заключения эксперта, суд принимает во внимание, что судебная автотехническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и Гражданского процессуального кодекса РФ, компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной отвественности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта обоснованны, подробно мотивированы, каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 110780 руб. 00 коп. (221680,00 руб. - 36400 руб. - 74500 руб.).

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не производилась в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в пользу истца в размере 55390 рублей 00 копеек. (50% от 110780,00 руб.)

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279722,40 руб. (с 18.06.2017г. по 16.07.2017г. в размере 53731,20 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по 05.02.2018г. в размере 225991,20 руб., с 05.02.2018г. по дату вынесения решения суда, исходя из расчета 1107,80 руб. за каждый день просрочки, что составляет на 28.02.2018г. - 25479,40 руб.)

Согласно ч.1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в письменных возражениях просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки до 110780 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Для реализации своего права на получение возмещения ущерба в полном объеме, истец обратился к эксперту. За проведение независимого экспертного заключения истец оплатил 15000 руб., что подтверждается товарным чеком, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №А356ТР/0517-907-УВ-В-АК и квитанцию на сумму 10 000 руб., за составление претензии квитанцию на сумму 2000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела и продолжительность судебного разбирательства, суд частично удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб., а также за составление досудебной претензии в размере 2000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально затраты на почтовые расходы за направление заявления о страховой выплате и претензии в размере 80,21 руб., поскольку их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

За оформление доверенности истец понес расходы в размере 1620 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца по вопросам взыскания денежных средств по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 13.04.2017г.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6419 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в размере 110780 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., неустойку в размере 110780 руб., штраф в размере 55390 руб. 00 коп., моральный вред в размере 3000 руб., затраты на услуги представителя в размере 6000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1620 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 21 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6419 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.