Усенакунов Алайбек Айбекович

Дело 2-1936/2021 ~ М-844/2021

В отношении Усенакунова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1936/2021 ~ М-844/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Ждановым С.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Усенакунова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Усенакуновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1936/2021 ~ М-844/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

11.03.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Новосибирская область

Название суда

Калининский районный суд г. Новосибирска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Жданов Сергей Кириллович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

27.05.2021

Стороны по делу (третьи лица)

АО "Группа Ренессанс Страхование"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 7725497022

Усенакунов Алайбек Айбекович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № Копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Усенакунову А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Усенакунову А. А. и просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 62 558,00 руб., расходы по оплате госпошлины 2 076,74 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что автомобиль Кiа, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Усенакунов А.А., управлявший автомобилем Кiа, Н789ЕК799, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, зас...

...трахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 62 558 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу перечисленных норм закона, АО «Группа Ренессанс Страхование» (ДД.ММ.ГГГГ) 06.02.2020г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Усенакунов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, откуда вернулся конверт с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». С учетом наличия сведения адресно-справочной службы о регистрации ответчика по месту жительства по <адрес>, направлении судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела на указанный адрес, неполучение судебного извещения адресатом расценивается судом в соответствии с положениями ст. ст. 115 – 116 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, п.п. «б» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. водитель Усенакунов А.А., управляя транспортным средством КИА РИО, регистрационный знак №, по адресу: 127055, <адрес>, стр. 1 нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству Kia Soul, регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с ним (л.д. 25).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Kia Soul, регистрационный знак К616КО799 с учетом износа составляет 59 154, 74 руб. (л.д. 22-24).

Судом установлено, что АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило собственнику транспортного средства Kia Soul, регистрационный знак №, 62 558,00 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба не позднее 14 дней со дня получения настоящей претензии в размере 62 558,00 руб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. Иных доказательств стороной ответчика суду не представлено (л.д. 32).

С учетом п.п. «б» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., принимая во внимание наличие доказательств факта причинения ущерба, размера ущерба, возникновения права истребования ущерба в порядке суброгации, доказательств вины ответчика в причинении ущерба и причинно- следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ответчика Усенакунова А.А. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 62 558,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 076,74 руб., факт уплаты которой истцом подтвержден копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Усенакунова А. А. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 62 558,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 076,74 руб., а всего взыскать 64 634 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) Жданов С.К.

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0№-62

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2021 г.

Судья: С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова