Ушаков Денис Иванович

дело № 5-617/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 29 июня 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Пахатинский Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ушакова ФИО8, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут Ушаков Д.И., находясь <адрес> оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отталкивал руками, хватал за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ушаков Д.И. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время оказал неповиновение сотрудникам полиции, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях Ушакова Д.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет нало...

...жение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Ушаковым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, протоколом об административном задержании.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут они находились на дежурстве, патрулировали по городу <данные изъяты> Из дежурной части им поступило сообщение о нарушении тишины в <адрес>. Прибыв на место, на лестничной площадке они увидели мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Представившись, он потребовали мужчину проехать с ними в дежурную часть ОМВД для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. На требование мужчина стал их отталкивать, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, пытался зайти в <адрес>. В ходе задержания из квартиры вышло двое мужчин и одна женщина, которые также стали отталкивать их от задержанного, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, хватали за форменное обмундирование, пытались спровоцировать драку. На их неоднократные законные требования прекратить противоправные действия указанные граждане не реагировали. В соответствии со ст. ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» ими была применена физическая сила и спецсредства. Все задержанные были доставлены в дежурную часть ОМВД для дальнейшего разбирательства. Ими оказались ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется. Законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений суд считает возможным применить к Ушакову Д.И. наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ при исчислении срока административного наказания в срок административного ареста следует зачесть период административного задержания Ушакова Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ушакова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок наказания, назначенного Ушакову Д.И., исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья Э.В. Пахатинский

дело № 5-438/2022

УИД 75RS0015-01-2022-001960-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 16 июня 2022 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Пахатинский Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ушакова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> №, <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, Ушаков Д.И. находясь в тамбуре комнаты №, корпуса №, <адрес>, будучи задержанным по заявлению ФИО3, вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал драку. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, Ушаков Д.И. не реагировал, продолжая свои противоправные действия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ушаков Д.И. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оказал неповиновение сотрудникам полиции, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях Ушакова Д.И. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование ис...

...полнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст. 30 данного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Ушаковым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортами сотрудников полиции ФИО6 ФИО4, объяснением ФИО3, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, протоколом об административном задержании.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений суд считает возможным применить к Ушакову Д.И. наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ при исчислении срока административного наказания в срок административного ареста следует зачесть период административного задержания Ушакова Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 15 минут.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ушакова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок наказания, назначенного Ушакову Д.И., исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья Э.В. Пахатинский

Дело 1-50-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 22 апреля 2015 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Пархоменко Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер №011615 от 19.05.2014 года;

подсудимого Ушакова Д.И.

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ушакова Д.И., <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Ушакова Д.И. и Лескова Е.В. (в отношении которого уголовное дело рассмотрено с вынесением обвинительного приговора), возник умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя задуманное, Ушаков Д.И. и Лесков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, распределив между собой роли, а именно Лесков Е.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, развернул потерпевшего ФИО7, за руку, в этот момент Ушаков Д.И., схватил потерпевшего за вторую свободную руку, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, причинили ему своими действиями физическую боль ...

...и телесное повреждение в виде кровоподтека правой щечно-скуловой области, не повлекшее за собой вреда здоровью. После чего Лесков Е.В. и Ушаков Д.И., понимая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, и осознавая, что их действия явны и очевидны для ФИО7, действуя открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего похитили у него бутылку водки, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ему своими действиями материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ушаков Д.И. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Ушакову Д.И. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Ушаковым Д.И. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ушаковым Д.И. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Ушаков Д.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Ушакову Д.И. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Борзинского межрайонного прокурора Звержеев С.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого Ушакова Д.И. суд квалифицирует:

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ушаков Д.И. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик Ушаков Д.И. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Отмечается, что Ушаков Д.И. является ранее судимым за совершение умышленного, корыстного преступления.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого Ушакова Д.И. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в добровольном порядке.

Отягчающим вину обстоятельством суд в действиях подсудимого признает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Ушаков Д.И. имея не снятую и не погашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ года, совершил вновь умышленное преступление.

С учетом указанного обстоятельства, при назначении наказания Ушакову Д.И. подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в действиях Ушакова Д.И. наличествует рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и приходит к убеждению, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, роли и степени его фактического участия при совершении преступления в группе, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

При этом суд находит возможным, не применять в отношении Ушакова Д.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения данных видов дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Ушакову Д.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ушакова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и признав в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в соответствии с правилами ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Ушакову Д.И. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова