Ушаков Евгений Романович

УИД № 11RS0001-01-2022-009183-60 Дело № 5-2457/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Тебенькова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеосвязи в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Пушкина, д.20 каб. 59, 9 июня 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Ушакова Евгения Романовича...,

установил:

09.06.2022 к производству суда поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Ушакова Е.Р. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении СР № 697893 от 08.06.2022, Ушаков Е.Р. 08.06.2022 в 06 час. 15 мин., находясь возле ..., громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об адм...

...инистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом должностного лица УМВД по г. Сыктывкару, протоколом об административном задержании.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Ушакова Е.Р. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к Ушакову Е.Р. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, суд считает возможным назначить Ушакову Е.Р. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ушакова Евгения Романовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам: ИНН 1101481581; КПП 110101001; р/с 03100643000000010700, УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД по Республике Коми), л/с 040711485520; Отделение НБ – Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК 018702501, кор/счет 40102810245370000074; КБК 18811601201010001140, ОКТМО 87701000; назначение – Ушаков Евгений Романович, за протокол № 697893 от 08.06.2022, постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.06.2022 № 5-2457/2022, УИН 18880411220026978934.

Разъяснить Ушакову Е.Р., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Тебенькова

УИД № 11RS0001-01-2022-009184-57 Дело № 5-2458/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Тебенькова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеосвязи в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Пушкина, д.20 каб. 59, 9 июня 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Ушакова Евгения Романовича, ...

установил:

09.06.2022 к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Ушакова Е.Р. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении СР № 697894 от 08.06.2022, Ушаков Е.Р. 08.06.2022 в 06 час. 45 мин., находясь в помещении дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, доставленный по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно стал хвататься за форменную одежду, пытался ударить, предупредить о применении к нему физической силы не представилось возможным, после чего к нему в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» применена физическая сила - загиб обоих рук за спину.

В судебном заседании Ушаков Е.Р. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, приним...

...ать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения.

В силу статьи 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи. 30 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, административные правонарушения квалифицируются по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Ушакова Е.Р. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, суд считает возможным назначить Ушакову Е.Р. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ушакова Евгения Романовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам: ИНН 1101481581; КПП 110101001; р/с 03100643000000010700, УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД по Республике Коми), л/с 040711485520; Отделение НБ – Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК 018702501, кор/счет 40102810245370000074; КБК 18811601201010001140, ОКТМО 87701000; назначение – Ушаков Евгений Романович, за протокол № 697894 от 08.06.2022, постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.06.2022 № 5-2458/2022, УИН 18880411220026978942.

Разъяснить Ушакову Е.Р., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Тебенькова

Дело № 1-823/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 11 сентября 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.

с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Ушакова Е.Р.,

защитника в лице адвоката Коновалова Л.В.,

при секретаре Захаревич А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ушакова Е.Р., ..., ранее не судимого,

осужденного ** ** ** приговором ... районного суда г. ... по ст. 161 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ушаков Е.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** ** около ... часов Ушаков Е.Р., находясь по адресу своего проживания: ..., увидел в сети интернет на сайте «Avito» объявление по поводу продажи сотового телефона марки «...» стоимостью 22 000 рублей, принадлежащего ... П.М. и у него появился умысел на открытое хищение данного сотового телефона. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, Ушаков Е.Р. по указанному в объявлении номеру телефона ... договорился о встрече с ... Д.А. После этого ** ** ** около ... часов ... минут Ушаков Е.Р., находясь около подъезда № ... дома ... по ... бульвару, г. Сыктывкара Республики Коми, получил от ... Д.А. сотовый телефон марки «...» serial № ..., IMEI ... в коробке с наушниками и зарядным устройством. После этого Ушаков Е.Р., чтобы обмануть ... Д.А. о намерении оплатить данный сотовый телефон, передал ей заклеенный конверт с вложенными в него 40 рублями. После этого, Ушаков Е.Р. открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что преступ...

...ный характер его действий понимается ... Д.А., но игнорируя данное обстоятельство, похитил сотовый телефон марки «...» serial № ..., IMEI ... в коробке с наушниками и зарядным устройством стоимостью 22 000 рублей, принадлежащие ... П.М. Ушаков Е.Р., незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего ... П.М. был причинен материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В суде подсудимый Ушаков Е.Р. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, возражений по ходатайству подсудимого не поступило.

Принимая во внимание, что Ушаков Е.Р. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, жительства, характеризующегося в целом удовлетворительно, ..., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит.

Учитывая, что в отношении Ушакова Е.Р. ** ** ** вынесен приговор ... районным судом г. ... по ст. 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, вступивший в законную силу ** ** **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с правилами, установленными ст. 69 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ушакова Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 5% (пяти процентов) из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору ... районного суда г. ... от ** ** ** окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту работы с удержанием 5% (пяти процентов) из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ушакова Е.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий - Т.М. Барминская

Дело № 1-253/2015

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 12 августа 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Мамедовой Э.В.

подсудимого Ушакова Е.Р.

защитника-адвоката Шуракова В.Л., предоставившего удостоверение №... и ордер №...

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ушакова Е.Р., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с **.**.** до ... часов ... минут **.**.**, Ушаков Е.Р., с целью хищения чужого имущества, находясь по адресу ..., посредством сети «...» на сайте «...» нашел объявление П. о продаже сотового телефона марки «...» стоимостью ... рублей, после чего созвонился с П. и договорился о его приобретении. Затем, реализовывая свой преступный умысел, с целью обмана последней, вложил в бумажный конверт денежные средства в сумме ... рублей, которые он намеревался передать потерпевшей П. в качестве оплаты за телефон и аксессуаров к нему, и **.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут, договорившись с П. о времени и месте встречи, приехал по адресу ... Находясь возле ТК «...», расположенного по адресу ..., потерпевшая П. передала Ушакову Е.Р. упаковочную коробку с мобильным телефоном марки «...», наушниками, USB-проводом, евророзеткой, зарядным устройством марки «...», после чего последний, продолжая свои преступленные действия, пе...

...редал П. конверт с денежными средствами в сумме ... рублей, приготовленный им заранее, и с места происшествия скрылся, несмотря на то, что потерпевшая требовала его остаться, чтобы пересчитать переданные ей денежные средства. В результате П. был причинен ущерб в размере ... рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Ушаков Е.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Ушакову Е.Р. обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит ...

...

...

...

Процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ушакова Е.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства пяти процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ушакову Е.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

...

...

...

Процессуальные издержки в размере ... рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Л.С. Игушева