Ушаков Василий Аркадьевич

постановление

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко Владимир Иванович, при секретаре Жуковой Е.А., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Иркутской 30-й Дивизии, дом 28, рассмотрев дело №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Иркутскому гарнизону Центрального военного округа звание Ушакова ВА, родившегося **/**/**** года в городе <адрес> ранее не подвергался административному наказанию,

установил:

Ушаков В.А. **/**/**** года в **/**/****, имея право на управление транспортными средствами, являясь водителем автомобиля "марка", государственный регистрационный знак №, находясь на автодороге в районе дома <адрес> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Ушаков В.А., будучи **/**/**** года надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть материалы дела об административном правонарушении без его ...

...участия.

В силу изложенного, судья согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает материалы дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, Ушакова В.А.

В представленном в суд заявлении Ушаков В.А. указал, что вину в инкриминируемом ему административном правонарушении он признает.

Факт отказа водителя Ушакова В.А. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении доказательствами.

Так, из протокола № видно, что **/**/**** Ушаков В.А., управлявший автомобилем "марка, номер , на автодороге в районе <адрес> был отстранен инспектором ДПС ФИО. от управления данным автомобилем.

Из вышеуказанного протокола также следует, что основанием для применения к Ушакову В.А. данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленного на автодороге в районе дома <адрес> инспектором ДПС ФИО., водитель Ушаков В.Н. при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с его отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в 04 часа 43 минуты, отказался.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ДПС ФИО. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и участием Ушакова В.А. (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.

Также из протокола следует, что Ушаков В.А. **/**/**** года в 04 часа 43 минуты, имея право на управление транспортными средствами, являясь водителем автомобиля "марка, находясь на автодороге в районе дома <адрес> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Помимо этого, из вышеназванных протоколов следует, что с помощью видеокамеры проводилась видеозапись оформления процессуальных документов об административном правонарушении в отношении Ушакова В.А.

Кроме того, в протоколе указано, что Ушаков В.А. управлял автомобилем по водительскому удостоверению **/**/**** года подразделением 1 МЭО ГУВД по <адрес>, срок действия водительского удостоверения 10 лет.

Из видеозаписи на СD-R диске, приложенному к протоколу об административном правонарушении № видно, как Ушаков В.А. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был отстранен инспектором ДПС ФИО. от управления автомобилем.

Помимо этого, инспектор ДПС ФИО. разъяснил водителю Ушакову В.А. положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, с целостностью клейма, наличием свидетельства о поверке.

При этом водитель Ушаков В.А. на предложение инспектора ДПС ФИО. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом.

После чего инспектор ДПС ФИО. предложил водителю Ушакову В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Ушаков В.А. отказался, о чем инспектор ДПС составил соответствующие процессуальные документы, содержание которых приведено выше.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости Ушакова В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, а также о назначении ему административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности и допустимости вышеуказанных, исследованных судьей доказательств.

Помимо этого, каких-либо замечаний по поводу указанных выше протоколов Ушаков В.А. не сделал. Не содержится таких замечаний и на видеозаписи на СD-R диске.

Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством № и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, видеозапись на СD-R диске, которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой Ушаков В.А. совершил описанное выше нарушение Правил дорожного движения.

Как усматривается из служебного удостоверения №, звание Ушаков ВА является следователем-криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Иркутскому гарнизону Центрального военного округа.

Из ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О Следственном комитете Российской Федерации», в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 КоАП РФ, следователи-военнослужащие Следственного комитета Российской Федерации несут административную ответственность на общих основаниях.

Таким образом, каких либо особенностей привлечения следователей-военнослужащих Следственного комитета Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, указанный выше Федеральный закон и КоАП РФ, не содержит.

Являясь участником дорожного движения, Ушаков В.А., в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность Ушакова В.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ушакова В.А. судья признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ушакова В.А., не установлено.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ушакова ВА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Ушакову В.А., что сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена им по реквизитам УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): р/с 40101810250048010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН 3808171041; КПП 380801001; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438192390018610, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Ушакову В.А., что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Никоненко