Ушков Иван Юрьевич

Дело № 2а-248/2025

УИД 61RS0025-01-2025-000211-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская 17 апреля 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску Вергунова Анатолия Георгиевича в лице представителя Тертышного Вадима Алексеевича к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Вергунов А.Г. в лице представителя Тертышного В.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО2 А.Э., <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

<адрес> находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 и ФИО9, соответственно, в пользу ФИО8 (а затем ее законного правопреемника ФИО3), материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП с последующей индексацией взысканных сумм, на основании которых, заявителем предоставлялись исполнительные листы в отделение судебных приставов.

До настоящего времени все необходимые исполнительные действия не совершены. Действия, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не производятся уже в течение нес...

...кольких лет.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Данное нарушение является реальным и выражается в виде неблагоприятных для взыскателя последствий.

В частности, судебным приставом-исполнителем не были осуществленыследующие действия:

- не была своевременно получена информация из Управления Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание:

- не был осуществлен выход по месту жительства должника с целью выявления и описи имущества, на которое возможно обратить взыскание;

- не получены сведения из органов МВД России (Подразделение ГИБДД) о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- своевременно не получены сведения из органов ПФР и ФНС об отчислениях, производимых на должника;

- не получены сведения из органов МВД о составе семьи должника;

- не получены сведения из всех наиболее популярных банков и иных кредитных организаций о наличии счетов должника;

- не получены сведения из органов ЗАГСа об установлении факта нахождения должника в браке;

- не предприняты меры к выделению доли должника из общего имущества

супругов.

Между тем, в действиях <адрес> по <адрес> имеется ряд грубых нарушений, о чем свидетельствует следующая совокупность изложенных обстоятельств.Согласно ответу из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № служба предоставила ФИО3 следующую информацию по исполнительному производству:«Информация из УПФР России по РО о доходах должника имеются сведения о доходах за период до ДД.ММ.ГГГГ в организации <адрес>

Таким образом, если у должника до ДД.ММ.ГГГГ имелось постоянное место работы и, как установлено службой судебных приставов, поступал доход от трудовой деятельности, на данный доход должно было накладываться взыскание, предусмотренное законом. Первоначальные исполнительные производства по данным исполнительным листам были возбуждены задолго до того момента, когда должник прекратил трудовые отношения с работодателем. Согласно все тому же ответу от судебных приставов, ранее исполнительные производства по заявлениям взыскателя возбуждались и ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует об обязанности пристава-исполнителя своевременно наложить взыскание на имевшуюся заработную плату должника, что в нарушение закона сделано не было и позволило должнику получать заработную плату, будучи официально трудоустроенным в коммерческой организации. Таким образом, за период работы должника в <адрес> <адрес> от службы судебных приставов ФИО3 не было перечислено абсолютно никаких денежных средств в исполнение требований исполнительных документов.

В дальнейшем, согласно все тому же ответу от судебных приставов, следует, что приставом было обнаружено имущество у должника ФИО9, на которое был наложен арест, и которое, несмотря на наличие обременения, было отчуждено должником, в результате чего ФИО3 в первый и единственный раз на счет в качестве исполнения требований исполнительного документа, поступили денежные средства в размере 1 000 рублей. Информации о том, что это было за имущество, и каким образом при наличии ареста оно могло быть отчуждено, в материалах исполнительного производства не отражено.Согласно документам, представленным должниками в обоснование своего устойчивого финансового положения в момент судебного разбирательства по делу о компенсации материального и морального ущерба от ДТП, следует, что у последних имелись земельные паи, а также непосредственно транспортное средство (автомобиль), на котором виновные (должники) сбили мать взыскателя ФИО8

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны службы судебных приставов, всё вышеуказанное имущество было выведено из собственности должников, деньги от реализации которого не поступили на счет взыскателя.Также, как было установлено службой судебных приставов, должники (и ФИО9, и ФИО10) состояли в законных зарегистрированных браках. Между тем, сведений о выделении долей из общего имущества супругов и обращении на них взыскания, в материалах исполнительных производств не значится. Согласно отчетам об исполнительных действиях (в том числе, согласно и ответа от службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №), исполнительные действия относительно выявления общего имущества супругов не производились, своевременно соответствующие запросы в органы ЗАГСа не направлялись, а информация о брачных отношениях должника поступила в службу, исходя из предъявленных исполнительных документов на взыскание алиментов, то есть, стала известна уполномоченным лицам службы судебных приставов лишь по элементу случайности. Таким образом, невыполнение всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения свидетельствуют о грубом нарушении судебным приставом исполнителем ФИО14 федерального законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в результате бездействия нарушаются также положения ст. 64.1 ФЗ № 229, согласно которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Все ходатайства, заявления и жалобы, направленные в адрес административного ответчика проигнорированы, ответы не получены.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства, представителю заявителя ФИО3 ФИО4 был предоставлен для изучения объем материалов в количестве не более 20 страниц, собранных судебными приставами исполнителями, осуществлявшими данное исполнительное производство в течение нескольких лет, без наличия существенной документально-подтвержденной информации.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> по <адрес> ФИО2 ФИО15. по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 и ФИО9, соответственно, в пользу ФИО8 (а затем ее законного правопреемника ФИО3), материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП с последующей индексацией взысканных сумм.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> по <адрес> ФИО2 А.Э. совершить следующие действия по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9:

- получить информацию из Управления Росреестра; - получить информацию из органов МВД о месте регистрации и составе семьидолжника;- получить информацию из ГИБДД о наличии зарегистрированных мото-автотранспортных средствах должника;

- получить сведения из органов ПФР и ФНС об отчислениях, производимых на должника;

- установить фактическое место жительства должника; осуществить выход по месту фактического жительства должника с целью описи его имущества;- получить сведения из банков о наличии счетов должника;

- запросить сведения из органов ЗАГСа для установления факта нахождения должника в браке;

- предпринять действия по розыску совместно нажитого имущества супруга должника;

- обязать должника указать имущество, нажитое во время брака, изарегистрированное за супругой.

- предпринять действия по розыску имущества супруги должника, установить период и основания приобретения имущества (направить запросы в Управление Росреестра, ГИБДД, банки о наличии, периоде и основании приобретения недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах супруги должника, осуществить выход по месту жительства и месту нахождения недвижимости супруги должника с целью описи находящегося там имущества);

- предоставить взыскателю копии всех документов о направлении запросов в соответствующие органы и полученные ответы.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> по <адрес> ФИО2 А.Э., представители <адрес>, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 122 названного выше Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в <адрес> по <адрес> находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 и ФИО9, соответственно, в пользу ФИО8 (а затем ее законного правопреемника ФИО3), материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП с последующей индексацией взысканных сумм, на основании которых, заявителем предоставлялись исполнительные листы в отделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленных на принудительное исполнение исполнительных документов – решения суда возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> ФИО16 что усматривается из официального сайта ФССП.

Суд также считает необходимым отметить, что, несмотря на направление запросов в адрес административных ответчиков (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суду так и не предоставлены на момент рассмотрения дела материалы исполнительного производства, какая-либо документация, отзыв либо возражения на административный иск, что признается судом как злоупотребление правом со стороны административных ответчиков.

От явки в суд сторона административных ответчиков также уклонилась.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

В материалах административного дела отсутствуют данные о возбуждении исполнительного производства (само постановление), отсутствуют сведения о совершении СПИ действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, в том числе об обращении взыскания на пенсию должника, а также отсутствуют сведения о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю.

В связи с чем, факт бездействия со стороны административного ответчика и отсутствия надлежащего контроля суд считает установленным.

Каких-либо иных данных в опровержение доводов административного истца суду не представлено, материалы исполнительного производства на момент принятия судом решения, а равно, как и мотивированный отзыв на иск, также отсутствуют.

Основания полагать, что обращение ФИО3 с административным иском в суд имело место не в установленный законом срок, у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На дату подачи административного иска, решения суда не исполнены. Доказательств обратного, административными ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Административными ответчиками не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных ему полномочий (ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательств обратного, административными ответчиками не представлено.

Суд считает, что имеет место нарушение прав административного истца, выразившееся в неисполнении судебного акта, не извещении взыскателя по производству о проведенных мерах принудительного взыскания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> по <адрес> ФИО2 А.Э. по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 и ФИО9, соответственно, в пользу ФИО8 (а затем ее законного правопреемника ФИО3), материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП с последующей индексацией взысканных сумм.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> <адрес> по <адрес> ФИО2 А.Э. совершить следующие действия по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9:

- получить информацию из Управления Росреестра;

- получить информацию из органов МВД о месте регистрации и составе семьи должника;

- получить информацию из ГИБДД о наличии зарегистрированных мото-автотранспортных средствах должника;

- получить сведения из органов ПФР и ФНС об отчислениях, производимых на должника;

- установить фактическое место жительства должника; осуществить выход по месту фактического жительства должника с целью описи его имущества;- получить сведения из банков о наличии счетов должника;

- запросить сведения из органов ЗАГСа для установления факта нахождения должника в браке;

- предпринять действия по розыску совместно нажитого имущества супруга должника;

- обязать должника указать имущество, нажитое во время брака, изарегистрированное за супругой.

- предпринять действия по розыску имущества супруги должника, установить период и основания приобретения имущества (направить запросы в Управление Росреестра, ГИБДД, банки о наличии, периоде и основании приобретения недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах супруги должника, осуществить выход по месту жительства и месту нахождения недвижимости супруги должника с целью описи находящегося там имущества);

- предоставить взыскателю копии всех документов о направлении запросов в соответствующие органы и полученные ответы.

Об устранении допущенных нарушений сообщить в Багаевский районный суд РО и взыскателю в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Багаевский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца.

Председательствующий: Величко М.Г.

Дело № 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к У.И.Ю. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.

Между ООО «ПК «НЭВЗ» (истцом) и У.И.Ю. (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому У.И.Ю. должен был обучаться профессии «стерженщик ручной формовки» в течение 4 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий ученического договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, истец понес неоправданные расходы в размере 727,54 рублей, связанные с его обучением.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он ...

...обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Просит суд взыскать с У.И.Ю. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 727,54 рублей, понесенные в связи с его обучением, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ООО «ПК «НЭВЗ» в суд не явился, суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст.167 ГПК РФ, в связи, с чем дело рассмотрено в указанном порядке (л.д. 9).

Ответчик У.И.Ю. в судебном заседании участия не принимал, неоднократно уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания с уведомлением о вручении. (л.д. 46,48).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 41).

В соответствии с ответом на запрос У.И.Ю., на территории <адрес> сельского поселения зарегистрирован, но не проживает. Со слов матери он проживает в <адрес>, точный адрес она не знает (л.д. 42).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний заказным письмом с уведомлением о вручении по месту своей регистрации.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает, что имеются основания рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие У.И.Ю.

Исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что между ООО «ПК «НЭВЗ» (истцом) и У.И.Ю. (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому У.И.Ю. должен был обучаться профессии «стерженщик ручной формовки» в течение 4 месяцев (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года.

В связи с допущением нарушений «Правил внутреннего распорядка», выразившихся в прогулах, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок (л.д. 12-13).

Согласно справке о затратах на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, У.И.Ю., работник цеха № таб. №, обучение не закончил, из учеников не выпущен, квалификация не присвоена, протокол и удостоверение отсутствуют. Однако, на его обучение были осуществлены затраты в виде выплаченной стипендии в размере 727,54 руб. (л.д. 16, 17).

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий ученического договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, истец понес неоправданные расходы в размере 727,54 рублей, связанные с его обучением.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 22-23, 24).

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Расчёт взыскиваемых сумм с ответчика судом проверен, он является правильным, не противоречит нормам действующего трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковый требования ООО «ПК «НЭВЗ» к У.И.Ю. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением – удовлетворить.

Взыскать с У.И.Ю. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 727,54 рублей.

Взыскать с У.И.Ю. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: